Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-126012/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-126012/23-162-1022
г. Москва
11 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕМЕРОВСКИЙ ДСК"

650021, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ГРУЗОВАЯ УЛИЦА, 21, Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БХС-ЗОНТХОФЕН"

115114, <...>, ЭТ 9 ПОМ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 274 966 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕМЕРОВСКИЙ ДСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "БХС-ЗОНТХОФЕН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 599 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 366 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до даты фактического исполнения .

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

04.08.2023г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08.08.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «Кемеровский ДСК» (Покупатель) и ООО «БХС Зонтхофен» (Поставщик) заключен Договор на поставку запасных частей от 30.11.2018 № 11/2018.

В соответствии с п. 1.1. заключенного Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя на условиях выборки запасных частей (Товар) со склада Продавца, либо по письменной заявке Покупателя продавец производит отгрузку товара железнодорожным, автомобильным или авиатранспортом по указанному адресу. Поставка товара осуществляется в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в счетах или коммерческих предложениях, являющихся приложениями к договору.

В соответствии с п.2.1. Договора цена товара устанавливается в рублях или другой валюте с учетом НДС, стоимости тары, упаковки.

В соответствии с п.2.2. Договора общая сумма договора и условия поставки устанавливаются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного Договора.

В соответствии с п.2.4. Договора, если Продавец выставляет счет в иностранной валюте, то Покупатель производит оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Продавца, указанный в реквизитах Продавца.

22.11.2021 ООО «БХС-ЗОНТХОФЕН» выставил счет (коммерческое предложение по запросу Истца) на оплату № 56 с указанием перечня товаров и их стоимости за единицу товара и общую сумму.

23.11.2021 Стороны подписали Спецификацию № 4 к договору на поставку товара со стоимостью, в ней указанной.

Таким образом, общая сумма по указанному счету составила 15.700,55 EUR.

Согласно п. 2 Спецификации № 4 товар оплачивается в следующем порядке: 50% стоимости в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами коммерческого предложения - спецификации на основании счета Поставщика. Остаток - 50% в течение 5 банковских дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты

ООО «Кемеровский ДСК» платежным поручением № 8026 от 26.11.2021 перечислило предоплату сумме 656 905 руб. 52 коп. (курс EUR на 26.11.2021 - 83,6793

руб.); 01.02.2022 поступило уведомление № 01-02/2022 о готовности товара к отгрузке.

ООО «Кемеровский ДСК» платежным поручением № 0670 от 04.02.2022 в сумме 679 527 руб. 65 коп. (курс EUR на 04.02.2022 - 83,6793 руб.).

Таким образом общая сумма предоплаты в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты составила 1 336 433 руб. 14 коп.

После поступления полной оплаты за товар Поставщик поставил продукцию Покупателю в полном объёме, что подтверждается товарными накладными:

ТН от 11.02.2022 № 11 и ТН от 11.03.2022 № 16

При этом в момент оприходования товара Покупателем было обнаружено, что поставка товара была осуществлена по ценам фактически ниже оплаченной ранее в порядке 100% предоплаты по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а именно на сумму 1 079 833 руб. 31 коп.

Таким образом у Поставщик получил неосновательное обогащение в связи с односторонним уменьшением цены за товар в сумме 256 599 руб. 86 коп., которые подлежат возврату Покупателю в полном объёме.

Истец направил претензии в адрес Ответчика с целью досудебного урегулирования спора и возникших требований. Однако данная претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии п. 1 ст. 420, ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии п. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии п. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 8.1. Договора № 11/2018 предусмотрено, что изменения и дополнения по договору должны быть оформлены в письменном виде надлежащим образом.

Изменение установленной соглашением сторон цены договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, оформляется в соответствии с обычаями делового оборота (кредит-нотами, авизо и другими документами).

Таким образом согласие покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров должно быть было выражено в подписании двустороннего документа, однако в рассматриваемом случае согласия Покупателя на изменения стоимости не было, равно как и не было подписано письменное двустороннее соглашение между сторонами в части изменения стоимости Товара .

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт получения и пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер полученного неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 13 информационного письма ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 137 Гражданского кодекса РФ»), если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".Если

Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу, и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, не котируемых Банком России, и подлежит оплате в рублях по курсу, в отношении существования которого и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и другое). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В том случае, когда подлежит применению официальный курс иностранной валюты на день платежа, принимая во внимание нестабильность курса рубля, стоимость услуг, оплачиваемая после выставления акта и определенная по курсу на дату платежа, будет отличаться от стоимости услуг, указанной в акте в рублях, определенной по курсу на дату составления акта.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N 15АП- 10832/15). Отсюда следует, что закон связывает начало периода начисления приобретателю процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а не с моментом, когда имущество потерпевшего было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что обязанность по внесению предоплаты за товар установлена в соответствии с Договором, соответствующая поставка товара в соответствии с договором должна была быть произведена 11.02.2022 года на оплаченную сумму за товар, соответственно, о неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать с момента возникновения у него обязанности поставить соответствующий товар (статья 314 ГК РФ)", то есть с 11.02.2022 года.

Расчет процентов производится по следующей формуле: сумма долга умножается на количество дней просрочки платежа, затем умножается на ставку банковского процента и делится на точное количество дней в соответствующем году. Проценты начисляются за каждый календарный день просрочки, включая выходные и праздничные дни. При этом проценты подлежат уплате не только на сумму основного договорного обязательства по оплате товаров, работ, услуг, но и на сумму долга, возникшего из причинения вреда, неосновательного обогащения.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст\ 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ)*(2). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом в рассматриваемом споре размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 12.02.2022 года до 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по дату подачи настоящего иска (01.06.2023) и составляет:

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права (постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 13222/13). Исходя из приведенного обоснования, неначисление санкции за день фактической уплаты освобождает кредитора, допустившего просрочку, от ответственности за недобросовестное поведение, что противоречит основным началам гражданского законодательства, и полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день. Указанная позиция опирается на правила исчисления сроков, установленные гражданским законодательством, и отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Таким образом, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. А расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется с даты с даты вынесения решения суда и до даты фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «БХС-Зонтхофен» (Продавец) и ООО «Кемеровский ДСК» (Покупатель) заключен договор поставки запасных частей № 11/2018 от 30.11.2018г.

23.11.2021г. ООО «БХС-Зонтхофен» и ООО «Кемеровский ДСК» согласовали Спецификацию № 4 к договору № 11/2018 от 30.11.2018г.. согласно которой ООО «БХС- Зонтхофен» обязуется поставить в адрес ООО «Кемеровский ДСК» товары, на общую сумму 15 700, 55 евро.

Для оплаты товаров, указанных в Спецификации № 4 к договору № 11/2018 от 30.11.2018г. ООО «БХС-Зонтхофен» выставило в адрес ООО «Кемеровский ДСК» счет № 56 на аванс в сумме 15 700, 55 евро, который был оплачен Истцом в полном объеме.

В последствии, указанный в Спецификации № 4 к договору № 11/2018 от 30.11.2018г. товар был поставлен в адрес ООО «Кемеровкий ДСК» в полном объеме, что Истцом не оспаривается.

В соответствии п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями Гражданского кодекса РФ, в частности п. 1 ст. 454. п. 3 ст. 455 ГК РФ. прямо предусмотрено, что цена является существенным условием договора.

Указанный вывод подтверждается правовыми позициями судов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2020 N ФОЗ-3511/2020 по делу N

А51-2232/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 22.01.2021 N 303-ЭС20-21610 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке кассационного производства). Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 N Ф05-13455/2020 по делу N А41-105606/2019. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2020 N Ф02-1922/2020 по делу N А19-404/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 28.09.2020 N 302-ЭС20-12594 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке кассационного производства). Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019 N Ф02-5560/2019 по делу N АЗЗ-5908/2019).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 8.1, заключенного между Истцом и Ответчиком Договора № 11/2018 предусмотрено, что изменения и дополнения по договору должны быть оформлены в письменном виде надлежащим образом.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права, судебной практики, а также заключенного между ООО «БХС-Зонтхофен» и ООО «Кемеровский ДСК» договора следует однозначный вывод, что изменение условий договора, в том числе такого существенного условия как цена, возможно только по соглашению сторон.

В тоже время, каких-либо дополнительных соглашений к договору № 11/2018 от 30.11.2018г.. либо к Спецификации № 4 к данному договору не заключалось, что свидетельствует о том, что условия Договора и Спецификации № 4 не изменялись.

В настоящем деле истец требуя от ответчика возврата денежных средств в рамках договора № 11/2018 от 30.11.2018г. и Спецификации № 4, ООО «Кемеровский ДСК» фактически само пытается получить неосновательное обогащение, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Как указывалось ранее, 23.11.2021г. ООО «БХС-Зонтхофен» и ООО «Кемеровский ДСК» согласовали Спецификацию № 4 к договору № 11/2018 от 30.11.2018г.. согласно которой ООО «БХС-Зонтхофен» обязуется поставить в адрес ООО «Кемеровский ДСК» товары, на общую сумму 15 700, 55 евро.

Согласно Спецификации № 4 к договору № 11/2018 от 30.11.2018г. ООО «БХС- Зонтхофен» обязуется поставить ООО «Кемеровский ДСК» различные товары, в том числе «Пневмоцилиндр артикул 20038876 (вместо 504310200)» в количестве 2 штук на общую сумму 3 181, 72 евро (1 590, 86 евро за штуку).

В последствии, при формировании товарной накладной № 11 от 11.02.2022г. была допущена техническая ошибка, а именно вместо согласованной ООО «БХС-Зонтхофен» и ООО «Кемеровский ДСК» стоимости «Пневмоцилиндр артикул 20038876 (вместо 504310200)» была ошибочно указана стоимость другого товара, также согласованного вышеуказанной Спецификацией № 4, а именно- «Магнитный клапан, артикул 504616900 (вместо 919900700)». по цене 711, 40 евро (355, 70 евро за штуку).

Таким образом, была ошибочно сформирована товарная накладная на сумму 12.736,17 евро, что отличается от согласованной спецификации на сумму 2.964,38 евро. Ошибка эквивалентна в рублях по курсу 86.5610 на 04.02.2022 сумме 256 599 руб. 83 коп.

Таким образом, поскольку допущенная при формировании товарной накладной № 11 от 11.02.2022г. техническая ошибка не повлияла на общее количество поставленного ООО «БХС-Зонтхофен» товара по Спецификации № 4 от 23.11.2021г.. а существенные условия данной Спецификации изменены письменно не были, следовательно, у Ответчика отсутствует какие-либо основания для возврата Истцу денежных средств.

Помимо этого, ООО «БХС-Зонтховен» сообщало Истцу о допущенной технической ошибке, и направило в адрес Истца корректировочный УПД № 1 от 17.03.2023г., а также акт сверки расчетов с контрагентом от 20.03.2023г.. который ООО «Кемеровский ДСК» был неправомерно проигнорирован, с целью получения неосновательного обогащения.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что заявленные требования Истца являются необоснованными.

На основании изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований отказано.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: М.О. Гусенков