Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А83-10137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10137/2022
28 сентября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДРИНК ПЛЮС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОРЕСУРС»

о расторжении договора и взыскании задолженности,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДРИНК ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОРЕСУРС» о расторжении договора поставки № 007-16.02/2017 от 16.02.2017, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 463 600, 00 руб. в качестве уплаченной предоплаты за не поставленный товар, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

22.09.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 22.09.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено, что определение о принятии искового заявления Арбитражного суда Республики Крым в порядке упрощённого производства от 27.05.2022, направленное ответчику, согласно почтового конверта с идентификатором 29500071280066 и данных сайта «Почта России», 04.06.2022 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 16.06.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела содержится телефонограмма, подтверждающая уведомление ответчика, а также доказательства направления определения на адрес электронной почты.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и заявление об уточнении исковых требований поступило в суд заблаговременно , ответчик при той степени заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с ним и предоставить суду свои возражения. Однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «БИОРЕСУРС» (Поставщик, Ответчик) и ООО «ЕВРОДРИНК ПЛЮС» (Покупатель, Истец) 16.02.2017 года был заключен Договор поставки товаров №007-16.02/2017

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Товар на условиях настоящего Договора, а Покупатель - принять в установленном порядке Товар и оплатить его по согласованной Сторонами Договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях Договора.

За период с 17.02.2017 года по 13.09.2018 года Истцом, согласно выставленных счетов на оплату товара, на расчетный счет Ответчика перечислено 5 375 683 руб. Поставка товара Ответчиком согласно товарным накладным № 12 от 02.03.2017 г., № 22 от 20.04.2017 г., № 38 от 17.05.2017 г., № 65 от 03.08.2017 г., № 66 от 06.09.2017 г., № 71 от 25.12.2017 г., № 5 от 10.03.2018 г., № 13 от 21.04.2018 г., № 21 от 26.05.2018 г., № 33 от 28.06.2018 г., № 54 от 17.08.2018 г., № 59 от 07.09.2018 г., № 64 от 25.09.2018 г., была осуществлена на сумму 4 912 083 руб.

Истец указывает, что Ответчик часть оплаченного товара на сумму 463 600 руб. в адрес Истца не поставил.

Задолженность по недопоставленному в установленные сроки товару подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов от 29.07.2020 г.

В связи с недопоставкой в разумные сроки товара и утратой необходимости в его приобретении, Истцом в адрес Ответчика 02.10.2021 г., было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате авансового платежа за недопоставленный товар в размере 463 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «БИОРЕСУРС» (Поставщик, Ответчик) и ООО «ЕВРОДРИНК ПЛЮС» (Покупатель, Истец) 16.02.2017 года был заключен Договор поставки товаров №007-16.02/2017

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Товар на условиях настоящего Договора, а Покупатель - принять в установленном порядке Товар и оплатить его по согласованной Сторонами Договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях Договора.

За период с 17.02.2017 года по 13.09.2018 года Истцом, согласно выставленных счетов на оплату товара, на расчетный счет Ответчика перечислено 5 375 683 руб.

Ответчиком согласно товарным накладным № 12 от 02.03.2017 г., № 22 от 20.04.2017 г., № 38 от 17.05.2017 г., № 65 от 03.08.2017 г., № 66 от 06.09.2017 г., № 71 от 25.12.2017 г., № 5 от 10.03.2018 г., № 13 от 21.04.2018 г., № 21 от 26.05.2018 г., № 33 от 28.06.2018 г., № 54 от 17.08.2018 г., № 59 от 07.09.2018 г., № 64 от 25.09.2018 г., была осуществлена на сумму 4 912 083 руб.

Задолженность по недопоставленному в установленные сроки товару подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов от 29.07.2020 г.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что задолженность составляет 463 600 руб. Иного материалы дела не содержат.

Ответчик своим правом не пользовался, отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы авансового платежа в размере 463 600 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки № 007-16.02/2017 от 16.02.2017.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не ответил на предложение истца о расторжении договора и не выполнил свои обязательства в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора поставки.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2,4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора поставки № 007-16.02/2017 от 16.02.2017 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 272 руб., что подтверждается платёжными поручениями №1301 от 16.05.2022 и № 1302 от 16.05.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИОРЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДРИНК ПЛЮС» денежные средства в размере 463 600, 00 руб. в качестве уплаченной предоплаты за не поставленный товар, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 272.

3. Расторгнуть договор поставки № 007-16.02/2017 от 16.02.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БИОРЕСУРС» о обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОДРИНК ПЛЮС».


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина