Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-46578/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46578/23
20 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-46578/23

по исковому заявлению ООО "СЖС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 390044,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 10 801, 00 руб


При участии в судебном заседании - согласно протоколу.




УСТАНОВИЛ:

ООО "СЖС" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности в размере 241 685,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 14.11.2023 в размер 42 367,84 руб., и по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 10 801, 00 руб.

Определением суда от 06.06.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 21.07.2023 года суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибЖилСтрой» (далее – Генподрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж СП» (далее – Субподрядчик, Ответчик) был заключен ряд договоров:

- Договор субподряда № 3/СП/2018 от 03.05.2018г. на завершение строительства и передачу Истцу объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом № 9/1 секции 7,8 в составе объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома №№ 4/1, 4/2, 9/1, 9/2, 14, 31 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа (5-ая очередь строительства) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Жилино.

- Договор субподряда № 4/СП/2018 от 23.07.2018г. на завершение строительства и передачу Истцу объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом № 9/2 в составе объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома №№ 4/1, 4/2, 9/1, 9/2, 14, 31 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа (5-ая очередь строительства) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Жилино.

- Договор субподряда от 01.08.2018г. на завершение строительства и передачу Истцу объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом № 31 в составе объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома №№ 4/1, 4/2, 9/1, 9/2, 14, 31 со встроенно–пристроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа (5-ая очередь строительства) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Жилино на земельном участке площадью 132 775 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070210:4.

- Договор субподряда от 11.03.2019г. на выполнение комплекса работ на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 14 секция 6 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенном по адресу: МО, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Голубое.

Согласно п. 1.2. указанных договоров Субподрядчик выполняет работы с использованием давальческий строительных материалов в соответствии с «Регламентом документооборота при выполнении объема работ подрядчиком с использованием давальческих строительных материалов» (далее — Регламент).

Согласно пункту 4 «Регламента документооборота при выполнении объема работ подрядчиком с использованием давальческих строительных материалов», по факту выполнения 100 % объема работ по договору, Субподрядчик (Истец) подписывает у Генподрядчика (Ответчика) и предоставляет экземпляры отчетных документов в бухгалтерию Генподрядчика следующие отчетные документы:

- Накладную по форме № М-15;

- Отчет о расходовании материалов по форме № М-29 с указанием сведений о поступивших и не использованных материалах. Излишки должны быть возвращены Генподрядчику.

- Отчет о фактически выполненных работах (Акт приемки работ).

Ответчику для выполнения работ по Договору был передан давальческий материал, однако, в части Подрядчик не отчитался и излишки материала не передал.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021г. по делу №А41-50201/21 работы по договору считаются принятыми Генподрядчиком 29 мая 2020г.

После проведения односторонней приемки выполненных работ 15.02.2021 г. было произведено списание давальческого материала, вместе с тем – остался не списанным материал на сумму 241 685,77 руб.

05.04.2021г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 12.04.2021г. возвратить на склад неизрасходованные материалы, либо возвратить стоимость давальческих материалов на расчетный счет Генподрядчика.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, – возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Вопреки утверждению истца, Выполнение работ по Договору субподряда № 3/СП/2018 от 03.05.2018 г. осуществляется Субподрядчиком исключительно из собственных материалов (п. 2.2. Договора). В Договорах № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г. (п. 1.2.) и №б/н от 01.08.2018 г. (п. 1.6.) предусмотрено право, а не обязанность Субподрядчика применять давальческий материал.

Суд принимает во внимание, что часть давальческого материала, заявленного Истцом, была передана Истцу на списание по Актам расхода основных и расходных материалов.

19 мая 2020 года сопроводительным письмом исх. № 19/05-01 Ответчик направил в адрес Истца итоговые акты выполненных работ по Договорам субподряда № 3/СП/2018 от 03.05.2018 г., № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г., от 01.08.2018 г. и от 11.03.2019 г. Однако, Генподрядчик в установленный договорами срок подписанные со своей стороны документы Субподрядчику не возвратил, мотивированный отказ от их подписания не направил. Данные обстоятельства отражены в Решениях Арбитражных судов Московской области и не требуют доказательств. При этом работы считаются принятыми:

02.06.2020 г. по договору субподряда от 01.08.2018 г., что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2021 г. по делу № А41-50281/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-514/2022 от 17.02.2022 г.;

02 июня 2020 г. по договору № 3/СП/2018 от 03.05.2018 г., что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 г. по делу № А41-50618/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-12780/2022 от 04.08.2022 г.;

29 мая 2020 г. по договору от 11.03.2019 г., что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 г. по делу № А41-50201/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-1128/2022 от 15.02.2022 г.;

- 02 июня 2020 г. по договору № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г., что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 г. по делу № А41-50356/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-1854/2022 от 24.02.2022 г.

Указанные выше решения Арбитражного суда Московской области вступили в законную силу лишь в феврале и августе 2022 года. До этого Истец не признавал выполненные Субподрядчиком работы.

Истец никак не опровергает тот факт, что Ответчик дважды направлял ему Акты расхода расходных и основных материалов (24.08.2020 г. письмом исх. № 116/2020 и 29.01.2021 г. письмом исх. № 35/2021).

Так, письмом исх. № 116/2020 от 24.08.2020 г. Субподрядчик направил Генподрядчику следующий пакет документов:

- Акт расхода расходных материалов строительного оборудования на устройство фасада – 1 экз.;

- Акт расхода расходных материалов строительного оборудования на устройство отделки МОП – 1 экз.;

- Акт расхода расходных материалов строительного оборудования на монтаж металлического ограждения и перильного усиления лоджий – 1 экз.;

- Акт на монтаж информационных и противопожарных наклеек и почтовых ящиков – 1 экз.;

- Акт о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по устройству вентилируемого фасада – 1 экз.;

- Акт о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по устройству мокрого фасада на лоджиях – 1 экз.;

- Акт о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по устройству мокрого фасада на входах в коммерческие помещения – 1 экз.;

- Акт о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по установке витражей на лоджиях – 1 экз.;

- Акт о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по отделке МОП – 1 экз.;

- Акт о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по монтажу входных групп в подъезды – 1 экз.

Данное письмо было получено Генподрядчиком 25.08.2020 г. (вх. № 292), о чем имеется соответствующая отметка.

Впоследствии письмом исх. № 35/2021 от 29.01.2021 г. Субподрядчик повторно передал Генподрядчику аналогичный пакет документов, который был получен Истцом 01.02.2021 г. (вх. № 36), о чем также имеется соответствующая отметка.

При этом:

- «Шпатель фасадный 450 мм нерж.сталь.пластмас.» в количестве 10 шт., согласно п. 29 Акта расхода расходных материалов строительного оборудования, был использован при выполнении работ по отделке МОП многоквартирного дома № 14 секция 6;

- «Плита минераловатная 1200х600х150мм», согласно Акта о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами, в количестве 81 м3 была использована при выполнении работ по устройству вентилируемого фасада многоквартирного дома № 14 секция 6 и в количестве 3 м3 – при устройстве мокрого фасада на лоджиях многоквартирного дома № 14 секция 6;

-материалы: «Ограждение входной группы ОГ-1 L-1300 мм» в количестве 8 шт., «Ограждение входной группы ОГ-2,1 L-3160 мм» в количестве 16 шт., «Ограждение входной группы ОГ-3 L-450 мм» в количестве 16 шт., «Ограждение входной группы ОГ-4 L-550 мм» в количестве 8 шт., «Отвод Ду45*2,5» в количестве 16 шт. и «Плита входа ЛМВ 36.12» в количестве 8 шт., согласно Акта о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами, были использованы Субподрядчиком при выполнении работ по монтажу входных групп в подъезды многоквартирных домов № 31, 9/1 секции 7-8, 9/2.

В связи с тем, что мотивированного отказа от принятия указанных в письмах № 116/2020 от 24.08.2020 г. и № 35/2021 от 29.01.2021 г. документов от Генподрядчика не поступало, Акты расхода расходных и основных материалов считаются принятыми Истцом без возражений.

Суд приходит к выводу о том что, давальческий материал, заявленный истцом в исковом заявлении, на сумму 205 950,32 руб. (двести пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 32 копейки) был применен Субподрядчиком при производстве работ и списан на основании переданных Генподрядчику актов о расходе расходных и основных материалов.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Ответчик направил в адрес Истца заявление исх. № 23/06-1 от 23.06.2023 г. о зачете встречных однородных требований на сумму 184 093,97 руб. (почтовый идентификатор 14150885010298).

Активное требование выражено в сумме части давальческого материала, предъявленного Истцом в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.07.

Пассивное требование выражено в обязанности Истца оплатить Ответчику стоимость судебных расходов на общую сумму 206 061,08 руб. (двести шесть тысяч шестьдесят один рубль 08 копеек), согласно Определений Арбитражного суда Московской области о распределении судебных расходов от 05.09.2022 г. по делу № А41-50201/21 и от 14.11.2022 г. по делу № А41-50356/21.

После зачета встречных однородных требований задолженность по активному требованию погашена полностью, задолженность по пассивному требованию составила 21 967,11 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление):

- согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления);

- соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (п. 11 Постановления);

- если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–31 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 14.11.2023 в размер 42 367,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Между тем при расчете процентов истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как отмечено выше, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в Постановлении.

Следовательно, начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г. является неправомерным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330395, 702,708, 711, 753 , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" в пользу ООО "СЖС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 171,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 733,61руб.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 36435 от 26.05.2023 г. в размере 2180 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов