Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А73-2850/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4062/2024
22 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 Юрьевны

на определение от 11.06.2024

по делу № А73-2850/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Домокомплект» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021 к производству принято заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Домокомплект» (далее – ООО «Домокомплект», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 04.06.2021 принято к производству заявление ФИО5 о вступлении в дело о банкротстве ООО «Домокомплект».

Определением уда от 13.09.2021 ФИО4 во введении наблюдения в отношении ООО «Домокомплект» отказано.

Определением суда от 04.10.2021 заявление ФИО5 о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Домокомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 10.03.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6

Сведения о введении в отношении должника названной процедуры банкротства 21.03.2023 размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 25.03.2023 опубликованы в газете «Коммерсантъ» №51 (7496).

Определением cуда от 25.04.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

Определением суда от 27.12.2023 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Домокомплект».

Определением суда от 08.04.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего должником о продлении срока конкурсного производства.

Определением суда от 11.06.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Домокомплект» прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение суда от 11.06.2024 отменить, продлить в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В доводах жалобы ее податель указывает о возможности пополнения конкурсной массы должника в случае привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, взыскании с них, а также арбитражных управляющих, убытков.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Общество с ограниченной ответственностью «Востоктеплострой» в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 11.06.2024 просило оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе процедуры (статья 2 Закона о банкротстве), а не получение любой ценой вознаграждения арбитражным управляющим.

Из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суду необходимо установить наличие одного из следующих оснований:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.);

- наличие либо отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции при принятии оспоренного в апелляционном порядке определения установлено, что имущества для финансирования процедуры банкротства у должника не имеется; согласие на финансирование процедуры банкротства кредиторы не давали; наличия возможности пополнить конкурсную массу не имеется.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации фактически отсутствовали правовые основания для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно доводам апелляционной жалобы пополнение конкурсной массы возможно путем привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также взыскании с них и арбитражных управляющих, убытков.

Между тем, возможность пополнения конкурсной массы за счет взыскания с контролирующих должника лиц и арбитражных управляющих денежных сумм, по мнению суда апелляционной инстанции, носит предположительный характер.

В то же время, дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Закона о банкротстве предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (ст. 61.19, п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).

При этом следует учесть и то, что фактически никто из кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, не настаивает на продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Домокомплект».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.06.2024 по делу № А73-2850/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Ю.А. Воробьева



Л.В. Самар