Постановление от 20 января 2019 г. по делу № А81-1827/2017

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-1827/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                             Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО1 на определение         от 06.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 18.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А81-1827/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, 3А, ИНН <***>,                     ОГРН <***>, далее - ООО «СП Фоника», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) об истребовании у ФИО1 имущества и документации должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 ФИО4 по доверенности от 03.08.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 имущества и документации должника согласно представленному перечню.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании судебной неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки передачи имущества и документации должника до момента фактического исполнения судебного акта

Определением от 06.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, на бывшего руководителя должника ФИО1 возложена обязаность передать конкурсному управляющему оригиналы документов и имущество, поименованные в пунктах 1 - 5 уточненного заявления конкурсного управляющего от 31.05.2018, за исключением подпунктов 17 - 30 пункта 2 перечня имущества в отношении жилых помещений, расположенных в городе Новый Уренгой с учетом ранее принятых обеспечительных мер по запрету регистрационных действий на указанные объекты недвижимости; с ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемая по истечении пяти дней с даты вступления определения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 приводит следующие доводы: суды не приняли во внимание то, что ФИО1 взаимодействовал с конкурсным управляющим и передал ему имеющиеся документы должника; суд первой инстанции неправомерно принял во внимание свидетельские показания ФИО5, являющейся представителем ФИО3 и заинтересованной в исходе рассмотрения настоящего обособленного спора; суды двух инстанций не исследовали обстоятельства принадлежности имущества, указанного в резолютивной части обжалуемого определения суда первой инстанции, должнику, не учли доказательства, свидетельствующие о выбытии квартир и транспортных средств из владения должника; чрезмерно завышенным является размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в соответствии с обжалуемыми судебными актами.

Отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу судом округа не приобщен к материалам дела, поскольку доказательства его направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, не представлены (часть 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих                       в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «СП Фоника» от 20.05.2016 принято решение о расторжении трудового договора с генеральным директором ФИО1, на должность генерального директора избран ФИО3, который в дальнейшем являлся ликвидатором должника.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «СП Фоника» от 22.07.2017 упразднены ликвидационная комиссия и ликвидатор должника, на должность генерального директора назначен ФИО1

Определением суда от 06.04.2017 к производству принято заявление о признании ООО «СП Фоника» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2017 в отношении ООО «СП Фоника» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 19.01.2018 ООО «СП Фоника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 18.05.2018.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на уклонение бывшего руководителя должника ФИО1 от передачи имущества и документации должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части и определяя точный перечень имущества должника и документации, пришел к выводу о доказанности наличия у должника истребуемых имущества и документов ввиду отсутствия возражений ФИО1

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон                         о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения                    о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской              и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53           «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления                            или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании              в порядке, установленном Законом о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244).

Исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том лицом, обязанным осуществить передачу конкурсному управляющему имущества и документации должника является ФИО1

Апелляционный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 56, статей 68, 88 АПК РФ дал соответствующую оценку свидетельским показаниям ФИО5, принимая во внимание ее участие в рассмотрении обособленного спора в качестве ФИО3, а также периода трудовых отношений с должником.

Вместе с тем, считая необходимым определить точный перечень имущества и документации должника, подлежащих передаче конкурсному управляющему, суды в нарушение положений статей 168, 170, 270 АПК РФ не установили обстоятельства принадлежности конкретного имущества должнику и его нахождения под контролем бывшего руководителя, имеющие существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.

Так, суды не дали оценку обстоятельствам нахождения квартир и транспортных средств во владении должника с учетом представленных в материалы обособленного спора решения Ленинского районного суда города Тюмени от 23.04.2018 по гражданскому делу № 2-3119/2018, которым признано право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <...> октября, дом 57а, квартира № 244; определения суда по настоящему делу о банкротстве от 09.08.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО7, как обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>; договорам купли-продажи транспортных средств; заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств и другим доказательствам, имеющимся в материалах обособленного спора, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своих возражений относительно заявления конкурсного управляющего.

В мотивировочной части обжалуемых судебных актов не указаны установленные судами обстоятельства и подтверждающие их доказательства принадлежности должнику конкретного имущества и документов, которые обязан передать конкурсному управляющему бывший руководитель должника.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить                             все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета       и оснований заявленных требований, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства                           в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный                        и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В связи с отменой определения суда и постановления апелляционного суда в части возложения на конкурсного управляющего обязанности передать конкурсному управляющему имущество и документацию должника, обжалуемые судебные акты подлежат отмене и в части взыскания с ФИО8 судебной неустойки, размер которой определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего обособленного спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1827/2017 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                     О.В. Ишутина


Судьи                                                                  Н.В. Лаптев


                                                                            ФИО9