Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А33-37019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 сентября 2020 года


Дело № А33-37019/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поселенческие сети электроснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кодинск

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйство Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 660009, Красноярский край, гор. Красноярск

о взыскании убытков,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кодинск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020, ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020 № 7,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2020,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поселенческие сети электроснабжения" (далее – истец, ООО «Поселенческие сети электроснабжения») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кежемского района о взыскании задолженности по субсидиям на компенсацию выпадающих доходов в сумме 6 056 982.58 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйство Красноярского края.

Определением от 21.02.2020 принят отказ от иска в части требования о взыскании суммы в размере 1 723 449.23 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Определением от 23.03.2020 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Кежемского района на надлежащего ответчика – Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Также указанным определением присвоен статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Кежемского района.

В судебном заседании 08.09.2020 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края на надлежащего ответчика – Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Протокольным определением арбитражного суда от 08.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 22.09.2020 в 16 час. 00 мин.

В судебном заседании 22.09.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ранее заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 267 368,49 руб. убытков.

Представитель истца поддержал иск, представил суду в материалы дела дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2016 по 31.12.2018 ООО «Поселенческие сети электроснабжения» осуществляло поставку электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, в том числе для нужд населения Кежемского района Красноярского края.

Между администрацией Кежемского района и ООО «Поселенческие сети электроснабжения» были заключены соглашения № 23/03-2016 от 01.03.2016, № 16/02-2017 от 20.02.2017, № 04/01-2018 от 19.01.2018 о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Кежемского района на 2016, 2017 и 2018 года соответственно.

По условиям указанных соглашений уполномоченный орган (администрация Кежемского района) обязуется предоставить ООО «Поселенческие сети электроснабжения» (организация) субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края в 2016 в размере 30 381 254,40 руб., в 2017 - 30 862 100 руб., в 2018 - 24 551 220,16 руб., а организация обязуется принять указанную субсидию и использовать её по целевому назначению (п. 1.1. соглашений).

Субсидия предоставляется организации в случае превышения нормативной валовой выручки с учетом экономически обоснованных цен (тарифов) над нормативной валовой выручкой с учетом цен (тарифов) для населения в текущем финансовом году (п. 1.2. соглашений).

Как указывает истец, для определения размера компенсации выпадающих доходов администрация Кежемского района учитывала разницу между нормативной валовой выручкой с учетом экономически обоснованных цен (тарифов), нормативной валовой выручкой с учётом цен (тарифов) для населения и суммой подлежащего возврату налога на добавленную стоимость на сырьё, основные и вспомогательные материалы и топливо на технологические цели. Таким образом, при определении размера компенсации выпадающих доходов, размер компенсации выпадающих доходов получался заниженным, т.е., из суммы фактически понесённых истцом затрат вычиталась сумма подлежащего возврату налога на добавленную стоимость, полагая, что НДС ООО «Поселенческие сети электроснабжения» вернёт налоговая служба. Однако, ООО «Поселенческие сети электроснабжения» не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку находится на упрощённой системе налогообложения.

В связи с чем, за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 ООО «Поселенческие сети электроснабжения» недополучило субсидию в общем размере 4 267 368,49 руб.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены, соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Кежемского района от 01.03.2016 № 23/03-2016, от 20.02.2017 № 16/02-2017, от 19.01.2018 № 04/01-2018, отчеты об использовании средств компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями за 2016, 2017 и 2018, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 04.06.2015, подробный расчет убытков на сумму 4 267 368,49 руб.

Истцом в адрес администрации Кежемского района направлялось требование оплатить задолженность по субсидиям на компенсацию выпадающих доходов, однако с предъявленной ООО «Поселенческие сети электроснабжения» претензией администрация Кежемского района не согласилась, указав, что общество самостоятельно уменьшило размер компенсации на сумму подлежащего возврату налога на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками, незаконность и противоправность действий (бездействия) Красноярского края, вина, наличие и размер убытков. Также в отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что арифметически, по мнению министерства, расчеты НДС совпадают с расчетами истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, финансовый орган выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в Министерство строительства Красноярского края; Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края № 13-П от 19.01.2018 внесены изменения в положение о Министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунальному хозяйства Красноярского края, согласно которому в компетенции данного министерства находятся все полномочия в области ЖКХ Красноярского края, в том числе: осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете (пункт 3.47); представление интересов края в установленном порядке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах государственной власти края и иных государственных органах края, органах местного самоуправления, учреждениях, предприятиях и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию министерства (пункт 3.48).

Учитывая приведенное выше правовое обоснование, фактические обстоятельства, судом определено, что на момент рассмотрения настоящего дела соответствующими полномочиями по представлению интересов субъекта Российской Федерации - Красноярского края обладает Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, при определении размера компенсации выпадающих доходов, размер компенсации выпадающих доходов получался заниженным, так как из суммы фактически понесённых истцом затрат вычиталась сумма подлежащего возврату налога на добавленную стоимость.

В связи с чем, за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 ООО «Поселенческие сети электроснабжения» недополучило субсидию в общем размере 4 267 368,49 руб. Подробный расчет суммы убытков представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-961 "О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения (далее - Закон Красноярского края от 20.12.2012 N 3-961), компенсация выпадающих доходов энергоснабжающим организациям предоставляется в случае превышения нормативной валовой выручки с учетом экономически обоснованных цен (тарифов) над нормативной валовой выручкой с учетом цен (тарифов) для населения в текущем финансовом году. Компенсация выпадающих доходов производится при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-961, размер компенсации выпадающих доходов определяется как разница между нормативной валовой выручкой с учетом экономически обоснованных цен (тарифов), нормативной валовой выручкой с учетом цен (тарифов) для населения и суммой подлежащего возврату налога на добавленную стоимость на сырье, основные и вспомогательные материалы и топливо на технологические цели, используемые при производстве и поставке электрической энергии дизельными электростанциями (в случае если энергоснабжающая организация признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Поселенческие сети электроснабжения» не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку находится на упрощённой системе налогообложения. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу прямого указания пунктов 2, 3 статьи 4 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-961 компенсация выпадающих доходов производится на основании заявления энергоснабжающей организации, поданного с приложением документов, согласно установленному Правительством Красноярского края перечню, в уполномоченный орган местного самоуправления по месту нахождения энергоснабжающей организации.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона края № 3-961 размер компенсации выпадающих доходов определяется уполномоченными органами местного самоуправления по месту нахождения энергоснабжающей организации, наделенными отдельными государственными полномочиями по исполнению настоящего Закона.

Расчет размера компенсации выпадающих доходов производится в порядке, установленном Правительством края (пункт 3 статьи 3 Закона края №3-961).

Порядок расчета размера компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, утвержден приложением № 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 43-п (далее - Порядок расчета компенсации № 43-п).

Как установлено пунктом 3 Порядка расчета компенсации № 43 расчет размера компенсации выпадающих доходов осуществляется отдельно по каждой энергоснабжающей организации уполномоченным органом местного самоуправления по месту ее нахождения.

Пунктом 5 Порядка расходования субвенции бюджетам муниципальных районов края на осуществление органами местного самоуправления края государственных полномочий по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 47-п установлено, что размер субвенции определяется министерством промышленности энергетики и торговли Красноярского края ежемесячно на основании заявки на предоставление и отчета о расходовании средств субвенций за предыдущий месяц, представляемых уполномоченным органом местного самоуправления по расходованию субвенций.

Как следует из материалов дела, истцом к заявкам на субсидию от 12.01.2017, от 19.01.2018 прилагалась, в том числе копия уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, ежемесячно в адрес администрации Кежемского района направлялись отчеты о расходовании средств субвенций, данные о фактических затратах ООО «Поселенческие сети электроснабжения», которые органом местного самоуправления направлялись также направлялись в Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйство Красноярского края.

Вместе с тем, субсидии перечислялись истцу без суммы налога на добавленную стоимость на сырье, основные и вспомогательные материалы и топливо на технологические цели, используемые при производстве и поставке электрической энергии дизельными электростанциями.

В результате ООО «Поселенческие сети электроснабжения» понесло убытки в следствии не получения полагающейся суммы субсидии за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 в размере 4 267 368,49 руб.

Ответчиком, представленные истцом документы, а также расчет убытков проверены, арифметическая правильность расчета убытков не оспаривается.

Расчет убытков, проверен судом, расчет признан верным.

Судом рассмотрены доводы ответчика, признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению по мотивам, содержащимся в пояснениях истца на соответствующие возражения ответчика, а также по основаниям, изложенным выше.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности совокупности фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков в размере 4 267 368,49 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 4 267 368,49 руб. убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера исковых требований госпошлина по настоящему делу составляет 44 337 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.11.2019 № 216 в размере 53 285 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом, в составе судебных расходов. Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 337 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 8 948 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поселенческие сети электроснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 267 368.49 руб. убытков, 44 337 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поселенческие сети электроснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, оплаченную по платежному поручению от 21.11.2019 № 216 в сумме 8 948 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Л.В.Мозолькова