Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А05-4393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4393/2020
г. Архангельск
10 июня 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165230, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда приняла участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020 № 29-00-07/07-4-2020).

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» (далее – Общество, ООО «УМК») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель Управления ФИО2 на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 31.12.2019 № 2044 сотрудниками Управления проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (далее – ООО «Трест столовых»).

При проведении этой проверки 16.01.2020 в организации общественного питания ООО «Трест столовых», расположенном по адресу: <...>, федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее – Центр гигиены и эпидемиологии) была отобрана проба продукции – напитка кисломолочного йогуртного «Снежок» с сахаром (массовая доля жира 2,5%), произведённого ООО «УМК» (Россия, 165230, <...>), дата изготовления 15.01.2020, условия хранения – хранить при температуре 4±2°С до и после вскрытия упаковки, срок годности при соблюдении условий хранения – 5 суток. Эта проба отобрана для лабораторных испытаний на соответствие продукции требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013).

Согласно акту (протоколу) отбора проб пищевых продуктов от 16.01.2020 указанная проба продукции отобрана при температуре 4°С из холодильной камеры для хранения молочной продукции. Проба отобрана в упаковке предприятия-изготовителя, целостность упаковки не нарушена.

По итогам лабораторных испытаний этой продукции Центр гигиены и эпидемиологии составил протокол лабораторных испытаний от 29.01.2020 № 577 и экспертное заключение от 04.02.2020 № 4-378/86. В этих документах указано, что продукция не соответствует требованиям пунктов 30, 33 ТР ТС 033/2013 и допустимым уровням содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение, установленным в приложении № 8 к ТР ТС 033/2013, поскольку в пробе продукции обнаружены БГКП (колиформы) в 0,01 см3, тогда как установленный норматив – не допускается в 0,01 см3, обнаружены дрожжи в количестве 6,0х102 КОЕ/см3, тогда как установленный норматив – не более 50 КОЕ/см3.

По факту выявленного нарушения и в связи с тем, что производство и упаковывание продукции производилось Обществом, а целостность упаковки не была нарушена, ведущий специалист-эксперт Управления ФИО3, участвовавшая в указанной проверке, 20.03.2020 составила в отношении Общества протокол № 330/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте составления этого протокола законный представитель Общества был извещён письмом от 02.03.2020 № 29-00-02/02-2340-2020, направленным Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении это заказное письмо получено Обществом 12.03.2020.

Поскольку законный представитель ООО «УМК», извещённый надлежащим образом, на составление протокола не явился, постольку в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ названный протокол был составлен в его отсутствие. При составлении протокола присутствовал защитник Общества ФИО4, действовавший на основании доверенности от 18.03.2020.

При составлении этого протокола защитнику Общества в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2 – 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, о чём в протоколе сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью защитника Общества.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ защитнику Общества была предоставлена возможность ознакомиться с названным протоколом и представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Замечаний по содержанию протокола и объяснений от защитника Общества не последовало. Защитник Общества внёс в протокол запись о том, что объяснения будут даны в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был подписан должностным лицом Управления, составившим протокол, а также защитником Общества. Защитнику Общества 20.03.2020 под расписку была вручена копия этого протокола.

Кроме этого, копия протокола об административном правонарушении была направлена Обществу заказным письмом 24.03.2020.

Считая факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доказанным, Управление, руководствуясь абзацем четвёртым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьями 202, 203 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что в данном случае имелось событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и имелся факт совершения этого правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись основания для составления этого протокола и полномочия лица, составившего этот протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно только при наличии законных оснований для привлечения к ответственности и при соблюдении установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом названного правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в числе прочего в нарушении обязательных требований к продукции и процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Указанной нормой охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессам её хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утверждён Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который вступил в силу с 01.07.2013. Этот технический регламент устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Целями принятия данного Технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Как указано в части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при его применении должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее – технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Как указано в части 4 статьи 1 ТР ТС 021/2011, технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции устанавливают: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены названным выше Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 033/2013, утверждённым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Как указано в пункте 1 ТР ТС 033/2013, этот Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 2 ТР ТС 033/2013 данный технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: а) сырое молоко – сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) – сырье, сливки (сырые и термически обработанные) – сырье; б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста; в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

Как указано в пункте 30 ТР ТС 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

В силу пункта 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к данному Техническому регламенту.

Подпунктом «б» пункта 8 Приложения № 8 к ТР ТС 033/2013 установлены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах кисломолочных, продуктах на их основе, со сроком годности более 72 часов. Так, в названной продукции не допускаются БГКП (колиформы) в массе продукта 0,01 г. В свою очередь, допустимый показатель «дрожжи» составляет 50 КОЕ/см3.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае представленными в дело доказательствами (актом (протоколом) отбора проб пищевых продуктов от 16.01.2020, протоколом лабораторных испытаний от 29.01.2020 № 577, экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии от 04.02.2020 № 4-378/86, составленным Управлением по итогам проверки ООО «Трест столовых» актом от 11.02.2020 № 2044/2019, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2020 № 330/2020) подтверждается, что изготовленная Обществом пищевая продукция – напиток кисломолочный йогуртный «Снежок» с сахаром (массовая доля жира 2,5%) не соответствовал требованиям ТР ТС 033/2013, поскольку уровни содержания микроорганизмов в этой продукции превысили допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к этому Техническому регламенту.

Так, в пробе названой продукции обнаружены БГКП (колиформы) в 0,01 см3, тогда как установленный норматив – не допускается в 0,01 см3, обнаружены дрожжи в количестве 6,0х102 КОЕ/см3, тогда как установленный норматив – не более 50 КОЕ/см3.

Изготовление и выпуск в обращение Обществом пищевой продукции, не соответствующей указанным требованиям, свидетельствует о нарушении Обществом статьи 3 Закона № 29-ФЗ, частей 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пунктов 30, 33 ТР ТС 033/2013, и о наличии в деянии Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество не оспаривало, что оно является изготовителем названной продукции. Также Общество не оспорило по существу результаты лабораторных исследований, в ходе которых установлено несоответствие продукции указанным требованиям безопасности пищевой продукции.

Возражая против удовлетворения заявления, Общество полагало, что отбор проб для исследования проведён с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку отбор проб произведён за рамками проверки в отношении ООО «Трест столовых». Как указало Общество, отбор пробы для исследования произведён 16.01.2020 в 13 ч 35 мин, тогда как согласно акту проверки от 11.02.2020 № 2044/2019 проверка в отношении ООО «Трест столовых» 16.01.2020 проводилась с 10 ч 00 мин до 13 ч 00 мин. В связи с этим, по мнению Общества, акт (протокол) отбора проб пищевых продуктов от 16.01.2020 и производные от него доказательства являются недопустимыми доказательствами.

Суд находит эти возражения Общества необоснованными.

Действительно, в акте проверки от 11.02.2020 № 2044/2019 указано, что 16.01.2020 непосредственно на объекте ООО «Трест столовых», расположенном по адресу: <...>, проверка проводилась в течение 3 часов с 10 ч 00 мин до 13 ч 00 мин. Вместе с тем указание этой информации в акте, вопреки доводам Общества, не свидетельствует о незаконности отбора проб Центром гигиены и эпидемиологии 16.01.2020 в 13 ч 35 мин.

Из самого акта (протокола) отбора проб пищевых продуктов от 16.01.2020 следует, что цель отбора проб – плановая проверка ООО «Трест столовых». Этот документ подписан представителем Центра гигиены и эпидемиологии, должностным лицом Управления, проводившим проверку, и законным представителем ООО «Трест столовых». На пятой странице акта от 11.02.2020 № 2044/2019 указано, что отбор проб пищевой продукции, в том числе и продукции – напитка кисломолочного йогуртного «Снежок» с сахаром (массовая доля жира 2,5%), произведён в ходе проверки.

Таким образом, в данном случае усматривается неверное указание Управлением в акте проверки от 11.02.2020 № 2044/2019 времени и продолжительности проверки 16.01.2020. Однако неверное указание в акте проверки времени и продолжительности проверки 16.01.2020, в том числе времени фактического нахождения проверяющих на объекте 16.01.2020, не свидетельствует о том, что отбор проб пищевой продукции проведён за рамками проверки.

Вопреки мнению Общества, акт (протокол) отбора проб пищевых продуктов от 16.01.2020, протокол лабораторных испытаний от 29.01.2020 № 577, экспертное заключение Центра гигиены и эпидемиологии от 04.02.2020 № 4-378/86 являются допустимыми доказательствами.

Решая вопрос о наличии вины в Общества во вменённом административном правонарушении, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило ни доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона № 29-ФЗ, ТР ТС 033/2013, ни доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений норм, устанавливающих требования к обороту пищевых продуктов, в материалы дела не представлены.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вид реализуемой продукции, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение создаёт угрозу здоровью граждан. Наличие угрозы здоровью человека является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учётом изложенного вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Управление обоснованно сделало вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены должностными лицами Управления в ходе проверки, проведённой с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд проверил соблюдение Управлением установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении и пришёл к выводу, что указанный порядок в данном случае был соблюдён.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления, имеющим такие полномочия в силу положений статьи 23.49 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Права и гарантии Общества, предусмотренные КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Управлением были созданы необходимые условия для реализации Обществом своих процессуальных прав при возбуждении дела об административном правонарушении. Общество и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неявка законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении явилась результатом его волеизъявления. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Общества.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год с даты совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку допущенное Обществом административное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью граждан, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу за совершение этого правонарушения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд не установил наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Заявитель на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не ссылался.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как наличие у Общества статуса субъекта среднего предпринимательства, учитывая финансовое положение Общества, значительный размер минимального штрафа, суд считает возможным снизить размер административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить Обществу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд считает, что штраф в размере 150 000 рублей будет соответствовать тяжести совершённого правонарушения и обеспечит цели административного наказания, предусмотренные статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ и статьёй 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001

счёт получателя штрафа № 40101810500000010003

Банк – Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001

ОКТМО 11701000

КБК 14111601141019000140

УИН 14104290002000036314

назначение платежа – административный штраф.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении ста восьмидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 09.09.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, состоящее на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>, находящееся по адресу: Россия, 165230, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров