Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А28-9883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9883/2018
г. Киров
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФАДЭЛЛ» (ИНН: 4345415300, ОГРН: 1154345010379, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Производственная, д.39, каб.5)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Свердлова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612502, Россия, Кировская область, с.Святица, Фаленский р-он, ул.Труда)

о взыскании 282 770 рублей 35 копеек неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 31.08.2018 за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору от 09.03.2017 №14/2017 (с учетом уточнений требований от 01.09.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАДЭЛЛ» (далее – истец, ООО «ФАДЭЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Свердлова (далее – ответчик, СПК колхоз имени Свердлова), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 282 770 рублей 35 копеек неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 31.08.2018 за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору от 09.03.2017 №14/2017.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

16.08.2018 заявление принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии с положениями статей 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение в виде резолютивной части вынесено 08.10.2018 года.

16.10.2018 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 14/2017 поставки товаров (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (товар) в количестве и по цене, предусмотренным спецификациями, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору.

Согласно пункту 4.1 договора прием-передача поставляемого товара оформляется универсальным передаточным документом, который подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика.

Оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара либо в течение срока, предусмотренного спецификацией к договору.

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 процента стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 28.08.2017 № 17082806, представленным в материалы дела, истец в рамках договора поставил ответчику товар на сумму 906 153 рубля 30 копеек, который принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2018 по делу № А28-1265 удовлетворены исковые требования ООО «ФАДЭЛЛ», с СПК колхоза имени Свердлова в пользу истца взыскано 492819 рублей 33 копейки, из них: 356153 рубля 30 копеек задолженности; 136666 рублей 03 копейки договорной неустойки, начисленной по состоянию на 15.12.2017.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 указанное решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения и вступило в законную силу 30.08.2018.

Поскольку ответчиком требования суда не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 16.12.2017 по 31.08.2018.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в период до 01.09.2018.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2018 по делу № А28-1265 установлен факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора от 09.03.2017 № 14/2017 и получения товара ответчиком, а также факт просрочки оплаты поставленного товара.

Таким образом, законность имущественного (денежного) требования истца к ответчику подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не может быть оспорена в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которая за период с 16.12.2017 по 31.08.2018 составила 282 770 рублей 35 копеек.

Данный расчет судом проверен. Возражений по расчету пени, по размеру неустойки у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 282 770 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 877 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.07.2018 № 212.

При сумме иска 282 770 рублей 35 копеек государственная пошлина составляет 8 655 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 655 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 222 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 70, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Свердлова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612502, Россия, Кировская область, с.Святица, Фаленский р-он, ул.Труда) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАДЭЛЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, каб.5) 282 770 (двести восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 35 копеек неустойки; а также 8 655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАДЭЛЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, каб.5) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 222 (четыре тысячи двести двадцать два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.07.2018 № 212. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин