Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А19-17755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17755/2023

«29» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, (после перерыва) помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 2 278 297 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании 15.11.2023:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 24.11.2022 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15.11.2023 до 22.11.2023, объявлялся перерыв.

После перерывов судебные заседания продолжены в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., при участии в судебном заседании того же представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА о взыскании основного долга в размере 1 757 067,79 руб., пени в сумме 521 229 руб.97 коп., пени, начисленные на сумму 1 757 067,79 руб. за период с 15.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.

От истца 30.10.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 757 067 руб. 79 коп. – основной долг, пени в размере 529 687 руб. 48 коп., пени на сумму долга 1 757 067 руб. 79 коп. начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято, дело рассматривается в уточненной редакции.

Кроме того от истца, поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представителя не направил.

После перерыва, в судебное заседание 22.11.2023 стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили.

До начала судебного заседания 22.11.2023 от ответчика поступили дополнительные документы, дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» является энергоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области.

АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА является собственником подвала и нежилых помещений №№7, 12, расположенных на 1 этаже здания по адресу: <...>.

В материалы дела истцом представлены проекты муниципальных контрактов на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 91, № 113, № 13-1, по условиям которых «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (далее оказание коммунальных услуг) в здание, расположенное по адресу: <...>, (подвальное помещение № 7, № 12-1 этаж), а «Абонент» обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг (пункты 1.1 контрактов).

В разделе 3 Контрактов определен учет количества коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.2. контрактов оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится не позднее тридцати дней с момента получения и на основании счета, счета – фактуры, акта выполненных работ, предоставленных энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 9.1 контракты вступают в законную силу со дня подписания, распространяют свое действие на отношения сторон, возникших с 01.01.2022 по 30.06.2022 (контракт № 91), с 01.09.2022 по 31.12.2022 (контракт № 113), с 01.01.2023 по 28.02.2023 (контракт № 13-1).

Проекты контрактов направлены в адрес ответчика, однако последним не подписаны.

В период с января 2022 по февраль 2023 истец поставил, а ответчик потребил тепловую энергию на отопление подвальном помещении и нежилых помещений №№7, 12, принадлежащих истцу на праве собственности, расположенных по адресу: Иркутская область, рабочий <...>.

В адрес ответчика направлена претензия № 1137/1 от 15.05.2023 с требованием оплатить задолженность в течение 7-ми дней с даты получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в редакции заявления об уточнении требований.

Ответчик с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласился, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что в спорном помещении отсутствуют приборы отопления, в верхней части помещения проходит заизолированный магистральный трубопровод теплоснабжения (разводка) для обеспечения тепловой энергией офисных помещений, расположенных на первом и втором этажах указанного строения, магистральный трубопровод теплоснабжения, проходящий в подвальном помещении здания № 10 по ул. Первомайская, рабочий поселок Мама, является общим имуществом.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что муниципальные контракты № 91, № 113, № 13-1 на теплоснабжение и горячее водоснабжение подвального помещения и помещений № 7, № 12 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, ответчиком не подписаны, следовательно, не считаются заключенными.

Факт принадлежности подвального помещения и помещений № 7, № 12 на 1этаже здания, расположенного по адресу: <...> ответчику подтвержден выписками из ЕГРН и ответчиком не опровергнут.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указал, что обязательства по поставке тепловой энергии выполнил, отпустив ответчику необходимое количество тепловой энергии в период с января по май, с сентября по декабрь 2022 года, с января по февраль 2023 года.

Как следует из расчета, приведенного истцом в муниципальных контрактах на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 91, № 113, № 13-1, задолженность ответчика за указанный выше период составила 1 757 067 руб. 79 коп., в том числе за январь 2022 года – 206 347 руб. 87 коп., февраль 2022 года – 166 372 руб. 50 коп., за март 2022 года – 141 939 руб. 75 коп., за апрель 2022 года – 88 236 руб. 09 коп., за май 2022 года – 36 044 руб. 35 коп., за сентябрь 2022 года – 31 717 руб. 34 коп., за октябрь 2022 года 122 254 руб. 39 коп., за ноябрь 2022 года – 208 931 руб. 67 коп., за декабрь 2022 года – 269 177 руб. 83 коп., за январь 2023 года – 282 808 руб. 33 коп., февраль 2022 года – 232 723 руб. 42 коп.

Судом установлено, что расчет истцом произведен за каждый месяц отдельно, исходя из площади помещений, норматива потребления, тарифа, установленного для ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в указанный период, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

При этом ответчиком данные, представленные ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», на основании которых производился расчёт, не оспорены, о недостоверности данных сведений не заявлено. Равно как и не оспорен факт потребления тепловой энергии, приходящейся на помещения № 7 и № 12 на 1 этаже спорного здания.

Однако, возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик, указывал на отсутствие в принадлежащем ему подвальном помещении отопительных приборов, а проходящий транзитом в подвальном помещении трубопровод заизолирован надлежащим образом.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, полагает его необоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По смыслу указанных норм обязательство по плате тепловой энергии возникает при потреблении абонентом посредством присоединенной сети и отопительных приборов тепловой энергии. Соответственно, в предмет доказывания по спору о возникновении обязанности по оплате потребленной тепловой энергии входят обстоятельства, позволяющие характеризовать помещение как отапливаемое, то есть наличие теплопринимающего оборудования.

При доказанности теплопотребления в спорный период отсутствие письменного договора не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В силу пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Судом установлено, что ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории поселка Мама и Мамско-Чуйского района Иркутской области, в том числе в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как выше установлено судом, ответчик является собственником, в том числе нежилого помещения, расположенного в подвале нежилого здания по адресу: <...>.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников нежилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

С учетом того, что помещения в нежилом здании принадлежат на праве собственности нескольким лицам, при этом нежилое здание подключено к централизованным сетям теплоснабжения как единый объект, внутренняя инженерная система отопления здания является общей, суд полагает возможным применить приведенную ниже позицию по аналогии и к спорным правоотношениям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

В данном случае спорное помещение является частью нежилого здания, что ответчиком по существу не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) здания и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, которыми являются устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Согласно пункту 4.6 СП 60.13330 "СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.

Презумпция отапливаемости нежилого помещения может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Между тем согласно акту технического осмотра здания от 26.05.2022 установлено, что по всему периметру подвального помещения расположенного по адресу: <...> проходят трубопроводы отопления диаметром до 50 мм без тепловой изоляции. Указанные трубопроводы являются теплоотдающими устройствами (отопительными коллекторами), так как отсутствует тепловая изоляция. В подвальном помещении расположены складские помещения, что указывает на полноценную эксплуатацию подвальных помещений.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика главного специалиста по правовым вопросам и ЖКХ ФИО3 и ответчиком не оспорен.

Представленный ответчиком акт технического осмотра здания от 02.03.2023 свидетельствует об установке ответчиком только в марте 2023 теплоизоляции разводящего трубопровода отопления, проходящего в подвальном помещении, и не опровергает доводы истца, об отсутствии надлежащей теплоизоляции спорного трубопровода в период с января 2022 года по февраль 2023 года.

При таких обстоятельствах сам по себе факт отсутствия отопительных приборов (систем отопления), на чем настаивает ответчик в отзыве, не свидетельствует об отсутствии в помещении такого объема теплообмена и теплоотдачи от общедомовых систем отопления, которая позволяет обеспечивать соответствие температурного режима в нежилом помещении нормативно установленным показателям. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом ответчику правомерно за период с января по май, с сентября по декабрь 2022 года, с января по февраль 2023 года к оплате предъявлена стоимость тепловой энергии в сумме 1 757 067 руб. 79 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 757 067 руб. 79 коп.

Суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой в оплате тепловой энергии истец начислил ответчику пени в размере 529 687 руб. 48 коп. за период с 11.02.2022 по 15.11.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5%.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении 9.1. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет пени, приведенный в заявлении об уточнении иска, проверен, признан обоснованным; ответчиком контррасчет не представлен, требования ни по объему, ни по стоимости не оспорены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также пени на сумму 1 757 067 руб. 79 коп. по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА пени на сумму основного долга 1 757 067 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению за период с 16.11.2023 от оставшейся неоплаченной суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 962 от 10.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой в соответствии с вышеназванной нормой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 32 434 руб., подлежащая к доплате в доход бюджета, не взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)2 286 755 руб. 27 коп., из них: 1 757 067 руб. 79 коп.- основного долга, 529 687 руб. 48 коп. - пени, пени начисленные на сумму основного долга, начиная с 16.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Ю.А. Кольцова