Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А17-8422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8422/2018
26 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя

к обществу с ограниченной ответственностью «Этна»

об обязании ответчика в месячной срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе стадиона «Труд», с кадастровым номером 37:28:030401:9, общ.пл. 10360 кв.м. от расположенных на нем объектов, а именно: демонтировать самовольно возведенные два здания; о взыскании 76 839 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №Ю-14-1755 от 21.02.2014, в том числе: 70 685 руб. 12 коп. арендной платы за 2018 год, 5 594 руб. 01 коп. пени на задолженность 2018 г. за период с 31.03.2018 по 10.01.2019, 560 руб. 38 коп. пени на задолженность 3,4 кварталы 2017 года за период с 01.04.2018 по 26.06.2018 (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (далее – КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Этна» (далее – ООО «Этна», ответчик) о взыскании 37 760 руб. 89 коп., в том числе: 34 842 руб. 56 коп. задолженности за 1-2 кварталы 2018 года по договору аренды №Ю-14-1755 от 21.02.2014 земельного участка с кадастровым номером 37:28:030401:9, площадью 10 360 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе стадиона «Труд», предоставленного для строительства ресторанно-гостиничного комплекса, и 2 918 руб. 33 коп. неустойки за период с 31.03.2018 по 26.09.2018, а также об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем объектов.

Определением суда от 03.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

09.10.2018 истцом представлены дополнительные документы по делу.

23.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 24.10.2018 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца оригиналов претензии от 03.07.2018, квитанции о ее направлении, решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2018, заявления о выдаче разрешения на строительство от 15.08.2014, от 21.02.2014; а также ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля председателя КУМИ городского округа Шуя ФИО3

Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2018.

Протокольным определением суда в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство назначено на 22.01.2019.

Протокольным определением суда от 22.01.2019 в соответствии со ст. 158 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 21.02.2019.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 24.01.2019, истец просит суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе стадиона «Труд», с кадастровым номером 37:28:030401:9, общ.пл. 10360 кв.м. от расположенных на нем объектов, а именно: демонтировать самовольно возведенные два здания, а также взыскать с ответчика 76 839 руб., 51 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №Ю-14-1755 от 21.02.2014, в том числе: 70 685 руб. 12 коп. арендной платы за 2018 год, 5 594 руб. 01 коп. пени на задолженность 2018 года за период с 31.03.2018 по 10.01.2019, 560 руб. 38 коп. пени на задолженность 3,4 кварталы 2017 года.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик в отзыве на иск от 23.10.2018 указал следующее.

Между Администрацией городского округа Шуя и ООО «ЭТНА» 21.02.2014 заключен договор аренды земельного участка № Ю-14-1755. Акт приема-передачи участка подписан 02.04.2014. Действие договора начинается с момента подписания Акта приема-передачи. ООО «ЭТНА» перед заключением договора аренды земельного участка произвело ряд работ по межеванию участка и присвоению кадастрового номера земельному участку, так же подготовило предпроектное предложение. После подписания акта приема-передачи земельного участка, ООО «ЭТНА» приступило к формированию земельного участка. Так же ООО «ЭТНА» были разработаны проекты на водоснабжение и электроснабжение. В дальнейшем были заключены договоры с МП ЖКХ г.Шуя на водоснабжение, и с ООО «Ивановоэнергосбыт» по электроснабжению, согласовано разрешение на водоотведение с СЭС г.о. Шуя и заключен договор на вывоз ЖБО. В 2014 ООО «ЭТНА» подготовило проект ресторанно-гостиничного комплекса. Все архитектурно-строительные проекты городского округа Шуя проходят обязательную процедуру Градостроительного Совета. ООО «ЭТНА» в связи с замечаниями, не прошло два Градостроительных совета (в сентябре 2014г., и в декабре 2014г.). Архитектурное решение ресторанно-гостиничного комплекса было согласовано архитектурно-градостроительным Советом при Главе администрации городского округа Шуя 14.05.2015. После одобрения проекта на Градостроительном совете ООО «ЭТНА» занималось оспариванием кадастровой стоимости арендованного земельного участка, так как 01.01.2015 произошла переоценка кадастровой стоимости участка. Начиная с декабря 2015 возобновились проектные работы и оформление необходимого пакета документов для получения разрешение на строительство. В марте 2016 все необходимые документы с готовым проектом были поданы в Администрацию городского округа Шуя для получения разрешения на строительство. После рассмотрения пакета документов для получения разрешения на строительство от Администрации городского округа Шуя поступил отказ в выдаче разрешения на строительство. Причина: превышение максимально разрешенной высоты здания, установленного ГПЗУ N RU37306000-768, утвержденным Постановлением Администрации городского округа. Начиная с 01.01.2017 на территории городского округа Шуя прекращена выдача разрешений на строительство новых объектов, в связи с отсутствием историко-культурного опорного плана. ООО «ЭТНА» 08.08.2018 получило от Администрации городского округа Шуя уведомление № 597 от 18.07.2018 о прекращении договора аренды № Ю-14-1755 от 21.02.2014 земельного участка расположенного по адресу: <...> в районе стадиона «ТРУД», предназначенного для строительства ресторанно-гостиничного комплекса. 15.08.2018 ООО «ЭТНА» отправило отзыв на данное Уведомление с объяснениями своей позиции по данному решению Администрации городского округа Шуя. ООО «ЭТНА» категорически не согласно с данным уведомлением, так как не по вине ООО «ЭТНА» данный участок не сформирован и не начато строительство. ООО «ЭТНА» так же в отзыве попросило продлить договор аренды земельного участка для полной реализации проекта и обратилось к Администрации городского округа Шуя с просьбой об отсрочке по арендным платежам, с обязательством погашения задолженности до конца 2018 года. Ответ на данный отзыв ООО «ЭТНА» не получило. Ответчик указывает, что на арендованном участке находятся две временные постройки, которые администрация считает самовольно возведенными зданиями подлежащими демонтажу, и просят их демонтировать. ООО «ЭТНА» так же против такого решения администрации, так как данные сооружения не капитального строения, а временные постройки. В результате можно сделать вывод, что постройки находящиеся на участке, арендуемом ООО «ЭТНА» расположенном по адресу: <...> в районе стадиона «ТРУД», относятся к временным постройкам, так как не имеют фундамента, а стоят на керамзитобетонных плитах не связанных прочно с землей. Поэтому данные постройки не требуют разрешения на строительство и оформления акта ввода в эксплуатацию. В связи с вышеизложенным ООО «ЭТНА» считает, что сделало все возможное для исполнения условий договора аренды земельного участка. Ответчик не согласен с односторонним расторжением договора аренды земельного участка и демонтажем временных построек носящих вспомогательный характер.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, а также в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городскою округа Шуя и ООО «Этна» 21.02.2014 заключен договор аренды земельного участка №Ю-14-1755 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор ООО «Этна» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:28:030401:9, общей площадью 10 360 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе стадиона «Труд», для строительства ресторанно-гостиничного комплекса.

Согласно п. 2.1, договор заключен сроком на три года с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

Акт приема-передачи земельного участка подписан арендодателем и арендатором 02.04.2014.

В силу п.2.4. договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 2.1. настоящего договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Разделом 3 договора сторонами согласован размер и условия внесения арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком устанавливаются в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Ивановской области и органов местного самоуправления городского округа Шуя. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы – не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от размера иевнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 03.12.2015.

Из материалов дела следует, что действие договора аренды продлилось на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.3. договора аренды, договор подлежит прекращению в случае отказа от договора одной из сторон при условии предупреждения об отказе другой стороны не менее чем за один месяц.

Полномочия по заключению договоров аренды земельного участка, дополнительных соглашений к договорам с 01.01.2016 переданы от Администрации городского округа Шуя Комитету но управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (истцу).

КУМИ 06.03.2018 обратился в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Шуя о предоставлении информации о получении ООО «Этна» разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию рссторанно-гостиничного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 37:28:030401:9, расположенного но адресу: <...> в районе стадиона «Труд». Главный архитектор письмом от 12.03.2018 №71 сообщил, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта ООО «Этна» не выдавались. На запрос КУМИ 05.09.2018 предоставлена информация, что строительство гостиничного комплекса не ведется.

Истец указывает, что поскольку за весь период действия договора аренды земельного участка ООО «Этна» не освоило земельный участок для строительства гостиничного комплекса, 18.07.2018 КУМИ направил ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды. Указанное уведомление получено ООО «Этна» 08.08.2018.

Таким образом, истец считает договор прекращенным с 08.09.2018.

Кроме того, истец полагает, что за ответчиком числится задолженность по договору аренды земельного участка №Ю-14-1755 от 21.02.2014 в размере 70 685 руб. 12 коп. за 2018 год, на которую начислена пени в сумме 5 594 руб. 01 коп. за период с 31.03.2018 по 10.01.2019, а также истцом начислена пени 560 руб. 38 коп. на задолженность 3,4 кварталы 2017 года.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 03.07.2018 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик нарушает требования действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. При этом собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладателями сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладателями земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Правовые основания владения, пользования и распоряжения земельными участками соответственно установлены статьями 15, 22, 23, 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 3.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу пункта 2 указанной статьи предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что договор аренды земельного участка прекращен 08.09.2018, ответчик земельный участок не освободил, по акту его истцу не возвратил.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанное право также принадлежит лицу, ходя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, одним их которых является требование о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60, пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 37:28:030401:9 и размещения на нем объектов: двух зданий, ООО «Этна» в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено доказательств правомерности пользования земельным участком с кадастровым номером 37:28:030401:9 и размещения двух объектов на нем, требования КУМИ об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе стадиона «Труд», с кадастровым номером 37:28:030401:9, от расположенных на нем объектов, а именно: демонтировать самовольно возведенные два здания в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени по следующим основаниям.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды подписан ответчиком без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик в судебном заседании 13.12.2018 пояснял, что взыскиваемую сумму задолженности и пени не оспаривает.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование о взыскании 70 685 руб. 12 коп. арендной платы за 2018 год, 5 594 руб. 01 коп. пени на задолженность 2018 г. за период с 31.03.2018 по 10.01.2019, 560 руб. 38 коп. пени на задолженность 3,4 кварталы 2017 года за период с 01.04.2018 по 26.06.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Этна» своих обязательств по оплате арендной платы суду не представлено.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Этна» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе стадиона «Труд», с кадастровым номером 37:28:030401:9, общ.пл. 10360 кв.м. от расположенных на нем объектов, а именно: демонтировать самовольно возведенные два здания в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этна» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя 70 685 руб. 12 коп. арендной платы за 2018 год, 5 594 руб. 01 коп. пени на задолженность 2018 г. за период с 31.03.2018 по 10.01.2019, 560 руб. 38 коп. пени на задолженность 3,4 кварталы 2017 года за период с 01.04.2018 по 26.06.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этна» в доход федерального бюджета 9 074 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева