Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А35-2566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2566/2023
19 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2024

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн  дело по иску потребительского общества «Тимское»

 к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР»

о взыскании 2 875 446 руб. 00коп. задолженности за не поставленный товар и неустойки, а также 37377руб. 00коп. расходов по госпошлине,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 04-юр от 01.11.2021,   

от ответчика (онлайн): ФИО2 – адвокат по доверенности от 13.07.2023,     

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, арбитражный суд

                                                     УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Тимское» (далее – ПО «Тимское») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 05.03.1994, место расположения: 307060, Курская область, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (далее - ООО "КОНТУР")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.06.2020, место расположения: 188671, Ленинградская область, р-н Всеволожский, гп. Рахья, ш. Ленинградское, д. 14а, помещ. 1Н) о взыскании задолженности в сумме 2 875 446 руб. 00коп., в том числе: 798 735 руб. 00коп. основного долга по Договору купли-продажи №1025/2022 от 01.12.2022г., 159 747руб. 00коп. неустойки из расчета 20% от суммы поставки, 1 916 964руб. 00коп. неустойки в случае нарушения сроков поставки  в размере 5% от суммы указанной в спецификации, за каждый день просрочки, а также 37377руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, что счет в Альфа-Банке ответчиком не открывался, договор с истцом со всеми приложениями не заключался, имеют место быть мошеннические действия со стороны  Альфа-Банка, ответчик обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств по настоящему делу, которым ответчик заявил о фальсификации договора поставки № 1025/2022 от 01.12.2022, дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.12.2022 г., счета № 1025 от 01.12.2022 г. Арбитражный суд разъяснил последствия заявления указанного ходатайства в соответствии со ст. 161 АПК РФ и принял к рассмотрению заявленное ходатайство. От ответчика поступило  ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в соответствии с которым ответчик просил назначить почерковедческую экспертизы по договору № 1025/2022 от 01.12.2022 , дополнительному соглашению к договору № 1 от 01.12.2022, счету № 1025 от 01.12.2022, приложению 1 к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО «АЛЬФА-БАНК».

От Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области поступили запрошенные судом документы, в том числе справка о счетах ООО «КОНТУР» в банках и сведения по налоговой отчетности за 2022 г. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

С учетом положений ст. 82 и ст. 144 АПК РФ суд назначил по делу №А35-2566/2023 судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос: Выполнены ли подписи  в договоре № 1025/2022 от 01.12.2022 , дополнительном соглашении к договору № 1 от 01.12.2022, счете № 1025 от 01.12.2022 от имени Общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» генеральным  директором ФИО3 или другим лицом? 

Проведение судебной почерковедческой экспертизы суд поручил эксперту-криминалисту Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ»,  находящегося по адресу: 305000,  <...>,  ФИО4, имеющей высшее образование по специальности «Юриспруденция», Сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.50513 по экспертной специальности 1.1 Исследование почерка и подписей, Сертификат соответствии  судебного эксперта № 64.RU.50514 по экспертной специальности 2.1 Исследование письменной речи, стаж работы по специальности с 1995 года.

Производство по делу  приостановлено до получения судом экспертного заключения.

19.03.2024 г. в Арбитражный суд поступило заключение эксперта № 22344/24 от 12.03.2024г. 

С учетом изложенного, рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд счел необходимым, в связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, возобновить производство по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2022 года между потребительским обществом «Тимское» и ООО «КОНТУР»  заключен договор купли-продажи № 1025/2022.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность на условиях настоящего договора Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное вымороженное «Высший сорт» ГОСТ 1129-2013 - «Товар», по ценам, в ассортименте, в объёме и на условиях, определённых в спецификациях к настоящему договору.

Товар поставляется партиями. Под партией Стороны понимают ассортимент и количество товара, укачанное в конкретной спецификации.

Согласно пункта 2.2 заключенного договора ООО «КОНТУР», именуемый как «Поставщик» обязан поставить Товар в сроки и объеме, указанные в договоре или спецификациях к Договору.

На основании п. 6.1 Договора условия и сроки поставки отражаются в Спецификациях к настоящему договору.

01 декабря 2022 года между сторонами Договора № 1025/2022 от 01.12.2022 года подписано дополнительное соглашение № 1, в котором согласованы спецификация и сроки поставки Товара.

Пунктом 1 Соглашения предусмотрено, что «Поставщик» осуществляет поставку Продукции согласно утвержденному графику отгрузок, но не позднее 5-ти календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Причем, Поставщик обязался организовать адресную доставку в период 06 по 07.12.2022 года.

Потребительское общество «Тимское» 02.12.2022 года по платежному поручению № 1633 оплатило 100% суммы, указанной в счете на оплату № 1025 от 01 декабря 2022г. в размере 798735 (Семьсот девяносто восемь тысяч семьсот тридцать пять) рубль 00 коп.

Однако оплаченный Товар Покупатель  не получил.

 Согласно п. 9.3 Договора Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора полностью или частично в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения сроков поставки Товара на срок более 15 (пятнадцати) дней.

Причем в пункте 9.4 согласовано, что после прекращения Договора оплаченные по нему Покупателем денежные средства возвращаются Покупателю в полном объеме в течение 2-х банковских дней на расчетный счет Покупателя.

В п. 3.1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2022 года прописано «Поставщик обязуется нести полную солидарную юридическую и материальную ответственность за своевременное исполнение всех обязательств по Основному Договору, в том числе:

-  уплаты неустойки за не поставку Продукции Поставщиком в размере 20% от суммы поставки, указанной в спецификации,

уплаты неустойки в случае нарушения сроков поставки Поставщиком Продукции в размере 5% от суммы, указанной в спецификации, за каждый день просрочки.

При этом в случае не исполнения Поставщиком обязательств по Основному Договору, Покупатель обязуется направить ему заказным письмом с уведомлением или курьером письменное требование об исполнении обязательств по Основному Договору в течение двух дней после нарушения Поставщиком сроков исполнения обязательств по Основному Договору. Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его исполнения.

24.01.2023, в связи с вышеописанным, ПО «Тимское» обратилось в ООО «КОНТУР» с досудебной претензией и просило договор купли-продажи № 1025/2022 от 01 декабря 2022 года считать прекращенным и вернуть на расчетный счет ПО «Тимское» денежных средств в размере 2 875 446 руб. 00коп., в том числе: 798 735 руб. 00коп. основного долга, 159 747 руб. 00 коп. – 20% неустойки и 1 916 964руб. 00коп. – 5% неустойки за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПО «Тимское» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "КОНТУР"  2875446 руб. 00 коп. задолженности по оплате основного долга и неустойки.

ООО "КОНТУР" в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, что счет в Альфа-Банке ответчиком не открывался, договор с истцом со всеми приложениями не заключался, имеют место быть мошеннические действия со стороны  Альфа-Банка и ответчик обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Суд считает требования истца подлежащими отклонению по следующим  основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

На основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств ПО «Тимское» подтвержден материалами дела.

Между тем, как следует из отзыва на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь, в частности, что счет в Альфа-Банке ответчиком не открывался, договор с истцом со всеми приложениями не заключался, на основании чего, имеют место быть мошеннические действия со стороны  Альфа-Банка, в связи с чем, ответчик обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Также от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств по настоящему делу, которым ответчик заявил о фальсификации договора поставки № 1025/2022 от 01.12.2022, дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.12.2022 г., счета № 1025 от 01.12.2022 г. Арбитражный суд разъяснил последствия заявления указанного ходатайства в соответствии со ст. 161 АПК РФ и принял к рассмотрению заявленное ходатайство. Кроме того от ответчика поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в соответствии с которым ответчик просил назначить почерковедческую экспертизы по договору № 1025/2022 от 01.12.2022, дополнительному соглашению к договору № 1 от 01.12.2022, счету № 1025 от 01.12.2022, приложению 1 к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО «АЛЬФА-БАНК».

От Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области поступили запрошенные судом документы, в том числе справка о счетах ООО «КОНТУР» в банках и сведения по налоговой отчетности за 2022г.

С учетом положений ст. 82 и ст. 144 АПК РФ суд назначил по делу №А35-2566/2023 судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос: Выполнены ли подписи  в договоре № 1025/2022 от 01.12.2022 , дополнительном соглашении к договору № 1 от 01.12.2022, счете № 1025 от 01.12.2022 от имени Общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» генеральным  директором ФИО3 или другим лицом? 

Проведение судебной почерковедческой экспертизы суд поручил эксперту-криминалисту Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ»,  находящегося по адресу: 305000,  <...>,  ФИО4, имеющей высшее образование по специальности «Юриспруденция», Сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.50513 по экспертной специальности 1.1 Исследование почерка и подписей, Сертификат соответствии  судебного эксперта № 64.RU.50514 по экспертной специальности 2.1 Исследование письменной речи, стаж работы по специальности с 1995 года.

19.03.2024 г. в Арбитражный суд поступило заключение эксперта № 22344/24 от 12.03.2024г.

На основании заключения эксперта требования возврата денежных средств, основанные на неосновательном обогащении не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как указал эксперт в своем заключении, копии представленных объектов - Договора купли-продажи № 1025/2022 от 01 декабря 2022 г.; Дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2022 г. Договору купли-продажи № 1025/2022 от 01.12.2022 г. и Счета на оплату № 1025 от 01 декабря 2022 г. являются копиями несуществующих оригиналов документов (данные объекты созданы в электронном виде путем компьютерно-технического монтажа подписей от имени ФИО3 и оттисков печати ООО "КОНТУР"). Подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются в копии Договора купли-продажи № 1025/2022 от 01 декабря 2022 г.; копии Дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2022 г. Договору купли-продажи № 1025/2022 от 01.12.2022 г. и копии Счета на оплату № 1025 от 01 декабря 2022 г., выполнены не самой ФИО3, а другим лицом.

В рамках экспертной инициативы, в соответствии с   ч.2 ст.86 АПК РФ, было установлено: Оттиски печати ООО "КОНТУР", изображения которых имеются в представленных копиях, и оттиски печати ООО "КОНТУР" в документах, содержащих свободные образцы подписей ФИО3, нанесены разными клише.

В ячейках строк №№ 1, 2, 3 столбца "Количество" таблицы "Спецификация" на первом листе копии Дополнительного соглашения № 1 0т 01.12.2022 г. к Договору купли-продажи № 1025/2022 от 01.12.2022 г. под штрихами красящего вещества белого цвета имеются рукописные цифровые записи "+242 / 200", выполненные красящим веществом красного цвета.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-179982/23-156-1448 от 26.10.2023 г. были удовлетворены требования ООО «Контур» к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора об открытии банковского счета от 29.11.2022 г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что открытый Банком неустановленному лицу банковский счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью, для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица, сторонами ПО «Тимское» и ООО "КОНТУР" Договор №1025/2022 от 01.12.2022г. не заключался. Процедура заключения данного договора не соблюдена. Основанием перечисления денежных средств, согласно платежного поручения № 1633 от 02.12.2022г., является поступивший счет на оплату №1025 от 01.12.2022г., на основании которого истец перевел денежные средства в сумме 798 735 руб.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требования ПО «Тимское» о взыскании 2 875 446 руб. 00коп., в том числе: 798 735 руб. 00коп. основного долга, 159 747 руб. 00 коп. – 20% неустойки и 1 916 964руб. 00коп. – 5% неустойки за каждый день просрочки, не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении требований потребительского общества "Тимское" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" 2 875 446 руб. 00коп., в том числе: 798 735 руб. 00коп. основного долга по Договору купли-продажи №1025/2022 от 01.12.2022г., 159 747руб. 00коп. неустойки из расчета 20% от суммы поставки, 1 916 964руб. 00коп. неустойки в случае нарушения сроков поставки  в размере 5% от суммы указанной в спецификации, за каждый день просрочки, а также 37377руб. 00коп. расходов по госпошлине, отказать. 

Взыскать с Потребительского общества «Тимское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» 40000 руб. 00 коп. уплаченных ФИО3 согласно чека-ордера от 05.10.2023 г. за ООО «КОНТУР» за экспертизу по делу №А35-2566/2023.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.


Судья                                                                     Горевой Д.А.