Постановление от 13 ноября 2020 г. по делу № А73-21592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4522/2020
13 ноября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «ПП «Магеллан»: ФИО1, представитель по доверенности без номера от 08.10.2020; ФИО2, представитель по доверенности без номера от 08.10.2020

от Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2020 № 09/02 (до перерыва); ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2020 № 09/20

от Рослесхоза: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края

на решение от 21.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020

по делу № А73-21592/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный пул «Магеллан»

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее время – Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края)

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным решения, бездействия

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный пул «Магеллан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, I-3; далее – ООО «ПП «Магеллан», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее время – Комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680020, <...>; далее – Управление лесами, Комитет лесного хозяйства), изложенного в «Протоколе второго лесоустроительного совещания по рассмотрению материалов лесоустройства арендуемого ООО «ПП «Магеллан» лесного участка для заготовки древесины на территории Уликанского лесничества Хабаровского края» от 01.08.2019; о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невнесении документированной информации в государственный лесной реестр по результатам таксации лесов, выполненной на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 18.02.2010 № 0128/2010; об обязании внести указанную информацию в государственный лесной реестр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>; далее – Департамент).

Решением суда от 21.02.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 без изменения, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований – отказать. В обоснование свой позиции заявитель ссылается на нормы статей 91, 119 Лесного кодекса РФ, положения пунктов 9, 35, 62, 107, 111 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 (далее – Лесоустроительная инструкция № 122) и настаивает на том, что общество обязано было указать в материалах таксации выделы, относящиеся к особо защитным участкам лесов, сведения о которых включены в государственный лесной реестр. Кроме того, по мнению ответчика, им не допущено какого-либо незаконного бездействия, поскольку отказа в принятии разработанной обществом лесоустроительной документации не принималось и решение данного вопроса лишь было отложено до получения положительного результата проверки представленных материалов.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию заявителя и также полагает, что общество фактически упразднило существующие особо защитные участки лесов, что относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти – Рослесхоза.

ООО «ПП «Магеллан» в своем отзыве на кассационную жалобу, напротив, возражает относительно ее удовлетворения и приводит подробные мотивы, по которым считает доводы Комитета лесного хозяйства необоснованными.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.11.2020 объявлялся перерыв до 10.11.2020 (на 17 часов 30 минут).

Представители Комитета лесного хозяйства и ООО «ПП «Магеллан» поддержали свои позиции, изложенные в поданной жалобе и поступившем отзыве на нее, а также дали необходимые пояснения по обстоятельствам спора. Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО «ПП «Магеллан» на основании договора от 18.02.2010 № 0128/2010 является арендатором находящегося в федеральной собственности лесного участка площадью 21 665 га, местоположение – Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Уликанское лесничество, номера кварталов: 133-137, 155-159, 175-178, 195-197, 211-216, 236-241, 262-266.

В соответствии с подпунктами «в», «д» пункта 12 указанного договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке.

В целях разработки Проекта освоения лесов, для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, подлежащих заготовке, ООО «ПП «Магеллан» во исполнение решения первого лесоустроительного совещания от 07.08.2017 на основании заключенного с ИП ФИО5 договора от 02.03.2017 провело в период 2017-2018 годов работы по таксации арендуемого лесного участка методом класса возрастов глазомерным способом.

Письмом от 25.06.2018 № 15 исполнитель работ ИП ФИО5 уведомил КГКУ «Хабаровское лесничество» о необходимости проведения натурной проверки результатов таксации.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 16.05.2019, подписанный руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» (филиал «Уликанское лесничество») и представителем ООО «ПП «Магеллан», согласно которому представленная документация признана выполненной в соответствии с действующими нормативными документами.

Вместе с тем в ходе состоявшегося 01.08.2019 второго лесоустроительного совещания работы в части таксации лесов на территории лесного участка, предоставленного обществу по договору от 18.02.2010 № 0128/2010, признаны выполненными с нарушением требований Лесоустроительной инструкции № 122; арендатору рекомендовано выделить особо защитные участки лесов (ОЗУ) на территории арендуемого лесного участка; после исправления замечаний лесничеству поручено проверить материалы лесоустройства на предмет исключения ОЗУ (кедровников). В связи с этим проведение второго лесоустроительного совещания отложено до проверки лесничеством материалов лесоустройства с положительным результатом. ООО «ПП «Магеллан» также предложено передать исправленные материалы в Управление лесами для внесения документированной информации в государственный лесной реестр.

Полагая, что обществу фактически отказано в принятии результатов таксации, а уклонение от внесения документированной информации в государственный лесной реестр является незаконным бездействием, в результате которого нарушаются права и интересы арендатора, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив в порядке части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ законность оспариваемых решения (оформленного протоколом второго лесоустроительного совещания от 01.08.2019) и бездействия уполномоченного органа, суды обеих инстанций пришли к выводам об их несоответствии нормативным актам в сфере лесопользования и нарушении тем самым прав и экономических интересов заявителя.

Так, оценивая мотивы Управления лесами о наличии в границах арендуемого обществом лесного участка Уликанского лесничества (номера кварталов: 133-137, 155-159, 175-178, 195-197, 211-216, 236-241, 262-266) особо защитных участков – «насаждения К» (кедровники), которые не были отражены в представленных материалах таксации, суды руководствовались статьями 10, 67, 68, 68.1, 68.2, 69.1, 119 Лесного кодекса РФ, положениями разделов III, V Лесоустроительной инструкции № 122 и пунктами 2.1, 2.2 Основных положений по выделению особо защитных участков леса, утвержденных приказом Рослесхоза от 30.12.1993 № 348, в результате чего обоснованно указали на то, что в ходе проведения таксационных работ не осуществляется проектирование особо защитных участков лесов, а также закрепление на местности местоположения границ лесных участков и земель, на которых расположены особо защитные участки лесов.

При этом полномочиями по выделению и упразднению особо защитных участков лесов, установлению и изменению границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, наделен соответствующий федеральный орган исполнительной власти – Рослесхоз.

Таким образом, выводы судов об отсутствии на стороне общества как арендатора обязанности по определению границ особо защитных участков лесов и отражению их в таксационных материалах, признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 11 Обзора судебной практики № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которой при проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются.

В связи с этим судами правомерно отмечено, что сами по себе материалы таксации, подлежащие внесению в государственный лесной реестр, не являются основанием для исключения из данного реестра сведений об особо защитных участках лесов, как ошибочно полагает ответчик.

Поскольку общество представило в Управление лесами все необходимые материалы таксации, в которых отсутствовали недопустимые ошибки или неточности, суды правомерно признали незаконными оспариваемые отказ в принятии данных материалов по изложенным в протоколе второго совещания от 01.08.2019 мотивам и бездействие ответчика по невнесению документированной информации в государственный лесной реестр.

Все доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несоответствии материалов таксации пунктам 62, 107, 111 Лесоустроительной инструкции № 122, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили должную правовую оценку и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.

Иных доводов и аргументов, которые имеют существенное значение и способны повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Указание в жалобе на отсутствие со стороны ответчика незаконного бездействия и отложение вопроса о принятии материалов таксации до получения положительного результата проводимой лесничеством проверки судом округа не принимается как противоречащее установленным судами фактическим обстоятельствам спора. При этом, как пояснили представители общества, в настоящее время вся необходимая информация о таксационных характеристиках арендуемого участка уже внесена в государственный лесной реестр.

В целом несогласие заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основе итоговыми выводами, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А73-21592/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова