Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-16655/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.11.2022



Дело № А40-16655/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистических Решений» - ФИО1, ФИО2 по дов. от 17.02.2022,

от третьих лиц: акционерного общества «АльфаСтрахование» - неявка, извещено,

акционерного общества «Совкомбанк Страхование» - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «НРК» - неявка, извещено,

рассмотрев 07 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистических Решений»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июня 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2022 года

по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистических Решений» о взыскании денежных средств,

третьи лица: акционерное общество «АльфаСтрахование»,

акционерное общество «Совкомбанк Страхование»,

общество с ограниченной ответственностью «НРК»,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Центр логистических решений» (далее – ответчик) о взыскании 58288464,83 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АльфаСтрахование», акционерное общество «Совкомбанк Страхование», общество с ограниченной ответственностью «НРК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2019 истцом и ЗАО Фирма ЦВ «Протек» был заключен договор страхования грузов.

Согласно договору от 01.08.2017 № 07031/17 ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза.

Во время транспортировки груз был поврежден, что зафиксировано в актах осмотра груза от 17.01.2021, от 19.01.2021 и от 22.01.2021.

Страховщиком (истцом) было выплачено страховое возмещение в размере 58 288 464,83 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2021 № 724947.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении выплаченной страховой суммы. Отказ ответчика в удовлетворении заявления истца послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 401, 795, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исходили из того, что ответчик (как экспедитор) несет ответственность за порчу принятого к перевозке груза до момента выдачи его грузополучателю. Установив, что истец (страховщик) выплатил сумму страхового возмещения, в отсутствие обстоятельств, исключающих вину ответчика в повреждении груза, удовлетворили иск в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу № А40-16655/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистических Решений» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.В. Цыбина


Судьи: Н.Н. Кольцова


В.В. Кобылянский