Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А04-9551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2992/2025
07 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2025

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.2024 № 03-07/48-2024,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй»

на решение от 14.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025

по делу №  А04-9551/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй»

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о взыскании 3 746 197,14 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – Фонд капремонта) о взыскании задолженности в сумме 3 746 197,14 руб. по договору от 27.02.2023 № РТС228А230020(Д).

Решением суда от 14.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование своих доводов указал на то, что договор должен быть оплачен по согласованной в нем цене (в данном случае с учетом НДС), поскольку сметный расчет со снижением стоимости цены договора не составлялся, а подписание сторонами первоначальных актов по форме КС-2 без НДС не свидетельствует о таком согласовании, работы должны быть оплачены исходя из стоимости объема фактически выполненных работ. Привел ссылки на судебную практику, свидетельствующую, по мнению заявителя, о возможности последующей корректировки актов с учетом НДС. Настаивает на том, что судами не выяснен вопрос о фактической цене договора и объеме фактически выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, раскрыв основные доводы, против чего возражал представитель ответчика, приведя контраргументы.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из  материалов дела, 27.02.2023 между                        НО «Фонд капремонта» МКД области (заказчик) и ООО «Импульс Строй» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС228А230020 (Д), по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика в установленные настоящим договором сроки (графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (капитальный ремонт крыши); <...> (капитальный ремонт крыши); <...> (капитальный ремонт крыши) (далее – объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту, составляет 60 802 921,68 руб., в том числе НДС (20%) -                                10 133 820,29 руб., и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 12).

Согласно протоколу договорной цены (приложение № 12 к договору) стоимость работ составила: 19 949 921,49 руб., в том числе НДС –                     3 324 986,92 руб. (ул. Василенко,18), 21 045 393,12 руб., в том числе НДС –                     3 507 565,52 руб. (ул. Амурская, 33), 19 807 607,07 руб., в том числе НДС –            3 301 267,85 руб. (ул. Василевского, 12).

Цена договора является твердой и может быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора подлежит снижению при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (абзацы второй, третий пункта 3.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2023 по делу № А04-2454/2023 урегулированы разногласия между ООО «Импульс Строй» и НО «Фонд капремонта» МКД области в отношении договора от 27.02.2023 № РТС228А230020 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области следующим образом:

- абзац 4 пункта 3.1 договора изложен в следующей редакции: «При применении подрядчиком упрощенной системы налогообложения цена договора определяется в соответствии с пересчитанной сметной документацией (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) стоимости договора. Пересчитанная сметная документация с момента ее утверждения заказчиком является неотъемлемой частью договора»;

- пункт 3.2, абзацы 2 и 3 пункта 3.3 договора приняты в редакции «заказчика»;

- пункт 5.1.8 договора изложен в следующей редакции: «Заказчик обязан утвердить пересчитанную сметную документацию (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от подрядчика»;

- пункт 6.5 договора изложен в следующей редакции: «В случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения представить Заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора на утверждение пересчитанную сметную документацию по упрощенной системе налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора».

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ на объекте. Акты КС-2 и справки КС-3 оформляются подрядчиком в соответствии с применяемой им системой налогообложения, из локально сметного расчета, входящего в состав документации об аукционе в электронной форме, с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора. В случае согласованного сторонами договора уменьшения объема работ, стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 3.3 договора, в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения, на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не являющегося плательщиком НДС согласно письму МНС РФ от 15.09.2003    № 22-1-14/2021-АЖ397, счета-фактуры с выделением суммы НДС не выставляются, окончательный расчет по настоящему договору производится за минусом НДС, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора.

При применении подрядчиком упрощенной системы налогообложения выполненные работы принимаются: согласно сметной документации, пересчитанной по упрощенной системе налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора и согласованной с Заказчиком; возмещенный НДС рассчитывается в акте о приемке выполненных работ в зависимости от структуры выполняемых строительно-монтажных работ согласно письму Госстроя России от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения».

Пунктом 7.5 договора определено, что работы по капитальному ремонту объекта считаются выполнены окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных работ в полном объеме на объекте с оформлением акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома при условии представления заказчику надлежащим образом оформленной и своевременно переданной в полном объеме исполнительной документации.

По выполнении работ заказчику направлены акты выполненных работ КС-2 и справки КС-3, оформленные в соответствии с применяемой упрощенной системой налогообложения, на сумму 53 553 729,87 руб., оплаченные заказчиком в указанной сумме. Аналогичные суммы отражены в подписанных сторонами без замечаний и возражений актах приемки законченного капитальным ремонтом МКД от 31.05.2023 и от 01.08.2023.

После комиссионной приемки выполненных работ и их оплаты подрядчик дополнительно направил заказчику акты выполненных работ по объектам, согласно которым стоимость выполненных работ по объекту <...> –                                     18 239 002,28 руб.; по объекту <...> – 18 835 807,71 руб.; по объекту <...> – 20 225 117,02 руб., и выставил заказчику счет от 21.08.2023 № 32 на общую сумму 57 299 927,01 руб.

Ссылаясь на выполнение подрядчиком работ на общую сумму                      57 299 927,01 руб., подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 27.09.2023 исх. № 133/23 с требованием оплатить задолженность в размере           3 746 197,14 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами, как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункту 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 716 ГК РФ).

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья                     709 ГК РФ).

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Пунктом 195 данного Постановления предусмотрено, что закупка у единственной подрядной организации осуществляется путем заключения заказчиком договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией, включенной в реестр квалифицированных подрядных организаций и соответствующей требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, с учетом предмета договора о проведении капитального ремонта.

Как следует из пункта 135 Положения № 615, документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит: н) проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 78(1) настоящего Положения; у) проект договора о проведении капитального ремонта.

Пунктом 185 Положения № 615 установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем электронного аукциона.

Таким образом, в соответствии с Положением № 615 договор о проведении капитального ремонта должен быть заключен на условиях, изложенных в документации об электронном аукционе (в частности, в проекте договора, который является частью такой документации) и по цене, предложенной победителем электронного аукциона.

Схожее нормативное регулирование закреплено в Законе № 44-ФЗ, а также в Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи                  189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Как установили суды из сведений, размещенных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, заказчик в аукционной документации разместил проект договора, который содержал условия для всех потенциальных участников закупки. Истец, подавая заявку на участие в электронном аукционе, был осведомлен с положениями проекта договора о порядке оплаты выполненных работ в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Договор заключен на согласованных сторонами условиях, включая обязанность подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, пересчитать сметную документацию (являющуюся составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) стоимости договора.

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Как установлено судами в ходе рассмотрения спора, ООО «Импульс Строй» в период заключения и исполнения договора подряда применяло упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС.

При этом заключенный сторонами договор содержит условия о способе определения цены договора, цена договора не является твердой, истец был заранее осведомлен обо всех существенных условиях заключаемого договора, в том числе предусматривающего условие о снижении стоимости работ на сумму сформированной в цене 60 802 921,68 руб. суммы НДС.

Предусмотренные в договоре условия об оплате заказчиком стоимости выполненных работ с учетом применяемой подрядчиком системы налогообложения при закупке, осуществляемой по Постановлению № 615, не противоречит нормам ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления № 615, а кроме того являлось предметом исследования по делу № А04-2454/2023 при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 27.02.2023 № РТС228А230020(Д), что было учтено судами при рассмотрения настоящего иска (установленные по названному делу обстоятельства признаны судами преюдициально значимыми с точки зрения статьи 69 АПК РФ).

Исследуя обстоятельства по делу, судебные инстанции на основании представленных в дело доказательств выяснили, что первоначально при  выставлении актов, справко по формам КС-2, КС-3 итоговая стоимость работ была снижена подрядчиком на сумму НДС и составила 53 553 729,87 руб., а в последующем в выставленных актах (после принятия заказчиком работ и их оплаты) содержится итоговая строка НДС, дополнительно включенная подрядчиком для приведения цены к договорной (57 299 927,01 руб.). При этом как в корректировочном итоговом на всю сумму договора счете для оплаты от 21.08.2023 № 32, так и в выставленных счетах от 14.08.2023 № 55, от 13.07.2023 № 45, от 12.09.2023 № 65 для окончательного расчета по договору сумма НДС не фигурирует.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, суды констатировали, что фактически договор исполнен на сумму                       53 553 729,87 руб. и оплачен в полном объеме со стороны заказчика. Поскольку доказательств выполнения работ на большую сумму, чем по первоначально подписанным актам выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и выставленным счетам, истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено, суды указали на отсутствие у заказчика обязанности по возмещению подрядчику изначально предусмотренного в договоре НДС ввиду нахождения подрядчика на УСН. Иное, как верно указано апелляционным судом, означало бы возникновение на стороне подрядчика, применяющего специальный налоговый режим и не обладающего права на вычеты по НДС, неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суды пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении иска, и правовых оснований для несогласия с ним суд округа не находит.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных судами выводов, что не является основанием для отмены судебных актов.

Довод кассатора о том, что судами не выяснен вопрос о фактической цене договора и объеме фактически выполненных работ, подлежит отклонению судом округа как голословный. Разрешая спор, суды признали установленным факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 53 553 729,87 руб., исходя из первоначально подписанных сторонами актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов приемки законченного капитальным ремонтом МКД, выставленных подрядчиком и оплаченных заказчиком в полном объеме счетов. Доказательств выполнения иного объема  работ истцом вопреки статье            65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Его же довод о том, что договор должен быть оплачен по согласованной в нем цены с учетом НДС, не принимается во внимание судом округа, поскольку по существу свидетельствует о несогласии подрядчика с условиями заключенного сторонами договора, противоречит его условиям и направлен на преодоление судебных актов по делу № А04-2454/2023, что недопустимо.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

При таком положении суд округа находит, что все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Обжалуемые решение и апелляционное постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу №  А04-9551/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина


Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева


Я.В. Кондратьева