Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А56-52350/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52350/2019
29 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29181/2019, 13АП-29183/2019) Департамента городского имущества города Москвы, ООО "Бета Эстейт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-52350/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Бета Эстейт"

о взыскании,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 600 216 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками площадью 255 кв.м с кад.№77:03:0007006:108 и 621 кв.м с кад№77:03:0007006:109 за период с 28.12.2013 по 23.10.2018, 79 484 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.07.2019 с Общества в пользу Департамента взыскано 1 325 707 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 79 484 руб. 69 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент, считая решение в части отказа Департаменту в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.12.2013 по 05.05.2016 незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что основания для применения срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали, Департаменту стало известно о нарушенном праве только 29.06.2018.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части присужденных процентов незаконным и необоснованным, просит решение в данной части отменить, полагая, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты получения претензии истца о наличии неосновательного обогащения, то есть за период с 22.11.2018 по 06.05.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 24.10.2018 № М-03-053249 ответчику во временное владение и пользование предоставлены земельные участки площадью 255 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007006:108 и площадью 621 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007006:109.

На указанных участках расположено здание общей площадью 995,9 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007006:15466 по адресу: г. Москва, ул. Реутовская, д. 10А, с 28.12.2013 принадлежащее на праве собственности ответчику.

Ссылаясь на то, что до заключения договора аренды в период с 28.12.2013 по 23.10.2018 ответчик без правовых оснований безвозмездно использовал вышеуказанные земельные участки, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела. изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, с момента возникновения права собственности Общества на объект, расположенный на спорном земельном участке, у ответчика возникла обязанность вносить плату за использование земельного участка, на котором расположен объект.

Статьями 196 и 200 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - далее Постановление Пленума N 43).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление поступило в суд 06.05.2019, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней срок исковой давности по заявленным требованиям Департаментом пропущен за период с 28.12.2013 по 05.04.2016, а не по 05.05.2016, как указал суд первой инстанции.

Довод Департамента о том, что срок исковой давности следует исчислять с 29.06.2018, когда Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку Департаменту как уполномоченному органу по распоряжению спорным земельным участком должно было быть известно о расположении на земельном участке объекта недвижимости ответчика.

Применив по заявлению ответчика исковую давность к требованию о взыскании неосновательного обогащения, суд в нарушение ст. 207 ГК РФ требование о взыскании процентов удовлетворил в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что проценты начислены истцом за период с 15.11.2018 по 08.04.2019 на сумму неосновательного обогащения в размере 2 600 216 руб. 23 коп., то есть за весь предъявленный период пользования.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 06.04.2016 по 23.10.2018, что составляет 1 373 577 руб. 42 коп., и начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 08.04.2019 в размере 41 988 руб. 19 коп.

Довод ответчика о том, что при исчислении суммы процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, необходимо исходить из даты получения ответчиком соответствующей претензии, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку ответчик должен был узнать о неосновательности использования земельного участка без внесения платы с даты начала такого использования, учитывая принцип платности землепользования.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-52350/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (195426, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 10, корп. 1, лит. Б, пом. 22Н, ОГРН 1057810403672) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1, ОГРН: 1037739510423) 1 373 577 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 41 988 руб. 19 коп.процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (195426, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 10, корп. 1, лит. Б, пом. 22Н, ОГРН 1057810403672) в доход федерального бюджета 19228 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина