Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-43936/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43936/18
26 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-43936/18 по исковому заявлению ОАО "ЖИЛКОМПЛЕКС" к ГБУЗ МО "Королевская городская больница" о понуждении заключить договор

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Минздрав МО, Минимущество МО

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Королевская городская больница» об обязании заключить с 01.01.2018 договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Минздрав МО, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – Минимущества МО поддержал правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ МО «Королевская городская больница» владеет на праве оперативного управления нежилым помещением, площадью 1 163,6 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Молодежная, д. 6.

Указанное помещение, по мнению истца, находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ОАО «Жилкомплекс», в соответствии со ст. ст. 46, 161 ЖК РФ, и согласно договору управления многоквартирного дома от 15.06.2007 № 74-Ю/07.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения многоквартирного дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства принадлежат собственникам помещений дома, на праве общей долевой собственности.

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ГБУЗ МО «Королевская городская больница» обязано заключить договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями ст. 36, 39, 158 ЖК РФ, ст. ст. 296, 445 ГК РФ.

Отказ ГБУЗ МО «Королевская городская больница» от заключения договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что здание поликлиники находится отдельно от многоквартирного дома, не в составе дома, имеет свой вход/выход, у объектов разный статус помещения (жилое/нежилое), у объектов отдельный фундамент, у каждого объекта своё подвальное помещение, объекты имеют только общую капитальную стену, которая соединена стыковочным швом. У здания имеется свой кадастровый номер 50:45:0000000:2987 и земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030105:846, который отличается от многоквартирного дома. Постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области о присвоении адреса части здании - нежилому помещению - поликлинике и земельному участку, расположенным по адресу: РФ, Московская область, г. Королёв, мкр-н Текстильщик, ул. Молодёжная д. 6 от 31.10.2018 № 1203-ПА зданию и земельному участку присвоен новый адрес: Московская область, г. Королёв, мкр-н Текстильщик, ул. Молодёжная д. 6 А.

Также ответчик указал, что здание поликлиники обслуживается ответчиком самостоятельно, оплата коммунальных услуг ведется по индивидуальным приборам учёта, что подтверждается контрактом теплоснабжения и горячего водоснабжения от 31.12.2017 № 51, контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений ГБУЗ МО «Королевская городская больница» в первом полугодии 2018 года (лот г2-4) от 25.12.2017 № 0348300075517000271.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу изложенных правовых норм обязанность лица по заключению договора должна быть предусмотрена либо добровольно принятым на себя обязательством, либо законом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из смысла данных норм права у собственника/обладателя иного вещного права на помещение в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной коммерческой организации «Центр судебной экспертизы» «Норма» экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> здание поликлиники, кадастровый номер – 50:45:0000000:2987, общей площадью 1163, 6 кв.м, расположенное по адресу: <...> самостоятельными или едиными объектами недвижимости?

2. Связаны ли между собой технически жилой дом и здание поликлиники, или являются полностью изолированными друг от друга объектами недвижимости по указанному адресу? Если да, то как эта связь осуществляется?

3. Может ли здание поликлиники использоваться автономно от коммуникаций жилого дома (обеспечение холодным и горячим водоснабжением, отоплением, электроснабжением, канализацией, вентиляцией)? Если нет, в чем выражено отсутствие автономности здания поликлиники от жилого дома?

Согласно заключению эксперта № 144/06-2019ГССт, эксперт указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> и здание поликлиники, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. молодежная, д. 6А конструктивно не связаны между собой строительными конструкциями, а также здание поликлиники расположено на выделенном земельном участке (под размещение объектов здравоохранения).

Однако, между зданиями имеется связь инженерно-техническими системами, расположенными в подвальных помещениях и обеспечивающими функционирование обоих зданий.

Экспертом отмечены следующие характерные особенности подключения: в каждом здании имеются собственные запирающие и учитывающие потребление используемых ресурсов приборы; каждое здание автономно использует существующие инженерно-технические системы канализации, электричества, холодного водоснабжения. При необходимости для системы горячего водоснабжения и отопления имеется техническая возможность изменения схемы подключения и расположения запорной арматуры, для организации полностью изолированной системы снабжения.

Таким образом, эксперт, отвечая на первый вопрос, пришел к выводу, что здание, занимаемое поликлиникой и здание, занимаемое многоквартирным домом, являются самостоятельными объектами недвижимости.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что здания, многоквартирного жилого дома и поликлиники технически связаны между собой, наличием транзитно проложенных коммуникаций (системы отопления, горячего и холодного водоснабжения), при этом использование поставляемым по этим сетям энергоресурсам является индивидуальным.

Наличие совместно используемых внутридомовых инженерных систем, не позволяет считать здание полностью изолированным друг от друга.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что здание, занимаемое поликлиникой на момент обследования, может автономно от коммуникаций многоквартирного жилого дома использовать электроснабжение, холодное водоснабжение, канализацию, вентиляцию.

Инженерно-техническая схема подключения, разводки и учета потребления ресурсов горячего водоснабжения и отопления выполнена таким образом, что ввод осуществляется в помещение МД, узел учета потребления и отключающая установка (запорная арматура) смонтированы до разветвления снабжающих трубопроводов. Таким образом, на дату обследования, отсутствует возможность раздельного отключения снабжения здания поликлиники от здания МД.

При необходимости для системы горячего водоснабжения и отопления имеется техническая возможность изменения схемы подключения и/или расположения запорной арматуры, для организации полностью изолированной системы снабжения.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, принимая во внимание тот факт, что здание поликлиники является самостоятельным объектом недвижимости, здание поликлиники обслуживается ответчиком самостоятельно, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле отсутствуют какие-либо (в силу закона) обязательства по совершению действий, направленных на понуждение ответчика к заключению договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Расходы по госпошлине и по судебной экспертизе в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья А.С. Сергеева