Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-197467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-197467/23-147-1606
г. Москва
31 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "САНМЕК" (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>)

к СПИ ОСП ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 (109044, Г. МОСКВА, УЛ. КРУТИЦКИЙ ВАЛ, Д. 18, СТР. 2-3),

третьи лица -1) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, 2) ООО «АВАНГАРД-АГРО-ОРЕЛ» (ИНН <***>)

о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от «17» августа 2023 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 75 850,11 рублей незаконным.

при участии: от заявителя - неявка, изв. от ответчика – ФИО2 (удостов. ТО № 069563) от третьего лица – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "САНМЕК" (далее – Заявитель) к СПИ ОСП ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.23 по исполнительному производству № 497787/23/77056-ИП.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела

имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 042178047 от 06.07.2023, выданного Арбитражным судом Орловской области, возбудил исполнительное производство № 497787/23/77056- ИП. По исполнительному листу должник (ООО «Санмек») обязан выплатить в пользу взыскателя (ООО «Авангард-Агро-Орел») 1 083 573,02 руб. Также был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

01 августа 2023 г. в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк (счет № 40702810138000212152; ПАО Сбербанк; БИК: 044525225) на общую сумму 1 083 573,02 руб.

09 августа 2023 г. денежные средства в сумме 1 083 573,02 руб. были списаны судебным приставом-исполнителем ФИО2 со счета должника.

17 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 75 850,11 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов

Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановление о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № 497787/23/77056-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в установленный законом срок в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

31.07.2023 г. должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

01.08.2023 в соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечение исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Согласно ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, допускается наложение ареста на имущество должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (аналогичные положения закреплены п. п. 40 и 41 постановления N 50).

Нарушений прав общества постановлением от 01.08.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно п. 45 постановления N 50 арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном

документе.

Наложение ареста как обеспечительной меры не препятствовало должнику направить в банк распоряжение на перечисление денежных средств взыскателю во исполнение требований исполнительного документа либо исполнить требования за счет иного имущества.

Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 № Ф05-20263/2023 по делу № А40-293809/2022.

Поскольку в установленный постановлениями срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, 17.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку имело место не исполнение в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора, определив сумму к взысканию в установленном законом размере.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «САНМЕК» к СПИ ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.23 по исполнительному производству № 497787/23/77056-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна