Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А32-45261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45261/2019
г. Краснодар
03 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>), ст-ца Марьянская Красноармейского р-на, Краснодарский край,

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее –заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по невозврату денежных средств; об обязании списать недоимку за 2018 год в счет переплаты с 2010 по 2019 года; об обязании закрыть свидетельство № <***>.

Основания указаны в заявлении и приложенных к нему документах.

Инспекция ранее направила отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения требований возражает.

От заявителя 30.01.2020 поступили возражения на отзыв налогового органа.

19.02.2020 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 09.12.2019 и 22.01.2020.

20.02.2020 от инспекции поступили дополнительные документы.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, ознакомившись в предварительном судебном заседании с представленными документами, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 131, 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила отнесения споров к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления (заявления), если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, заявитель по настоящему делу ФИО1 зарегистрирован в качестве главы указанного крестьянского (фермерского) хозяйства 12.02.2007 (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/), заявитель ФИО1 прекратил деятельность в качестве главы указанного крестьянского (фермерского) хозяйства с 26.12.2019, о чем сделана соответствующая запись № 419237503155944 от 26.12.2019.

Таким образом, заявитель утратил статус главы указанного крестьянского (фермерского) хозяйства уже после своего обращения в суд с настоящим заявления (25.09.2019), и принятия его к рассмотрению судом (09.12.2019).

Следовательно, на момент обращения с иском глава КФХ ФИО1 обладал статусом главы указанного крестьянского (фермерского) хозяйства.

Относительно ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа от 09.12.2019 и 22.01.2020 суд отмечает, что дубликат исполнительного листа по настоящему делу не может быть выдан в связи с отсутствием выданного исполнительного листа в рамках дела № А32-45261/2019.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 12.02.2007 по 26.12.2019 являлся действующим индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – глава КФХ) ОГРНИП <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) главы КФХ являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование и производят уплату страховых взносов за себя и за каждого члена КФХ.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2 ст. 432 Кодекса)

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Кодекса главы крестьянских (фермерских) хозяйств обязаны представлять в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам до 30 января календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Расчетным периодом признается календарный год (п. 1 ст. 423 Кодекса).

Судом установлено, что 26.02.2019 ИП ФИО1 представлен расчет по страховым взносам за расчетный период 2018 год с исчисленными фиксированными платежами на обязательное пенсионное страхование, зачисляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 26 545 рублей и на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 5 840 рублей, Всего за 2018 год по сроку уплаты 09.01.2019 (с учетом положения статьи 6.1 Кодекса) подлежит уплате 32 385 рублей.

Наличие задолженности является основанием для применения мер по ее принудительному взысканию в порядке, предусмотренном статьями 69, 70, 46, 47 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (п. 9 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В адрес Заявителя направлено требование от 15.03.2019 № 28379, согласно которому предложено в срок до 09.04.2019 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 32 385 рублей и задолженность по пеням в общей сумме 535,43 рубля.

В связи с неуплатой задолженности в полном объеме в установленный срок Инспекцией своевременно и последовательно приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 Кодекса, а именно принято решение о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах плательщика в банках от 18.04.2019 № 4748 на сумму 31 843,43 рубля; решение от 03.06.2019 № 5382 о взыскании задолженности за счет имущества на общую сумму 33 843,43 рублей, в том числе задолженность по страховым взносам 31 311,90 рубль, пеня – 531,53 рубля, постановление от 25.06.2019 № 6029 направлено в службу судебных приставов.

25.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 94092948/2343.

Согласно данным информационного ресурса налогового органа заявителем самостоятельно произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 1 073,10 рубля, в том числе: 653,19 рубля – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и 419,91 рублей – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС.

Между тем по состоянию на 05.11.2019 у главы ГФХ ФИО1 имеется задолженность по страховым взносам за периоды после 01.01.2017:

- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии по виду платежа «налог» - 25 891,81 рублей, по виду платежа «пеня» - 742,45 рубля;

- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС по виду платежа «налог» в сумме 5 420,09 рублей, по виду платежа «пеня» - 155,42 рубля;

Также числится переплата по страховым взносам за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017:

- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии по виду платежа «налог» - 62 949,47 рублей и по виду платежа «пеня» - 4 539,67 рублей;

- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС по виду платежа «налог» - 8 498,75 рублей, по виду платежа «пеня» - 964,22 рубля;

- на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013) по виду платежа «налог» - 249,63 рублей, по виду платежа «пеня» - 121,64 рубль;

- в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010) по виду платежа «пеня» - 263,41 рубля;

- в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010) по виду платежа «пеня» - 114,38 рублей.

Судом установлено, что на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» заявление ФИО1 о возврате страховых взносов за периоды истекшие до 01.01.2017 перенаправлено в УПФР по Красноармейскому району Краснодарского края для рассмотрения и принятия соответствующих решений.

В своем отзыве налоговый орган указывает, что решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 в отношении ИП ФИО1 в их адрес для исполнения не поступали.

Доказательства об обратном заявителем не представлены.

В силу положений главы 14 НК РФ налоговые органы, осуществляя контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки, а также проверять представленные налогоплательщиками, налоговыми агентами данные учета и отчетности, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов; обязаны своевременно выявлять факты неуплаты налогоплательщиками и налоговыми агентами налогов в бюджет и в установленные сроки предпринимать соответствующие меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по принудительному взысканию недоимок по налогам и соответствующих санкций.

Выявление неуплаты налога, правильность его исчисления, правильное формирование налоговой базы с учетом проверки первичных документов возможны лишь в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Таким образом, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают принудительный порядок взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Правонарушение, предусмотренное статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, считается совершенным в момент окончания срока уплаты налога, то есть на следующий день после окончания срока, установленного для выполнения налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога.

В соответствии со статьёй 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности, истекли три года (срок давности).

Утрата физическим лицом статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства не свидетельствует о прекращении его обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, возникшей до внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об исключении лица из реестра.

Подобная позиция содержится в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N 06АП-2337/2012 по делу N А73-339/2012.

В отношении требования заявителя о прекращении предпринимательской деятельности суд указывает следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы этих лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в настоящем случае принадлежат Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган).

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма № Р26001);

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, прекращение деятельности имеет заявительный характер.

Следует отметить, что предъявление такого требования в суд противоречит конституционному принципу разделения властей, исходя из которого судебный контроль не может подменять функции органов административной и исполнительной власти.

Обход законодательства об осуществлении государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Кроме того, судом установлено и уже отмечено выше, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/), заявитель ФИО1 прекратил деятельность в качестве главы указанного крестьянского (фермерского) хозяйства с 26.12.2019, о чем сделана соответствующая запись № 419237503155944 от 26.12.2019.

Независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство - как юридическое лицо либо без образования юридического лица, его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном для индивидуальных предпринимателей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1551-О).

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.05.2005 № 15749/04, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не установлено законных оснований для признания оспариваемых действий налогового органа незаконными, в связи с чем заявленные требования в являются необоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, должна быть установлена совокупность двух самостоятельных обстоятельств, несоответствии ненормативного правового акта закону и нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков