Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А19-8754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8754/2022

02.11.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - АЛТАЙСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 656031, Алтайский край, Барнаул город, Крупской улица, 97Д)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, Иркутская область, Иркутск город, Советская улица, 139 А)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 656056, Алтайский край, Барнаул город, Партизанская улица, дом 44)

о взыскании 3 673 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - АЛТАЙСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ГУ – Алтайское РО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (далее – ответчик, АО Авиакомпания «ИрАэро») с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 823 руб. 17 коп.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКВ" (далее – третье лицо, ООО «ТКВ»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и третьим лицом 08.02.2018г. заключен государственный контракт № 154 на оказание услуг по предоставлению проезда авиационным транспортом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Ответчик в сложившихся правоотношениях является перевозчиком. Стоимость билетов составила 21 500 руб. для взрослого пассажира и 13 600 руб. – стоимость проезда ребенка. Условия контракта выполнены, стоимость билетов оплачена платежным поручением № 413172. Полагая, что перевозка несовершеннолетнего ребенка в возрасте от 2 до 12 лет ФИО2 осуществлена авиаперевозчиком – ответчиком без учета подтверждённого и зарегистрированного размера скидки в размере 50%, в связи с чем, на стороне перевозчика сформировано неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер неосновательного обогащения составил 2 820 руб. из расчета 21 500 руб. (стоимость билета на взрослого пассажира – 50% = 10 750 руб., вместо 13 600 руб.).

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что поскольку местом приобретения авиабилетов истца на имя ФИО3 и ФИО2 являлся агент ТКП, а именно ООО «ТКВ», уполномоченное осуществлять продажу авиабилетов ответчика, не отвечающего за взимание дополнительных сборов, установленных ООО «ТКВ», с каждого авиабилета, приобретенного на имя указанных пассажиров, были взяты сервисные сборы в сумме 1 665 руб. и 1 700 руб. о которых ответчику не было известно на момент заключения договора воздушной перевозки. ООО «ТКВ» не является агентом ответчика. Между ООО «ТКВ» и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Сумма провозной платы за билеты, приобретенные на имя ФИО3 была сформирована по следующей формуле: 15 730 руб. (тариф ответчика) + 4 070 руб. (таксы ответчика, а именно топливный сбор и сбор за бланк, сформированный автоматизированной системой «Сирена Трэвел») + 1700 руб. (сервисный сбор ООО «ТКВ») = 21 500 руб.

Сумма провозной платы за билеты, приобретенные на имя ФИО2 была сформирована по следующей формуле: 7 865 руб. (тариф ответчика) + 4 070 руб. (таксы ответчика, а именно топливный сбор и сбор за бланк, сформированный автоматизированной системой «Сирена Трэвел») + 1 665 руб. (сервисный сбор ООО «ТКВ») = 13 600 руб. Ответчик указал, что государственным контрактом № 154 установлена твердая цена контракта и расчёта, которую стороны между собой согласовали и утвердили, соответственно, приняли на себя все права и обязанности по данному контракту в соответствии с установленной ценой.

Исходя из договорных отношений между истцом и агентом ООО «ТКВ» на основании контракта № 154, ответчик полагает, что требования, изложенные в исковом заявлении необходимо предъявлять к ООО «ТКВ», так как на основании п. 2.1.1 ГК № 154, именно ООО «ТКВ», именуемый исполнителем, обязуется организовать перевозку с учётом выбора оптимального маршрута, минимального размера провозной платы и класса обслуживания-эконом.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор воздушной перевозки между пассажирами и ответчиком был заключен 15.02.2018г. и 01.03.2018г.; иск подан 27.04.2022г.

Третье лицо требования полагает не обоснованными, полагает, что иск предъявлен после истечения срока исковой давности. По существу заявленных требований пояснил, что в рассматриваемом случае скидка для несовершеннолетнего пассажира ФИО2 составила 50% от тарифного плана ответчика, ответчиком расчет скидки произведен верно; стоимость билета сформирована следующим образом: тариф + таксы + сборы; полагает, что истцом неверно истолкованы и применены нормы права, не верно проанализирован ответ АО «ТКП», а именно неверно сделан вывод о том, что тариф является итоговой стоимостью билета, на которую и должна распространяться скидка в 50%.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик иск не признал по ранее изложенным им доводам.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2018г. между ГУ – Алтайское РО ФСС РФ (заказчик) и ООО «ТКВ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 154 по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услугу по предоставлению проезда авиационным транспортом гражданину – получателю социальных услуг и сопровождающему лицу (Реестр граждан приведен в Приложении № 1 к контракту) к месту лечения и обратно, а заказчик обязуется оплатить услугу исполнителя на условиях настоящего контракта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта исполнитель обязуется организовать перевозку гражданина – получателя социальных услуг и сопровождающего его лица из г. Барнаула в г. Москва и обратно (дата вылета 15.02.2018г. из г. Барнаула, дата вылета 01.03.2018г. из г. Москва) с учетом: выбора оптимального маршрута, минимального размера провозной платы, класса обслуживания эконом.

Цена настоящего контракта, в соответствии с условиями пункта 3.1, составляет 35 000 руб. (стоимость билета для взрослого пассажира – 21 500 руб., стоимость билета для ребенка в возрасте 9 лет 13 600 руб.). НДС не облагается.

Оплата производится в безналичной форме путем зачисления заказчиком на расчетный счет исполнителя аванса в размере 100% от цены контракта (пункт 3.2).

Оплата стоимости услуг по контракту произведена в полном объеме платежным поручением № 413172 от 13.02.2018г.

Приобретены электронные билеты № 1546132814176 стоимостью 13 600 руб., в том числе: 7 865 руб. – тариф, 4 070 руб. таксы, 1 665 руб. сервисный сбор (ФИО2); № 1546132814175 стоимостью 21 500 руб., в том числе: 15 730 руб. – тариф, 4 070 руб. – таксы, 1 700 руб. – сервисный сбор (ФИО3).

Перевозчиком в рассматриваемом случае являлся АО Авиакомпании «ИрАэро».

Пунктом 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации определены условия перевозки пассажиров воздушного судна, в частности закреплено право перевозки детей в возрасте от 2 до 12 лет в соответствии с льготным тарифом.

В силу абзаца 2 пункта 106 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Федеральные авиационные правила) дети в возрасте от 2 до 12 лет перевозятся со скидкой в размере 50% от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа

Письмом от 14.04.2022г. № 04-19/2204-1912 в адрес Центра расписания и тарифов АО «Транспортная клиринговая палата» (АО «ТКП») истцом запрошена информация о действии у перевозчика АО Авиакомпании «ИрАэро» на день оформления перевозки (13.02.2018г.) особых условий применения тарифов (УПТ) для тарифов в части категории «19.Скидки для детей и младенцев», т. е. информация о регистрации и опубликовании условий применения тарифов в части указанной категории, а также подтверждение размера скидки от примененного специального тарифа, установленной особыми условиями применения тарифов.

В ответном письме от 14.04.2022г. АО «ТКП» подтверждено, что регистрация в Центре расписания и тарифов (ЦРТ) АО «ТКП» условий применения (УТП) тарифа под кодом LFLEXRT в части категории «19. Скидки для детей и младенцев» (применение скидки в размере 50% от примененного тарифа для детей в возрасте от 2 до 12 лет).

Полагая, что перевозка несовершеннолетнего ребенка в возрасте от 2 до 12 лет ФИО2 осуществлена авиаперевозчиком – ответчиком без учета подтверждённого и зарегистрированного размера скидки в размере 50%, в связи с чем на стороне перевозчика сформировано неосновательное обогащение в размере 2 820 руб. из расчета 21 500 руб. (стоимость билета на взрослого пассажира – 50% = 10 750 руб., вместо 13 600 руб.), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае иск предъявлен к АО Авиакомпании «ИрАэро». В сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком, ответчик является перевозчиком, следовательно, в рассматриваемом случае правоотношения регулируются правилами перевозки.

В соответствии с положениями статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 189, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае перевозка пассажиров воздушными судами коммерческой гражданской авиации признается перевозкой транспортом общего пользования, а договор такой перевозки является публичным договором, заключая который авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Договор воздушной перевозки пассажиров предполагает стандартность его условий для всех потребителей данной транспортной услуги, т.е. влечет для перевозчика определенные изъятия их общих принципов заключения договоров.

В частности, как следует из пунктов 2 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору воздушной перевозки, цена услуг, а также иные условия такого публичного договора устанавливаются одинаковыми (в пределах выбранного тарифа) для всех потребителей этих услуг, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В подтверждение факта заключения договора перевозки в материалы дела представлены электронные билеты № 1546132814176 стоимостью 13 600 руб., в том числе: 7 865 руб. – тариф, 4 070 руб. таксы, 1 665 руб. сервисный сбор (ФИО2); № 1546132814175 стоимостью 21 500 руб., в том числе: 15 730 руб. – тариф, 4 070 руб. – таксы, 1 700 руб. – сервисный сбор (ФИО3).

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательства и не опровергаются сторонами.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что ответчиком в нарушение статей 102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 106 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, при перевозке пассажиров-детей в возрасте до 12 лет не в полном мере применена скидка в размере 50%.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (часть 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение также содержится в пункте 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, согласно которому перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Пунктом 30 этих же Федеральных авиационных правил установлено, что провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов № 155.

Пунктом 16 Правил формирования и применения тарифов № 155 установлено, что по условиям применения пассажирские тарифы подразделяются на тарифы, не имеющие ограничения по условиям использования (нормальные тарифы), и тарифы, имеющие установленные в условии применения тарифа ограничения (специальные тарифы).

Согласно пункту 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации определены условия перевозки пассажиров воздушного судна, в частности закреплено право перевозки детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом.

В силу абзаца 2 пункта 106 Федеральных авиационных правил № 82 дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа.

В ответе АО «ТКП» от 14.04.2022г. № 8.1-576-Э, представленном в дело, имеется информация, указывающая, что условие применения тарифов исполняется в части категории «19.Скидки для детей и младенцев» (применение скидки в размере 50 процентов от примененного тарифа для детей в возрасте от 2 до 12 лет).

Правилами формирования и применения тарифов № 155 предусмотрено, что все пассажирские и багажные тарифы, а также иные взимаемые сборы (тарифная информация) подлежат регистрации и опубликованию.

Регистрация тарифной информации осуществляется путем ее включения в единую базу данных в установленном порядке. Опубликование тарифной информации производится путем ее доведения до лиц, осуществляющих бронирование, продажу и оформление перевозок пассажиров и багажа.

Авиабилеты в рассматриваемом случае истцом приобретались не у ответчика, а у третьего лица – ООО «ТКВ» по государственному контракту № 154 от 08.02.2018г.

Из представленных в дело электронных билетов следует, что стоимостью включен тариф, таксы, сервисный сбор.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Агент ООО «ТКВ», обязуясь предоставить услугу по предоставлению проезда авиационным транспортом, включил в стоимость авиабилетов свой сервисный сбор в размере 1 665 руб. для билета на имя ФИО2 и сервисный сор в размере 1 700 руб. для билета на имя ФИО3 При продаже авиабилетов по цене, превышающей объявленную ответчиком, доходом ООО «ТКВ» явилась добавленная к авиабилетам стоимость сервисного сбора.

В связи с чем, истец, заключая договор с ООО «ТКВ», располагал информацией о стоимости авиабилетов, а после получения электронных документов, обладал информацией относительно полного расчета итоговой суммы, в том числе сервисного сбора.

В данном рассматриваемом случае, основной тарифный план за два приобретенных авиабилета, оформленных на ФИО3 составлял сумму в размере 15 730 руб., что подтверждается приложенным электронным билетом.

В связи с чем, скидка для ФИО2, ребёнка от двух до двенадцати лет, составила 50% от тарифного плана ответчика, что приводит к выводу о то, что, стоимость с 50% скидкой для авиабилета, оформленного на имя ФИО2 составила 7 865 руб., как указано в формуле: 15 730 (тариф ФИО3) - 50% скидка = 7 865 руб. (тариф ФИО2). Ответчик верно рассчитал и начислил скидку для пассажира ФИО2

Таким образом, правовых оснований для применения нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Фонду, в том числе, по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку претензией от 29.03.2019г. № 04-17/2204-1213 направленной в адрес ответчика был установлен срок для добровольного исполнения - не позднее 29.04.2019г., ответ от 07.05.2019г. № 0420-1151 на претензию был получен 07.05.2019г., иск в совою очередь предъявлен в суд 26.04.2022г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий заключенного между истцом и третьим лицом (ООО «ТКВ» государственного контракта № 154 от 08.02.2018г. (п. 2.1.1, п. 2.1.2) исполнитель (ООО «ТКВ») обязуется организовать перевозку гражданина - получателя социальных услуг и сопровождающего его из г. Барнаула в г. Москва и обратно (дата вылета 15 февраля 2018 года из г. Барнаула, дата вылета 01 марта 2018 года из г. Москва. Также, исполнитель обязуется оформить перевозочные документы, которые в последующем будет обязан передать истцу для проверки их на точность заполнения данных граждан.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного контракта, прописана сумма контракта, которая составила 35 100 руб. для взрослого пассажира (ФИО3) и 13 600 руб. стоимость для ребёнка в возрасте 9 лет (ФИО2).

В связи с чем, исходя из содержания государственного контракта № 154 и представленных в дело самим истцом документов, следует, что истец получил отчётные документы, копии электронных билетов, счет на оплату выданных перевозочных документов (билетов) и счёт-фактуру.

Таким образом, истец располагал сведениями о стоимости услуги, предоставленной ему ООО «ТКВ», так как на электронных билетах указан полный расчёт стоимости авиабилетов.

Истец указал, что из информации, указанной в билетах не следует, кем именно взимаются таксы и сервисный сбор при покупке авиабилетов.

К названному истцом доводу суд относится критически, поскольку из представленных в дело билетов четко усматривается стоимость оказываемой услуги по перевозке пассажиров, в связи с чем не знать о стоимости билетов позднее даты вылета (15.02.2018г.) истец не мог. Дата вылета пассажиров значится, как 15.02.2018г., при этом дата оплаты стоимости билетов – 13.02.2018г. (платежное поручение № 413172).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта 16 Постановления № 43, согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности и неустойки истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения Фондом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному Фондом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

С учетом того, что истец обратился с настоящим иском 26.04.2022г. (посредством системы «Мой арбитр»), иск зарегистрирован канцелярией Арбитражного суда Иркутской области 27.04.2022г., а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования поданы за пределами срока исковой давности (срок давности истек 15.03.2021г.).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат и по указанному основанию.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является производным и следует судьбе основного долга, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Расходы по необоснованному иску, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Однако, истец от уплаты государственной пошлины силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.