Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А27-24619/2017

428/2019-26609(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-24619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Ишутиной О.В. Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ударник полей» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2019 (судья Вайцель В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-24619/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» (650000, город Кемерово, улица Демьяна Бедного, 6, офис 63, ИНН 4205288644, ОГРН 1144205008815), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Герасимова Александра Владимировича об оспаривании сделок, совершённых с закрытым акционерным обществом «Ударник полей» (652380, Кемеровская область, посёлок Промышленный, улица Некрасова, 5, ИНН 4240000611, ОГРН 1024202203079), по перечислению денежных средств в размере 4 456 000 рублей.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью


«Сибирская зерновая компания» (далее - ООО «Сибирская зерновая компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Герасимов Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Герасимов А.В.

Конкурсный управляющий Герасимов А.В. 18.09.2018 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании совершённых должником сделок по перечислению 08.10.2014, 14.10.2014, 28.10.2014, 26.11.2014, 09.12.2014 закрытому акционерному обществу «Ударник полей» (далее - ЗАО «Ударник полей», получатель платежей) денежных средств в размере 4 456 000 рублей и взыскании с него в порядке применения последствий недействительности сделок 4 456 000 рублей.

Заявление конкурсного управляющего на основании статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано совершением должником в период неплатёжеспособности мнимых сделок с заинтересованным лицом по перечислению денежных средств при отсутствии встречного исполнения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и злоупотребления правом.

Определением от 31.01.2019 Арбитражный суд Кемеровской области признал недействительными совершённые должником 08.10.2014, 14.10.2014, 28.10.2014, 26.11.2014, 09.12.2014 сделки по перечислению в пользу ЗАО «Ударник полей» денежных средств в размере 4 456 000 рублей, взыскав с этого лица в конкурсную массу в качестве применения последствий недействительности сделок 4 456 000 рублей.


Суд первой инстанции отказал в назначении финансово-экономической экспертизы и установил, что спорные платежи осуществлялись должником в период неплатёжеспособности с целью выведения активов в пользу аффилированного лица при ободном злоупотреблении правом.

Постановлением от 29.03.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 31.01.2019.

Суд апелляционной инстанции указал на преследование заинтересованными лицами при проведении спорных взаимосвязанных платежей с единой недобросовестной целью выведения имущества должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В кассационной жалобе ЗАО «Ударник полей» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение положений статей 2, 9, 41, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами не исследованы всесторонне и полно обстоятельства спора, связанные с проведением платежей по различным несвязанным между собой обязательствам.

Как полагает ЗАО «Ударник полей», судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности в связи с совершением части оспариваемых платежей более чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Также, по мнению ЗАО «Ударник полей», суды необоснованно отклонили его ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы для установления признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделок.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирская зерновая компания» Герасимов А.В. в отзыве возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе ЗАО «Ударник полей», указав на правильную оценку судами совершения заинтересованными лицами взаимосвязанных платежей


с единой недобросовестной целью выведения имущества и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения в отношении ООО «Сибирская зерновая компания» конкурсного производства, открытого решением суда от 24.05.2018, конкурсный управляющий оспорил подозрительные сделки должника по перечислению в пользу ЗАО «Ударник полей» денежных средств на общую сумму 4 456 000 рублей в период с 08.10.2014 по 09.12.2014.

Из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что совершённые должником или другими лицами за его счёт сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ и по основаниям, указанном в названном Законе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана судом


недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума № 63, следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, а также имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что должник осуществлял перечисление денежных средств на расчётный счёт ЗАО «Ударник полей» по платёжным поручениям от 08.10.2014 в размере 1 700 000 рублей с назначением: предварительная оплата за пшеницу по счёту от 07.10.2014 № 21; от 14.10.2014 в размере 620 000 рублей с назначением: предварительная оплата


за пшеницу по счету от 07.10.2014 № 21; от 28.10.2014 в размере 650 400 рублей с назначением: предварительная оплата за пшеницу по счету от 24.10.2014 № 23; от 26.11.2014 в размере 1 300 000 рублей с назначением: предварительная оплата за пшеницу по счету от 26.11.2014 № 000025 к договору поставки от 25.11.14 № 03/11; от 09.12.2014 в размере 186 000 рублей с назначением: предварительная оплата за пшеницу по счету от 26.11.2014 № 000025 к договору поставки от 25.11.2014 № 03/11.

ООО «Сибирская зерновая компания» и ЗАО «Ударник полей» в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве являются аффилированными лицами по признаку одновременного руководства одним исполнительным органом - Лысаком Евгением Александровичем.

На момент совершения сделок размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей ООО «Сибирская зерновая компания», зарегистрированного 26.05.2014 с уставным капиталом 10 000 рублей, явно превышал стоимость его имущества (активов); при наличии у должника заемных денежных средств его собственная хозяйственная деятельность фактически не осуществлялась.

Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должник отвечал признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества (абзац тридцать третий статьи 2 Закона о банкротстве), для проверки которых не имеется необходимости назначения финансово- экономической экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Также судом первой инстанции установлено отсутствие достоверных доказательств реального существования правоотношений по поставке товара, в рамках которых осуществлялись указанные платежи.

С учётом того, что оспариваемые перечисления денежных средств совершены в непродолжительный период, ограниченный 09.12.2014, с заинтересованным лицом при формальном указании на одни и те же отношения, а также в отсутствие встречного исполнения, указанные сделки имеют взаимосвязанный характер и подлежат рассмотрению


как единая сделка, подпадающая под трёхлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций по существу сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и взыскании с ЗАО «Ударник полей» в конкурсную массу 4 456 000 рублей в качестве применения последствий недействительности сделок согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности не может быть принято во внимание, как противоречащее установленными по данному спору обстоятельствам и по существу не указывающее на неправильное применение судами норм Закона о банкротстве об оспаривании подозрительных сделок должника.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А27-24619/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ударник полей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи О.В. Ишутина Н.В. Лаптев