Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А41-22626/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22626/18
21 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Ай Кью Лоджистик"

к Шереметьевской таможне

при участии третьего лица: ООО «Синергия Импорт»

о признании незаконным и отмене постановления № 10005000-470/2018 от 01.03.2018г.;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» (далее – ООО «Ай Кью Лоджистик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении №10005000-470/2018 от 01.03.2018, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных возражениях на отзыв.

Представитель таможни с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве

Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.02.2018 в ОТО и ТК №1 т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой)Шереметьевской таможни зарегистрирована ДТ № 10005022/070218/0009669 натовар, прибывший по авианакладным № 184-07390250 и № 555-07390250 от02.02.2018 в адрес ООО «СИНЕРГИЯ ИМПОРТ». Товары, заявленные в ДТ №10005022/070218/0009669,представляют собой«изделия легкой промышленности...», общее количество товаров по ДТ - 150 товаров.

В качестве документов подтверждающих соответствие декларируемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011), а так же в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных действующим законодательством, ООО «Ай Кью Лоджистик» одновременно с подачей ДТ № 10005022/070218/0009669 предоставлены: декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-IТ.ГА05.В.08219 от 24.01.2018; ЕАЭС № RU Д-IТ.ГА05.В.08223 от 24.01.2018; ЕАЭС № RU Д-IТ.ГА05.В.08224 от 24.01.2018; ЕАЭС № RU Д-IТ.ГА05.В.08225 от 24.01.2018; ЕАЭС № RU Д- IТ.ГА05.В.08505 от 02.02.2018; ЕАЭС № RU Д-IТ.ГА05.В.08507 от 02.02.2018; ЕАЭС № RU Д- IТ.ГА05.В.08543 от 05.02.2018; ЕАЭС № RU Д-IТ.ГА05.В.08582 от 06.02.2018; ЕАЭС № RU Д-IТ.ГА05.В.08230 от 24.01.2018; сертификаты соответствия №: ТС RU С-DЕ.АЯ58.В.01005 от 23.11.2015; ТС RU С-DЕ.АЯ58.В.01007 от 23.11.2015; ТС RU С- DЕ.АЯ58.В.01008 от 23.11.2015; ТС RU С-DЕ.АЯ58.В.01010 от 23.11.2015; ТС RU С-DЕ.АЯ58.В.01012 от 23.11.2015; ТС RU С- DЕ.АЯ58.В.01016 от 23.11.2015; ТС RU С- DЕ.АЯ58.В.01036 от 07.12.2015.

10.02.2018 по результатам таможенного досмотра товаров, заявленных по ДТ №10005022/070218/0009669, таможней выявлено нарушение, выразившееся в следующем: маркировка единым знаком обращения товаров «ЕАС», на товарах с № 1 по № 97, отсутствует, также во всех досмотренных грузовых местах обнаружены листы формата А4 с наименованием продукции, а также с маркировкой единого знака обращения «ЕАС». В ходе изучения указанных документов установлено, что данные листы формата А4 являются товаро-сопроводительными накладными и вместе с тем не являются этикеткой, прикрепляемой к изделию, товарным ярлыком, упаковкой группы изделий или листком-вкладышем к продукции.

По данному факту Шереметьевской таможней в отношении ООО «Ай Кью Лоджистик» 16.02.2018 составлен протокол № 10005000-470/2018 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника Шереметьевской таможни 01.03.2018 в отношении ООО «Ай Кью Лоджистик» принято постановление № 10005000-470/2018, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и в отношении него применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовавматериалыдела,оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из содержания статей 179 - 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары с указанием полных и достоверных сведений о перемещаемых товарах.

В соответствии со статьями 188, 189 Таможенного кодекса одной из основных обязанностей декларанта является обязанность произвести таможенное декларирование товара. При этом декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются: поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам; и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную Территорию таможенного союза продукции (товаров) в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно подпункту 1 статьи 9 Технического регламента, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Для обуви дополнительная информация должна содержать: - модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости) (подпункт 2 статьи 9 Технического регламента).

Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу указанных выше характеристик.

Как усматривается из обжалуемого постановления, привлекая общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что на задекларированных товарах с № 1 по № 97 содержатся неполные сведения, указанные в статье 9 ТР ТС 017/2011, отсутствует единый знак обращения товаров «ЕАС», что указывает на не выполнение ООО «Ай Кью Лоджистик» требований статьи 3 ТР ТС 017/2011, из чего сделал вывод о том, что представленные обществом декларации и сертификаты соответствия содержат в себе недостоверные сведения и не могут быть приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих соблюдение лицом установленных запретов и ограничений, при таможенном декларировании товаров.

Оценив данную позицию таможни, суд признает ее необоснованной в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

На товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленном в таможню сертификате (или декларации) о соответствии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность идентификации ввезенного товара путем его соотнесения с декларацией о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в ней и содержащихся на упаковке товара.

По результатам административного расследования таможня не представила доказательства несоответствия вышеуказанных сведений, заявленных обществом в спорной ДТ, сведениям, отраженным в акте таможенного досмотра.

Суд считает, что само по себе отсутствие на товаре маркировки знака «ЕАС» не исключает того факта, что представленная декларация о соответствии в отношении данного товара не выдавалась, не влечет недостоверность сведений и не свидетельствует о подделке данных документов.

В свою очередь, относимость представленной обществом в таможенный орган деклараций о соответствии к товару, заявленному в спорной ДТ, и его изготовителю подтверждена товаросопроводительными документами, предъявленными обществом к таможенному оформлению, действительность и подлинность которых таможенным органом не оспаривается.

В рамках таможенного контроля таможенным органом фактически проведены мероприятия, направленные на оценку соответствия ввезенных товаров требованиям Технического регламента, при этом сам факт того, что декларация о соответчики выдана именно на ввезенные товары и идентифицируется с ними, таможенный орган под сомнение не ставит.

Вместе с тем, подобные полномочия таможенным органам не предоставлены.

В соответствии с пунктом 6 ТР ТС 017/2011, государства-члены Таможенного союза определяют органы государственного контроля (надзора), ответственные за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 N 918 в качестве уполномоченного органа в Российской Федерации определена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, которая в рамках предоставленных ей полномочий осуществляет контроль соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям ТР ТС "О безопасности продукции легкой промышленности". К полномочиям указанного органа в числе прочего относится выдача предписаний о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию (ст. 34 ФЗ "О техническом регулировании").

Таможенным органом указанные полномочия не предоставлены.

Учитывая изложенное, таможня не доказала событие и наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ввиду чего постановление таможни № 10005000-470/2018 от 01.03.2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изъятие товара в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено подпунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ. Процедура изъятия вещей и документов регулируется статьей 27.10 КоАП РФ.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ изъятый товар, не исключенный из оборота, подлежит возврату законному владельцу. Во исполнение статьи 27.10 КоАП РФ в таможенных органах разработан единый порядок хранения изъятых вещей и документов, утверждена Инструкция о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденная приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1339 (далее - Инструкция).

В силу пункта 79 названной Инструкции вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им должностным лицом таможенного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, или ответственным за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств, либо организацией, учреждением, государственным органом, осуществляющим хранение вещественных доказательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им по акту приема-передачи, который подшивается к материалам дела об административном правонарушении.

16.01.2018 таможней составлен протокол изъятия вещей и документов.

Вопрос об изъятых по протоколу от 16.01.2018 товарах решен в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № 10005000-470/2018, согласно пункту 1 резолютивной части которого общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения, а в пункте 2 указано на необходимость возвратить законному владельцу изъятый по протоколу от 16.01.2018 товар.

При этом статьей 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждают, что поскольку мера наказания обществу была избрана без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то они должны быть возвращены незамедлительно после вступления в законную силу оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №10005000-470/2018 от 01.03.2018, принятое Шереметьевской таможней в отношении ООО "Ай Кью Лоджистик" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева