Решение от 24 января 2017 г. по делу № А09-15974/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15974/2016
город Брянск
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области"

о признании незаконным решения №32/701/16-49011 от 08.09.2016г.

третьи лица: ФИО3; субъект РФ - Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области; Казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Брянской области"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – предприниматель (личность удостоверена); ФИО4 - представитель (д. б/н от 08.12.2016г.);

от ответчика: ФИО5– начальник юр. отдела (д.№32/2016-01 от 04.03.2016)

от третьих лиц: ФИО3 - не явилась (уведомлена),

от субъекта РФ – Брянской области в лице Управления имущественных отношений Брянской области – ФИО6 – начальник юр. отдела (д.№01-01 от 09.01.2017), от Казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» - ФИО7 – главный специалист (д.№2-Д от 09.01.2017)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения №32/701/16-49011 и обязании провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:46, расположенного по адресу: <...>

В ходе судебного разбирательства предприниматель неоднократно уточнял требования, а также наименование ответчика. Согласно последнему принятому судом уточнению в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать незаконным Решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области" от 08.09.2016г. №32/701/16-49011 и проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:46, расположенного по адресу: <...>.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области" с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены: субъект РФ - Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области; ФИО3; Казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Брянской области".

Субъект РФ - Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области с требованиями заявителя не согласился, поддержал позицию Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области".

Казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Брянской области" не представило письменный отзыв, однако представитель в судебном заседании поддержал позицию Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области" и признала несостоятельность позиции ИП ФИО2 по данному спору.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства дела:

05.08.2016г. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области" поступило Заявление № 32-0-1-40/3001/2016-874 о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:46 и Межевой план, подготовленный 05.07.2016 года кадастровым инженером ФИО2

По результатам рассмотрения представленного заявления и межевого плана филиалом было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 11.08.2016 года № 32/701/16-43418.

26.08.2016 года поступил в качестве дополнительного документа для устранения причин приостановления кадастрового учета другой межевой план, также подготовленный 05.07.2016 года кадастровым инженером ФИО2 По результатам его рассмотрения 08.09.2016 года филиалом было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 32/701/16-49011.

Полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 как кадастрового инженера (предпринимателя), последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Земельный участок с кадастровым номером 32:06:0030103:46 (Брянская обл, <...>) по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) находится в собственности ФИО8

Представленный межевой план был подготовлен в отношении двух земельных участков - в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:46, расположенного Брянская обл., <...>, а также в связи с уточнением местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 (обл. Брянская, р-н Дятьковский, с. Немеричи, МО «Немеричское сельское поселение») для размещения автодороги.

Как поясняет представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 32:06:0030103:140 находится в собственности Брянской области и в постоянном бессрочном пользовании Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области». Поставлен на кадастровый учет 02.07.2008 на основании заявления № 06/08-2-0242 и Описания земельных участков, подготовленного НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие». Полномочиями по осуществлению кадастрового учета в тот момент было наделено Управление Росснедвижимости по Брянской области, а не филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Таким образом, на основании данной нормы представить заявление об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 32:06:Р030103:140 в праве Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области». Однако такого заявления представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закон о кадастре с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2-6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя. Однако заявителем доверенности от имени правообладателя земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 представлено также не было.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы (в том числе доверенности от имени лица, имеющего право на представление заявления о кадастровом учете) принимается решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Кроме того, согласно оспариваемого решения, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области были выявлены и иные основания для приостановления осуществления кадастрового учета.

Так в связи с тем, что межевой план подготовлен в отношении двух земельных участков, он должен содержать в себе необходимые разделы также в отношении двух земельных участков в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказа № 412).

В случае если в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 выявлена кадастровая ошибка, то в соответствии с п. 7 Приказа №412 необходимо включить в состав межевого плана следующие разделы: «Исходные данные», «Сведения о выполненных измерениях и расчетах», заключение кадастрового инженера, разделы графической части, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера на смежный земельный участок с кадастровым номером 32:06:0030103:140. Однако такие разделы в представленном межевом плане необходимые разделы отсутствовали в полном объеме.

Также в нарушении п. 79 Приказа №412 от 24.11.2008 г. в представленном межевом плане отсутствовал акт согласования подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, то также принимается решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Кроме того, при проведении проверки представленного для кадастрового учета межевого плана, подготовленного ФИО2, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером границы земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:3, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 32:06:0030103:3 был поставлен на кадастровый учет 23.03.2005г. Сведения о местоположении его границ внесены в ГКН на основании Описания границ земельного участка, подготовленного ООО «Брянскстройизыскания». Данный земельный участок по сведениям ГКН находится в собственности ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, то также принимается решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 в размере 23173 кв.м., содержащаяся в ГКН уменьшается по межевому плану до размера 23071 кв.м.

Все вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета № 32/701/16-49011 от 08.09.2016 года. Ввиду указанного, суд считает, что принятое решение соответствует требованиям Закона о кадастре.

Истцом в исковом заявлении приводится довод о том, что ответчиком не выполнены требования ч. 4 ст. 26 Закона о кадастре. Однако данный довод не находит своего подтверждения, поскольку из текста оспариваемого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета № 32/701/16-49011 от 08.09.2016года усматривается, что в нем отражены все необходимые сведения: причина приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре; обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин; указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета; рекомендации о доработке представленных документов.

Таким образом, принятие решения о приостановлении осуществления кадастрового учета № 32/701/16-49011 соответствовало требованиям Закона о кадастре.

По доводу заявителя по несогласию устранить пересечение земельного участка 32:06:0030103:140 (автодорога) с земельным участком 32:06:0030103:3 (<...>), суд отмечает следующее:

Представленный межевой план был подготовлен в отношении двух земельных участков - в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:46, расположенного Брянская обл., <...>, а также в связи с уточнением местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 (обл. Брянская, р-н Дятьковский, с. Немеричи, МО «Немеричское сельское поселение») для размещения автодороги.

При проведении проверки представленного для кадастрового учета межевого плана, подготовленного ФИО2, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области (далее - филиал) было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:3, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, указанные ФИО2 в межевом плане координаты границ земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 пересекаются с координатами границ земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:3.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре) если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, то также принимается решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В связи с этим устранение пересечения границ земельных участков обусловлено требованием п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

Довод ИП ФИО2 о том, что орган кадастрового учета необоснованно указал на необходимость представления заявления собственника земельного участка 32:06:0030103:140 (автодорога) и его правоустанавливающих документов, является несостоятельным.

Статьей 25 часть 3.1 Закона о кадастре установлено: Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее -смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.» Однако в рассматриваемом случае, как было указано в первоначальном отзыве филиала, акт согласования в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 (автодорога) не составлялся (тем самым об уменьшении площади автодороги ее правообладатель не располагает информацией), а также в акте согласования на земельный участок с кадастровым номером 32:06:0030103:3 личная подпись правообладателя автодороги с кадастровым номером 32:06:0030103:140 отсутствует.

В связи с этим применять нормы ч. 3.1. ст. 25 Закона о кадастре в рассматриваемом случае нельзя в связи с нарушением требований Закона о кадастре. Поэтому в обжалуемом решении о приостановлении были даны рекомендации, исходя из положений ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, ст. 22 Закона о кадастре и ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре о том, что необходимыми для осуществления кадастрового учета документами является заявление собственника и правоустанавливающий документ для исправления кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 (автодорога).

В акте согласования, как филиал указывал ранее, отсутствовала личная подпись-представителя от имени субъекта РФ - Брянской области (как собственника земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140).

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре заинтересованными лицами, участвующими в согласовании, являются лица, указанные в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

Таким образом, в силу норм ч. 3. ст. 39 Закона о кадастре казенное учреждение Управление автомобильных дорог Брянской области не является надлежащим лицом, участвовавшим в согласовании.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что в акте согласования местоположения границ земельного участка (л.д.14) от Казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области" расписался начальник отдела ФИО9, имевший доверенность №32АБ0885340 от 03.02.2015г., выданную Казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Брянской области".

Ссылка ИП ФИО2 на доверенность №32АБ0867306 от 15.12.2014г., выданную ФИО9 Управлением имущественных отношений Брянской области не может быть принята судом во внимание, поскольку в вышеуказанном акте согласования данная доверенность не указана.

Заявитель в судебных заседаниях пояснил, что субъект РФ Брянская область был уведомлен почтовым отправлением.

Однако уведомление почтовым отправлением заинтересованного лица в порядке ст. 40 Закона о кадастре о согласовании возможно только в случае, указанном в ч. 3.1. ст. 25 Закона о кадастре, а именно: в случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка.

В представленном межевом плане уточнялись границы земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140. При этом заключение о соответствии границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 нормам отвода (Постановление Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса») ФИО2 в межевом плане не приведено. Кроме того, по требованиям ч. 3.1. ст. 25 Закона о кадастре также должно быть соблюдено и второе условие -расположение на этом земельном участке здания, принадлежащего правообладателю. Однако в разделе 4 представленного межевого плана отсутствует информация о наличии зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 32:06:0030103:140 и 32:06:0030103:46.

По доводу Истца о том, что личная подпись не требуется, так как он известил представителя от имени субъекта РФ Брянской области посредством извещения по почте, установлено следующее:

Прежде всего, как было указано выше, для применения ч. 3.1. ст. 25 Закона о кадастре, как настаивает Истец, необходимо чтобы в акте согласования имелись личные подписи заинтересованных лиц или их представителей. Ни о каком уведомлении посредством почтового отправления речь не может вестись.

Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц может быть осуществлено. При этом уведомление о согласовании может направляться посредством почтового отправления, однако это общее правило, а ч. 3.1. ст. 25 Закона о кадастре - это специальная норма, предусматривающая, как было указано, только наличие личных подписей в акте согласования.

Довод Заявителя о незаконности постановки филиалом на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 (автодорога), также подлежит отклонению как несостоятельный.

Земельный участок с кадастровым номером был поставлен на кадастровый учет 02.07.2008 на основании заявления № 06/08-2-0242 и Описания земельных участков, подготовленного НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие». Полномочиями по осуществлению кадастрового учета в тот момент было наделено Управление Росснедвижимости по Брянской области, а не филиал.

Довод ИП ФИО2 о его несогласии с необходимостью включения в межевой план акта согласования в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 судом не принимается.

В соответствии со ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» предусматривает составление межевого плана только в отношении одного земельного участка. Учитывая, что межевой план подготовлен ФИО2 в отношении двух земельных участков, он должен содержать в себе необходимые разделы также в отношении двух земельных участков в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В случае если в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:140 выявлена кадастровая ошибка, то в соответствии с п. 7 Приказа №412 необходимо включить в состав межевого плана следующие разделы: «Исходные данные», «Сведения о выполненных измерениях и расчетах», заключение кадастрового инженера, разделы графической части, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера на смежный земельный участок с кадастровым номером 32:06:0030103:140. Однако такие разделы в представленном межевом плане необходимые разделы также отсутствовали в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области" от 08.09.2016г. №32/701/16-49011 о приостановлении кадастрового учета было принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и ИП ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав в сфере экономической деятельности именно решением (действиями) филиала.

В данном случае, суд считает, что ИП ФИО2 выйдя в суд с настоящим заявлением избрал неверный способ защиты нарушенных прав, ввиду этого целесообразно было обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой ошибки.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные ИП ФИО2 требования о признании незаконным Решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области" от 08.09.2016г. №32/701/16-49011 и проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:06:0030103:46, расположенного по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяКулинич Е.И.