Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А72-2792/2020

943/2023-108202(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

31 мая 2023 года Дело № А72-2792/2020 гор. Самара 11АП-4109/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 24 мая 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алекс Строй» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023 об отказе в прекращении производства по № А72-2792/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алекс Строй»,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023; от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области 10.03.2020 поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Комп Ас» о признании общества с ограниченной ответственностью «Алекс Строй» несостоятельным (банкротом), утверждении в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СОАУ «Меркурий» о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Комп Ас» в реестр требований кредиторов должника с суммой 15 882 390,61 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Комп Ас» признано обоснованным, введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» процедура банкротства наблюдение, утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алекс Строй» ФИО2, признано требование общества с ограниченной ответственностью «Комп Ас» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алекс Строй» в размере 15 882 390 руб. 61 коп. (основной долг).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2021 производство по делу № А722792/2020 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2021 по делу № А72-2792/2020 отменено, вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алекс Строй» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 14.01.2022 дело № А72-2792/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алекс Строй» принято к производству на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2022 (резолютивная часть объявлена 13.07.2022) суд признал общество с ограниченной ответственностью «Алекс Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом); открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Строй» конкурсное производство сроком на 4 месяца; утвердил конкурсным


управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Строй» ФИО2 (почтовый адрес: 432001, <...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Сведения о введении процедуры банкротства конкурсное производство в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 137(7338) от 30.07.2022.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алекс Строй» в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023 отказано в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алекс Строй». Назначено судебное заседание по рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023 по делу № А72-2792/2020 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 17.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФНС России поступил отзыв, согласно которому налоговый орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, мотивируя необходимость прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Алекс Строй», конкурсный управляющий указал на отсутствие средств на финансирование процедур банкротства.


Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из отсутствия достаточных убедительных доказательств отсутствия средств и имущества должника как основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества «Алекс Строй», приняв во внимание, что в настоящий момент не завершены мероприятия по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, оспариванию выявленных сделок, подпадающих под признаки подозрительных, привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в настоящий момент не исполнено намерение кредитора о финансировании процедуры банкротства (ни общество «Комп Ас», ни общество «РОСТ»). Кроме того, в настоящий момент имеется задолженность перед конкурсным управляющим в размере 818 951,83 руб. (вознаграждение, расходы).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве, арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Положением пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным данной статьей, а также в иных, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведенного финансового состояния должника временным управляющим ФИО2 (п.3.4. анализа) установлено, что в результате совершения руководством общества «Алекс Строй» сделок без исполнения встречных обязательств контрагентами, предприятию причинен реальный ущерб в денежной форме на общую сумму 60 419 163, 60 руб. Выявлены основания для оспаривания подозрительных сделок должника в рамках процедуры банкротства на основании п.1 и п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, как указал налоговый орган в своем отзыве на апелляционную жалобу, согласно выписке по расчетному счету должника № 40702810969000011910 в ПАО «Сбербанк России» 27.12.2019 и 30.12.2019 обществом «Алекс Строй» в адрес общества АНВИРА ИНН <***> осуществлено перечисление займа по договору от 26.12.2019 на сумму 14 270 000,00 руб. Возврат займа не произведен. Руководителем/учредителем общества АНВИРА с 07.04.2016 по 25.05.2020 была ФИО4, с 26.05.2020 по настоящее время ФИО5, который в соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом п. 1 ст. 105.1 НК РФ является взаимозависимым лицом (брат ФИО6 – руководителя общества «Алекс Строй»).

Судом первой инстанции также принято во внимание, что согласно протоколу собрания кредиторов должника № 3 от 12.01.2023 до начала собрания от уполномоченного органа поступили реплики следующего содержания:

- о проведении конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности по списку, представленного уполномоченным органом;

- о необходимости обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями об оспаривании сделок, выявленных временным управляющим и уполномоченным органом;

- о предоставлении сведений об обращении в органы прокуратуры по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Конкурсным управляющим были даны пояснения на собрании кредиторов, что ведется работа по поиску дебиторской задолженности, по подготовке заявлений об оспаривании сделок, однако отсутствие первичных документов затрудняет данную подготовку; временным управляющим было направлено заявление в Прокуратуру Заволжского района г. Ульяновска о привлечении к ответственности бывшего директора должника по ч.4 си. 14.13 КоАП РФ, информация о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела у конкурсного управляющего отсутствует.

При этом судом первой инстанции отмечено, что на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, не рассмотрено по существу ходатайство конкурсного управляющего должника по истребованию у бывшего руководителя ФИО6 бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Судом апелляционной инстанции в свою очередь установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2023 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы.


Арбитражным судом 18.04.2023 на принудительное исполнение определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2023 выдан исполнительный лист.

Кроме того, конкурсный кредитор (уполномоченный орган) на собрании кредиторов выступил с предложением включить в повестку дня дополнительный вопрос: «В срок не позднее двух недель с даты проведения собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствии с требования определенными Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ».

По указанному вопросу кредитор проголосовал «За».

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщением № 11293903, опубликованным в ЕФРСБ 19.04.2023, конкурсным управляющим сообщено о подаче в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО6, ФИО7

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, и.о. конкурсным управляющим должника проведены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии источника финансирования, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, а именно вследствие оспаривания сделок должника (абзац третий пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023 по делу № А72-2792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:19:00

Судьи Д.К. Гольдштейн

Кому выдана Львов Яков Александрович

Электронная подпись действительна.Я.А. Львов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.02.2023 1:32:00 Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна