Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А45-1804/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-1804/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани» (далее - компания) на определение от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смирнова А.Е.) и постановление от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-1804/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Трастинвест», должник), принятые по заявлению компании об истребовании документации и сведений у конкурсного управляющего ФИО2.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Трастинвест» компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ФИО2 представить/направить в арбитражный суд и компанию:

- сведения о текущих обязательствах (реестр текущих платежей) с указанием погашенной и не погашенной задолженности, а также с разбивкой по очередям;

- ответы на запросы регистрирующих органов в отношении общества «Трастинвест»;

- финансовый анализ должника;

- заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства общества «Трастинвест»;

- заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;

- банковские выписки должника за период с 10.04.2011 по настоящее время;

- сведения о привлечённых конкурсным управляющим специалистах для обеспечения своей деятельности;

- бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2013 и/или на 30.06.2014;

- сведения о текущих налогах на имущество, находящееся в залоге: нежилые помещения, расположенных в здании общественно торгового центра (блок А), этаж-3 в доме № 15 по улица Гоголя в городе Новосибирске (номера на поэтажном плане-1,6,7, 9-27,41), кадастровый номер 54:35:101090:0022:01:26;

- копии договоров аренды в отношении залогового имущества;

- отчёт об определении рыночной ставки аренды залогового имущества (если проводилась оценка);

- сведения об охране залогового имущества и мероприятиях по обеспечению сохранности залогового имущества;

- сведения о дебиторской задолженности общества «Трастинвест» и мероприятиях, направленных на её взыскание;

- текущие фотографии залогового имущества;

- пояснения относительно затягивания процедуры реализации залогового имущества должника;

- техническую документацию в отношении залогового имущества (поэтажный план, кадастровые паспорта объекта; паспорт БТИ; схема подключения к сетям жизнеобеспечения помещений);

- информацию с подтверждающими документами о расходах на содержание залогового имущества (с 27.11.2014).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит определение суда от 15.04.2022 и постановление апелляционного суда от 20.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что его требования являлись способом проверки наличия и состояния залогового имущества; кредитор не мог принять участие в собрании кредиторов и ознакомиться с документами самостоятельно ввиду болезни его поверенного; достоверность сведений, изложенных в отчёте конкурсного управляющего, без получения истребуемой информации проверить невозможно; возмещение конкурсному управляющего понесённых на отправку информации расходов должно осуществляться после фактического их несения; судами не уведомлён о настоящем обособленно споре вновь утверждённый конкурсный управляющий ФИО3, процессуальное положение ФИО2 судами не определено.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по направлению документов по своей деятельности отдельному кредитору; вся истребуемая информация находится в открытом доступе (в материалах электронного дела, на бумажном носителе), с ней можно было ознакомиться в порядке подготовки к собранию кредиторов либо в электронном виде, чем компания не воспользовалась.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешён судами правильно.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Право конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства обусловлено необходимостью обеспечения контроля конкурсных кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчёт или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчётов собранию кредиторов или комитету кредиторов. При этом приведённое положение не может лишать кредиторов, не вошедших в состав комитета кредиторов, права на получение информации о ходе процедуры банкротства и права по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего. В связи с этим, требование отдельного кредитора о предоставлении документов для ознакомления должно рассматриваться с учётом общей обязанности арбитражных управляющих действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов, общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае оснований полагать, что конкурсный управляющий общества «Трастинвест» ФИО2 действовал с нарушением прав отдельного кредитора, не направляя в адрес компании истребуемых им документов, не имеется, поскольку указанному кредитору предоставлена возможность ознакомиться с соответствующими документами как в порядке подготовки к собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника (с 18.03.2022 с 15-00 до 17-00 часов, соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.03.2022), так и в порядке ознакомления с материалами электронного дела о банкротстве (документы представлены в материалы дела 01.04.2022, аналогичные документы представлялись конкурсным управляющим также ранее указанной даты.

Болезнь поверенного компании в период подготовки к поведению собрания кредиторов должника само по себе не свидетельствует о наличии оснований для возложения на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению значительного объёма документов отдельному кредитору. Доказательств невозможности ознакомления с информацией, на истребовании которой настаивает компания, посредством ознакомления с материалами дела, последней не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обосновано указали на то, что компания, реализуя предоставленное законом право на осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, не имела объективных препятствий для получения информации, на истребовании которой настаивает, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Освобождение арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и утверждении новым конкурсным управляющим обществом «Трастинвест» ФИО3 в один день с рассмотрением настоящего обособленного спора, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов всех лиц, вовлечённых в процедуру банкротства.

Материально-правовой интерес компании в первую очередь заключается в получении необходимой ему документации и информации, которая в силу объективных причин не могла быть передана арбитражным управляющим ФИО2 его правопреемнику - арбитражному управляющему ФИО3 Более того, именно представитель арбитражного управляющего ФИО2 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции как лицо во владении которого находится истребуемая информация и документация.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями статей 60, 143 Закона о банкротстве основаниями для истребования у конкурсного управляющего документации устанавливается судами первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

В целом доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1804/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи М.Ю. Бедерина


О.В. Жирных