Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А56-110286/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное

Дело № А56-110286/2018
05 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части изготовлено 06.11.2018


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Альтаир и К"

заинтересованные лица – Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 30.07.2018 по делу № 931/2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир и К" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.07.2018 по делу № 931/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон № 273-70).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Решением суда в виде резолютивной части от 06.11.2018 оспариваемое постановление Комитета изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение.

От Общества в установленный срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 сотрудниками Комитета на основании приказа от 26.06.2018 №9184-по проведено обследование земельного участка (кадастр. номер 78:13:0007313:1007) по адресу: Санкт-Петербург, Курская улица, участок 13 (у дома 5).

В результате осмотра установлено, что частично в границах Участка размещен нестационарный торговый объект, представляющий собой павильон площадью 9 кв.м. по продаже кофе.

Объект расположен: частично (3 кв.м.) в границах Участка, который включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р. В соответствии с базой данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) ИТС «Аренда» в отношении Участка заключен договор аренды от 10.02.2009 № 21-ЗК03527 с Обществом для размещения торгового павильона (далее – Договор); оставшаяся часть торгового павильона (6 кв.м.) расположена на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, не обремененном договорными отношениями с КИО.

По факту проверки выявлены признаки самовольного занятия земельного участка площадью 6 кв.м. и самовольного размещения элемента благоустройства (часть объекта площадью 6 кв.м.). Результаты обследования земельного участка зафиксированы в Акте от 27.06.2018 с оформлением фототаблицы и составлением схемы участка (проведены линейные промеры с помощью лазерного дальнометра).

Уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол № 243/2/Ц/2018 от 03.07.2018 об административном правонарушении. Обществу вменено нарушение пункта 27.3 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила).

По результатам рассмотрения дела №931/2018 об административном правонарушении заместителем начальника Комитета вынесено постановление от 30.07.2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 названного Закона, а также КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 273-70 элемент благоустройства - техническое, планировочное, конструктивное устройство, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

Пунктом 2.7 приложения № 2 к Правилам определено, что нестационарные торговые объекты, включая павильоны, являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов. Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (п. 27.4 приложения №5 к Правилам).


Как следует из Договора аренды Обществу разрешено использование земельного участка, общей площадью 7 кв.м., расположенного в зоне 4 с кадастровым номером 78:13:7313:1007, для использования под торговый павильон.

Сопоставление площади павильона с границами арендованного земельного участка, схематично изображенных на фототаблице, позволяет сделать вывод о том, что Общество частично разместило павильон, явившийся предметом правонарушения, на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается актом обследования земельного участка от 27.06.2018 с приложенной к нему фототаблицей, схемой земельного участка, Договором аренды земельного участка от 10.02.2009 № 21-ЗК03527, сведениями, содержащимися в информационной системе КИО ИТС «Аренда».

Доводы заявителя о нарушении Комитетом процедуры привлечения к ответственности несостоятельны. Так, материалами дела об административном правонарушении подтверждается заблаговременное уведомление Общества о необходимости явки для составления протокола и дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также, Обществом не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об ограничении Общества в ознакомлении с материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено место размещения элемента благоустройства, явившегося предметом административного правонарушения – частично на земельном участке площадью 6 кв.м., прилегающем к земельному участку площадью 7 кв.м., переданному по Договору. Из акта обследования усматривается, что павильон Общества частично расположен в границах Участка и занимает площадь 3 кв.м, другая часть павильона расположена на земельном участке, из состава земель государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, площадью 6 кв.м.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований закона при размещении элемента благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление Комитета суд признает законным и обоснованным, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении отсутствуют указания на наличие отягчающих ответственность Общества обстоятельств.

Принимая во внимание, что Общество является микропредприятием, ранее не привлекалось к административной ответственности, а также учитывая площадь самовольно занятого земельного участка, суд считает, что назначенное Комитетом наказание в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление подлежит изменению в части назначения наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Изменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 30.07.2018 по делу № 931/2018 о назначении административного наказания заменив штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Соколова Н.Г.