Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А76-15489/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-15489/2024
26 сентября 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, к муниципальному образованию город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН: <***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН: <***>, о взыскании 131 706 руб. 03 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», (далее – истец, АО "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК"),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска  (далее – ответчик, КУИИЗО города Челябинска) о взыскании задолженности в сумме 101 766 руб. 03 коп., пени в сумме 29 939 руб. 73 коп., пени, начисленную на сумму долга 101 766,3 рублей в размере, определенном п 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, за период с 25.04.2024 по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О Теплоснабжении» (далее – ФЗ «О Теплоснабжении»), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2024, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие “Челябинские коммунальные тепловые сети”, г. Челябинск, ОГРН: <***> (л.д.84)..

В судебном заседании 19.09.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2024, который был продлен до 26.09.2024.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 59) ответчик против удовлетворения заявленных требований на основании следующего:

-в мае 2024 ответчику поступило исковое заявление от 24.04.2024 исх.№44801 с ценой иска 177 737,83 руб. о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 и с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 144 004,53 руб., пени в размере 33 733,3 руб. и пени, исчисляемые с 25.04.2024 по день фактической оплаты в отношении объектов: 1) теплотрасса от ТК 40-11 через ТК 40-11в и 40-11г до ТК служебного здания и ТУ административного здания (гараж), расположенная по адресу: <...>) теплотрасса от ТК 445-66 до наружной стены административного здания (гараж), расположенная по адресу: <...> в то время как в материалах дела имеется исковое заявление от 24.04.2024 исх.№44801 с ценой иска 131 706,03 руб. о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 101 766,3 руб., пени в размере 29 939,73 руб. и пени , исчисляемые с 25.04.2024 по день фактической оплаты.

-истцом к исковому заявлению не приложен расчет пени.

-истцом не соблюден досудебный порядок спора.

-отсутствуют доказательства  направления Комитету платежных документов.

- право муниципального образования «город Челябинск» на теплотрассу от ТК 40-11 через ТК 40-11в и 40-11г до ТК служебного здания и ТУ административного здания (гараж), расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:36:0509010:1156, зарегистрировано 13.09.2023 на основании решения Центрального районного суда города Челябинска от 06.06.2023 по делу № 2-5133/2023, следовательно до указанной даты данный объект находился в собственности иных лиц.

- право муниципального образования «город Челябинск» на теплотрасса от ТК 445-66 до наружной стены административного здания (гараж), расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:36:0502005:3761, зарегистрировано 31.07.2023, следовательно до указанной даты данный объект находился в собственности иных лиц. В настоящее время (с 05.06.2024) теплотрасса находится в хозяйственном ведении  Муниципального  унитарного  предприятия   «Челябинские  коммунальные тепловые сети», что подтверждается сведениями из ЕГРН о регистрации права хозяйственного ведения от 05.06.2024 № 74:36:0502005:3761-74/108/2024-4.

- в исковом заявлении указано, что между Истцом и Комитетом «сложились фактические отношения по поставке Ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности». Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку Комитет не является потребителем тепловой энергии - Истец осуществляет поставку тепловой энергии не Комитету, а конечным потребителям.

Кроме того, раздел балансовой принадлежности между Комитетом и Истцом не осуществлялся.

- Требование о взыскании неустойки по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 25.04.2024, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, является незаконным и необоснованным.

В своем мнении на отзыв (л.д. 85) истец отклонил доводы ответчика, на основании следующего:

-Исковое заявление было направлено ответчику, о чем в материалах дела имеется доказательство (почтовый реестр об отправке). Также в материалах дела имеются досудебные претензии от 20.04.2023, от 20.07.2023 в связи с неисполнением обязательств по оплате с доказательством отправки в адрес Ответчика. В претензиях указаны периоды задолженности и объекты.

-ответчиком не представлены доказательства принадлежности объектов иным лицам в заявленный истцом период.

- Ответчик не обладает статусом теплосетевой организации. Тариф на спорные сети в целях компенсации потерь в спорный период не устанавливался.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.52-54), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со  ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.47-49).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 г. № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная (материалы электронного дела).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 января 2019 года. Соответственно, АО «УСТЭК-Челябинск» теплоснабжает объекты КУИИЗО ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА: Теплотрасса от ТК 40-11через ТК 40-11в и 40-11г до ТУ служебного здания и ТУ административного здания (гараж) по ул. Красноармейская 88, Теплотрасса от ТК-45-66 до наружной стены административного здания ФИО1 23Б.

Теплотрасса от ТК 40-11 через ТК 40-11в и 40-11г до ТУ служебного здания и ТУ административного здания (гараж) по ул. Красноармейская 88, кадастровый номер 74:36:509010:1156 и Теплотрасса от ТК-45-66 до наружной стены административного здания ФИО1 23Б, кадастровый номер 74:36:509010:3761 находится в ведении ответчика как бесхозяйные объекты с 07.10.22 и 17.08.2022 соответственно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с 01.01.2023 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность в обще сумме 101 766,3 руб., что подтверждается:

-счет-фактурой №СТ/616168/0000019855 от 31.01.2023, актом приема-передачи №СТ/616168/0000019855 от 31.01.2023, ведомостью отпуска №СТ/616168/0000019855 от 31.01.2023,

-счет-фактурой №СТ/616168/0000019988 от 28.02.2023, актом приема-передачи №СТ/616168/0000019988 от 28.02.2023, ведомостью отпуска №СТ/616168/0000019988 от 28.02.2023,

-счет-фактурой №СТ/616168/0000031241 от 31.03.2023, актом приема-передачи №СТ/616168/0000031241 от 31.03.2023, ведомостью отпуска №СТ/616168/0000031241 от 31.03.2023

-счет-фактурой №СТ/616168/0000041991 от 30.04.2023, актом приема-передачи №СТ/616168/0000041991 от 30.04.2023, ведомостью отпуска №СТ/616168/0000041991  от 30.04.2023

- счет-фактурой №СТ/616168/0000051025 от 31.05.2023, актом приема-передачи №СТ/616168/0000051025 от 31.05.2023, ведомостью отпуска №СТ/616168/0000051025 от 31.05.2023

- счет-фактурой №СТ/616168/0000058784 от 30.06.2023, актом приема-передачи №СТ/616168/000008784 от 30.06.2023, ведомостью отпуска №СТ/616168/0000058784 от 30.06.2023.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец направил последнему претензии №ТС/4609/47 от20.04.2023 и №ТС/7213/9 от 20.07.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, уведомлением о готовности ее принудительного взыскания (л.д. 16-28). Ответа на нее не последовало.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В своем отзыве ответчик указывает, что наружные тепловые сети, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, от ТК 45-66 до наружной стены здания по ул. ФИО1, 23Б приняты 17.08.2022 на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Наружные тепловые сети, расположенные но адресу: Челябинская область, г. Челябинск, от ТК 45-66 до наружной стены здания по ул. Красноармейская, от ТК 40-11 через ТК 40-11 в и 40-11 г до теплового узла служебного здания по ул. Красноармейская, 88 и теплового узла административного здания (гараж) по ул. Красноармейская, 88 приняты 17.10.2022 на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденному Постановлением Администрации от города Челябинска от 2 марта 2015 г. № 45-П, КУИиЗО г. Челябинска подает заявления от имени города Челябинска о постановке на учет в органе государственной регистрации бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории города Челябинска.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

На основании пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно выпискам ЕГРН право собственности на 1) тепловые сети от ТК 40-11 через ТК 40-11 в и 40-11 г до теплового узла служебного здания по ул. Красноармейская, 88 и теплового узла административного здания (гараж) по ул. Красноармейская, 88 и 2) тепловые сети, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, от ТК 45-66 до наружной стены здания по ул. ФИО1, 23Б зарегистрированы 13.09.2023 и 31.07.2023 соответственно.

В заявленные истцом периоды спорные тепловые сети являлись бесхозяйными и  именно на ответчике лежала обязанность по принятию мер по постановке спорных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества и определению теплосетевой или теплоснабжающей организации, которая обеспечивала бы их эксплуатацию и имела возможность заявить расходы на оплату тепловых потерь при тарифном регулировании. Следовательно, в спорный период времени спорные сети являлись бесхозяйными сетями, в связи с чем, ответчик несет обязанность по компенсации потерь тепловой энергии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А76-13638/2023 и в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежат.

Проверив представленный расчет за спорный период (л.д. 13), суд признал его обоснованным, методологически и арифметически верным.

Факт поставки тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе ведомостями отпуска, ведомостями учета тепловой энергии (материалы электронного дела).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате потерь ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 101 766 руб. 30  коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101 766 руб. 30  коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в мае 2024 года им получено исковое заявление от 24.04.2024 за исх.№44801 с ценой иска 177 737,83 руб. с указанием периода взыскания 01.01.2023 по 30.06.2023 и с 01.10.2023 по 31.12.2023, а также пени, в то время как в суд направлено исковое заявление от 24.04.2024 за исх.№44801 с ценой иска 131 706,03 руб. с указанием периода взыскания с 01.01.2023 по 30.06.2023, а также пени судом признается не состоятельным.

В материалах дела имеется исковое заявление истца от 24.04.2024 за исх.№44801 о взыскании задолженности за период времени с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме  131 706,03 руб. и пени, а также реестр почтовых отправлений в качестве доказательства его направления. Кроме того, ответчик не лишен права ознакомления с материалами дела, как в электронном виде, так и очно в здании суда.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядке также признается судом несостоятельным, поскольку в претензиях от 20.04.2023 указан период, по которому образовалась задолженность (январь-март 2023), и от 20.07.2023 (апрель-июнь 2023), а также доказательства их направления  в адрес ответчика.

Довод ответчика о невыставлении истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельным, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за поставленный ресурс.

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял поставку тепловой энергии по спорным сетям, ответчик не доказал. Так, претензий относительного неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял. Следовательно, довод о недоказанности факта оказания услуг подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 по 24.04.2024 в размере  29 939,73 руб.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Истцом верно определен день, с которого надлежит взыскать неустойку по следующим периодам: январь 2023 – с 11.02.2023, февраль 2023 – с 11.03.2023, марта 2023 – с 11.04.2023, апрель 2023 – с 11.05.2023, июнь 2023 – с 11.07.2023.

В тоже время, при определении периода просрочки за май 2023 года АО «УСТЭК-Челябинск» не было учтено положение ст.193 ГК РФ, в соответствии с которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также Постановление Правительства РФ от 29.08.2022г. № 1505 «О переносе выходных дней в 2023 году».

Ввиду изложенного неустойку за май 2023 следует начинать взыскивать с 14.06.2023г., а ее размер составит 1 042 руб. 22 коп., исходя из расчета: 4 513,31 * 9,5 % * 1/130 * 316.

Таким образом, общая сумма пени составляет 29 932,83 руб.

Со своей стороны, ответчиком контр-расчет неустойки не представлялся, ходатайство о ее снижении по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось. При этом, по мнению суда, подписание ответчиком договора само по себе свидетельствует о согласовании и принятии его условий, в том числе в части размера неустойки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 29 932,83 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых 7 вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 8 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной 131 706 руб. 03 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 4 951 руб. 00 коп., исходя из расчета: 4 000 + (131 706,03 – 100 000) * 3 %.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина за рассмотрения дела уплачена в 6 332 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела платежное поручение № 46529 от 26.04.2024 (л.д.6).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 381 руб. (6 332 руб. – 4 951 руб.).

Необходимо также учитывать, что согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд отмечает, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а именно в размере 131 699 руб. 13 коп., вместо заявленных к взысканию 131 706 руб. 03 коп. Таким образом, следует прийти к выводу, что иск был удовлетворен на 99,99 %, исходя из расчета: 131 699,13 / 131 706,03 * 100.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 50 копеек, исходя из расчета: 4 951,00 * 99,99%.  Расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 (ноль) рублей 50 копеек относятся к процессуальным издержкам истца, не подлежащим возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», сумму основного долга в размере 101 766 руб. 30 коп., пени в размере 29 932 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 950 руб. 50 коп.

Производить ответчику – муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск», в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 101 706 руб. 03 коп., начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты долга в порядке п.9.4. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 381 руб., излишне уплаченную платёжным поручением №46529 от 26.04.2024г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                                 Д. А. Колесников