Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А17-5819/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5819/2018
г. Киров
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2018 по делу № А17-5819/2018, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Ltd) (номер компании 2265225, местоположение зарегистрированного офиса: корпус 3, Чичестер Бизнес Парк, Сити Филдс, Тангмир, Западный Сассекс, РО20 2FT, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

иностранная компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее – истец, Компания) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в использовании товарного знака № 855249, товарного знака № 862892, персонажа медвежонка Тэтти Тэдди (Tatty Teddy).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт с учетом положений постановления КС РФ от 13.12.2016 № 28-П, снизив размер компенсации ниже установленного законом предела.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку стоимость товара в несколько раз меньше размера взысканной судом компенсации, при покупке продавцом были представлены документы, подтверждающие право на реализацию. При закупке товара у ответчика, не обладающего специальными познаниями в области права, каких-либо сомнений не возникло. Покупатель о нарушении прав продавца не предупреждал. Предъявленная сумма компенсации является непосильной для ответчика, поскольку на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. В продаже имелся единственный экземпляр спорного товара, кроме того, основным товаром, реализуемым ответчиком, является розничная торговля цветами и другими растениями, а также семенами и удобрениями. Реализация товара носила разовый характер, что подтверждается выпиской с сайта арбитражного суда, у ответчика не было умысла на нарушение исключительных прав. Истцом также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, в том числе заверенные копии аффидевита художника спорного изображения. ООО «Авторский контроль» не представило документов, подтверждающих право на обращение в суд за защитой прав истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», а также исключительных прав на товарные знаки:

- изобразительный товарный знак, представляющий собой изображение верхней части туловища и головы медвежонка с голубым носом и заплаткой, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков и Протоколом, под регистрационным номером 855249,

- словесный товарный знак «ME TO YOU» («Ми ту Ю»), внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков и Протоколом, под регистрационным номером 862892.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» («A grey bear with a hose. The story of Me to You») - медвежонка «Тэтти Тедди» («Tatty Teddy») с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой, как части произведений - серии выпущенных компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги «Удивительная история Тэтти Тедди» («Серый мишка с синим носом») подтверждена представленными истцом в материалы дела открытками с изображением этого персонажа и копией литературного произведения «Удивительная история Тэтти Тедди»/«Серый мишка с синим носом» (автор «Миранда» - творческий псевдоним Майка Пейна, издано Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед», год первого опубликования 2003), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненных художником Стивом Морт-Хиллом, с которым компанией заключен договор найма от 27.11.2000 года, предусматривающий передачу автором всех авторских прав компании (раздел 17 договора), нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) художника Стива Морт-Хилла.

Согласно представленному в дело свидетельству о регистрации товарного знака истец обладает исключительным правом на товарный знак - фирменный знак, представляющий собой изображение верхней части туловища и головы медвежонка с голубым носом и заплаткой, регистрационный номер 855 249 (заявленные цвета: серый и голубой), дата регистрации 02.04.2005 года, дата возобновления 02.04.2015 года, дата следующего платежа – 02.04.2025 года.

Свидетельство о возобновлении, выданное Всемирной организацией интеллектуальной собственности 23.04.2015 года, подтверждает наличие у истца исключительных прав в отношении словесного товарного знака «ME TO YOU» («Ми ту Ю») (дата регистрации 04.04.2005 года, дата возобновления 04.04.2015 года, дата следующего платежа – 04.04.2025 года).

Оба товарных знака распространяют свое действие в отношении товаров, отнесенных, в числе прочих, к 28 классу МКТУ (игрушки мягкие).

Представленные истцом доказательства принадлежности ему исключительных авторских прав на персонаж «Медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди» и указанные товарные знаки выполнены в нотариально заверенной форме.

Истец, обратившись в суд с рассматриваемым иском, считает, что ответчиком нарушены его исключительные авторские права на персонаж «Медвежонок Тэтти Тедди» и товарные знаки с изображением медвежонка Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой) и словесным обозначением «ME TO YOU» («Ми ту Ю») путем предложения к продаже и последующей реализацией в форме сделки розничной купли-продажи товара, обладающего признаками контрафактности, - мягкой игрушки ФИО4. Местом, в котором данное правонарушение совершено, истец указал адрес: <...>, рынок «Красная Талка», павильон «Цветы».

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлены:

- товарный чек от 22.09.2015;

- диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;

- образец контрафактного товара.

Товарный чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты: «Дата 22 сентября 2015 г. * ТОВАРНЫЙ ЧЕК * Наименование товара Игрушка мягк. * Кол-во 1 * Цена 550 * Сумма 550 * Всего пятьсот пятьдесят руб. * Подпись продавца».

В правой нижней части товарного чека расположен оттиск круглой печати с реквизитами: «ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ * ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ * ФИО3 * ОГРН <***>, ИНН <***>».

При этом информация (фамилия, имя, отчество, ОГРН и ИНН) о продавце, содержащаяся в товарном чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО3, находящейся в деле.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В силу статей 1226, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признается исключительное право, являющееся имущественным правом и состоящее в возможности лица, обладающего таким правом (гражданина или юридического лица), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления соответствующего требования; для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В отношении нарушителей исключительного права на товарный знак как средство индивидуализации частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде компенсации за нарушение исключительного права.

Принадлежность прав на спорные товарные знаки истцу и их регистрация подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не опровергнуты.

Материалами дела также подтвержден факт реализации ответчиком товара, в котором реализованы черты сходства с товарными знаками истца. В то же время доказательств, подтверждающих правомерность использования указанных обозначений, ответчиком не представлено, ввиду чего суд первой инстанции правомерно признал ответчика лицом, нарушившим исключительные права истца.

Правообладатель исключительного права на персонаж как часть произведения в силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом требования компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей с нарушителя своего исключительного права.

Принадлежность истцу прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами: открытками с изображением этого персонажа и копией литературного произведения, содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненных художником Стивом Морт-Хиллом, с которым компанией заключен договор найма от 27.11.2000 года, предусматривающий передачу автором всех авторских прав компании (раздел 17 договора), нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) художника Стива Морт-Хилла.

Материалами дела также подтвержден факт реализации ответчиком товара, в котором использовано изображение персонажа литературного произведения. Доказательств, подтверждающих правомерность использования указанного обозначения, ответчиком не представлено, ввиду чего суд первой инстанции правомерно признал ответчика и в этой части нарушившим исключительные права, принадлежащие истцу.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, признал обоснованными требования Компании о взыскании с ответчика компенсации за каждый охраняемый объект, при этом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, снизил размер компенсации до 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Рассмотрев возражения ответчика, касающиеся отклонения судом ходатайства ответчика о применении положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П, допускающих возможность снижения размера компенсации ниже установленного законом предела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета по 15 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права на товарные знаки, 20 000 рублей за нарушение прав на персонаж произведения.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на три самостоятельных объекта интеллектуальной собственности, суммарный размер компенсации, заявленный ко взысканию, составил 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации было рассмотрено арбитражным судом, при этом учтены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности, совершение первичного нарушения, несоразмерность исковых требований стоимости реализованного товара, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом судебная коллегия учитывает то, что заявленная истцом денежная компенсация была снижена судом первой инстанции до минимального предела, установленного законом, с учетом установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения определенной к взысканию денежной компенсации суд второй инстанции не находит.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2018 по делу № А17-5819/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО5

А.В. Тетервак