Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-50108/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50108/2022
05 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Денисюк М.И.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19272/2024) общества с ограниченной ответственностью «Лотос Проект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-50108/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» (правопреемник ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Проект»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «НПП «СВПРК», Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Лотос Проект», Общество) о взыскании 2218250 руб. задолженности, 113221 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 18.05.2022, и начиная с 19.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 2218250 руб. задолженности, 64541 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в остальной части в иске отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023 решение суда первой инстанции от 29.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 отсрочено исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 о взыскании судебных расходов до рассмотрения по существу дела №А56-50108/2022 и вступления судебного акта, которым спор разрешен в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 исковые требования Компании удовлетворены (с учетом уточнения исковых требований); с ответчика в пользу истца взыскано 2218250 руб. задолженности за поставленный товар, 64541 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34414 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

05.09.2023 Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 82519 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и новом рассмотрении дела в суде первой инстанции (принято к производству определением суда от 15.09.2023).

Также Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене истца ООО «НПП «СВПРК» на правопреемника ФИО2 в части взыскания судебных расходов по делу в сумме 82519 руб. по акту от 29.08.2023 № 2, а также в части взыскания судебных расходов по делу в размере 40000 руб. по акту от 02.11.2022, взысканных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов на ФИО2.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, ООО «Лотос Проект» направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 07.05.2024 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что заявление о процессуальном правопреемстве не было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по юридическому и фактическому адресу ответчика, в связи с чем ответчик не смог реализовать право на судебную защиту и представить свои возражения в суд. Податель жалобы также ссылается на то, что не получал определение суда первой инстанции от 09.04.2024 о назначении к рассмотрению заявления истца о процессуальном правопреемстве; указывает на то, что ответчик не был уведомлен о заключении соглашения об уступке права требования (цессии) от 15.09.2023. Кроме того, податель жалобы ссылается на положения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ От 21.01.2016 № 1).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены определения суда первой инстанции от 07.05.2024 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов Компанией представлено в материалы дела соглашение от 15.09.2023 об уступке права требования (цессия), заключенное между ООО «НПП «СВПРК» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), в соответствии с которым переданы права требования цедента к ООО «Лотос Проект» (должник) на общую сумму 122519 руб., которые складываются из следующих сумм:

- 82519 руб. на основании акта об оказании услуг от 29.08.2023 № 2 по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 09.03.2022 № 05/03-22; момент возникновения у первоначального кредитора (цедента) права (требования) на сумму 82519 руб. – 28.08.2023 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-50108/2022).

- 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, на основании акта об оказании услуг от 02.11.2022 по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 09.03.2022 № 05/03-22, взысканных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-50108/2022; момент возникновения у первоначального кредитора (цедента) права (требования) на сумму 40000,00 руб. – 16.01.2023 (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-50108/2022).

Компанией также представлен в материалы дела акт приема-передачи документов от 15.09.2023 по соглашению от 15.09.2023 об уступке права требования (цессия), а также уведомление о замене кредитора от 15.09.2023, направленное в адрес ответчика по электронной почте info@lotosgroup.ru. Данный адрес электронной почты был указан в доверенностях представителя ООО «Лотос Проект» ФИО3 от 12.01.2022 № 5, от 27.12.2022 № 7, в письме ООО «Лотос Проект» о направлении по электронной почте отзыва на исковое заявление от 15.06.2022 (приложения к отзыву ответчика на исковое заявление от 15.06.2022), в апелляционной жалобе ООО «Лотос Проект» от 03.08.2022, в кассационной жалобе ООО «Лотос Проект» от 16.12.2022. Таким образом, принадлежность адреса электронной почты info@lotosgroup.ru. ООО «Лотос Проект» подтверждается материалами дела.

Ссылки подателя жалобы на положения пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае к моменту заключения между «НПП «СВПРК» и ФИО2 соглашения от 15.09.2023 об уступке права требования (цессия), по которому цедент уступил цессионарию право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А56-50108/2022 в общей 122519 руб., истец (ООО «НПП «СВПРК») уже имел право, основанное на статье 110 АПК РФ, предъявить ко взысканию с ответчика соответствующие судебные издержки, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 дело № А56-50108/2022 разрешено в пользу истца, а судебные расходы уже были понесены.

Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

При этом, расходы в размере 40000 руб., право требования которых передано по соглашению от 15.09.2023, уже были взысканы с ответчика в пользу истца определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-50108/2022.

В отношении судебных расходов в размере 82519 руб., понесенных истцом на основании акта об оказании услуг от 29.08.2023 № 2 по договору от 09.03.2022 №05/03-22 (в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика и последующим новым рассмотрении дела), следует отметить, что окончательная сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу цессионария (ФИО2) будет определена судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов с учетом положений статей 110, 112 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену истца в порядке процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов на ФИО2

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении заявления истца о процессуальном правопреемстве отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве было направлено истцом адрес ответчика по электронной почте info@lotosgroup.ru. Более того, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с заявлением истца о процессуальном правопреемстве посредством ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Материалами дела подтверждается, что копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 о назначении на 14.11.2023 в 16 час. 20 мин. судебного заседания по рассмотрению заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства была направлена в адрес ответчика почтовой связью по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>, стр. 1, офис 409 (л.д.55, 67-71)

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ ответчик самостоятельно должен был принять меры к получению информации о движении заявления о процессуальном правопреемстве, учитывая, что определения суда первой инстанции от 14.11.2023, от 23.01.2024, от 05.03.2024, от 09.04.2024 были размещены в Картотеке арбитражных дел.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком были представлены отзыв на заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства 12.11.2023, дополнительные пояснения 05.03.2024 (том 2 л.д.64-65,74-75), в которых содержались возражения относительно заявления истца о процессуальном правопреемстве. Каких-либо препятствий к реализации ответчиком своего права на судебную защиту и представление возражений из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление истца о процессуальном правопреемстве в судебном заседании 23.04.2024 в отсутствие представителей сторон с вынесением резолютивной части определения о замене истца в части взыскания судебных расходов на ФИО2

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда от 07.05.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2024 года по делу № А56-50108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос Проект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.И. Денисюк