Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А84-7361/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-7361/2021
25 августа 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 25.08.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 года по делу № А84-7361/2021

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Качества»

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 военно-морской клинический госпиталь» (далее – истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (далее – ответчик, общество, поставщик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 18.05.2021 №0374100000921000114_315192 в размере 100 359,95 руб. Исковые требования мотивированы поставкой обществом иного товара, чем предусмотренного спецификацией к контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с общества в пользу учреждения штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 18.05.2021, в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о поставке обществом некачественного товара, предусмотренного спецификацией к контракту; наличием оснований для взыскания штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с условиями пункта 10.4 контракта.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что оформленный акт о приемке товара составлен лишь 01.11.2021, а не 08.07.2021, как указывает истец. Кроме того, апеллянт пояснил, что поставщиком устранялись недостатки в качестве поставляемого товара его заменой 09.08.2021; заявок заказчика на поставку товара в адрес поставщика не поступало.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.05.2021 между поставщиком и заказчиком заключен контракт №0374100000921000114_315192 (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, согласно спецификации (приложение №1 к контракту) путем передачи заказчику на условиях, установленных контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта, поставщик обязан поставить заказчику товар, путем его передачи на условиях, установленных контрактом, соответствующий требованиям контракта.

Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом.

Согласно пункту 3.2.3 контракта поставщик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке товара и в течении гарантийного срока, за свой счет.

Согласно пункту 3.3.1 контракта заказчик имеет право требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков товара.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта цена контракта составляет 1 003 599,52 руб.

Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристиками и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ. Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям документации о закупке, заявке поставщика и требованиям спецификации или технического задания (приложение №1 к контракту). По согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, при этом такие изменения оформляются сторонами дополнительными соглашениями к контракту (пункты 5.1 – 5.3 контракта).

Согласно пункту 7.7 контракта, в случае если при приемке товара обнаружиться его несоответствие условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течении 30 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации.

Пунктом 7.10 контракта предусмотрено, что товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается заказчиком в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом поставщик выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 при приемке истцом товара, согласно товарной накладной от 01.07.2021 №1686, были выявлены несоответствия качества товара требованиям, указанным в спецификации к контракту.

Составлен Акт №1-ф «Об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей» с приложением выявленных несоответствий» (далее – акт несоответствий).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.08.2021 №4048 с требованием произвести замену товара надлежащего качества и произвести оплату штрафа за нарушение условий контракта.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Апеллянтом обжалуется решение суда первой инстанции только в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 000 руб. В остальной части решение суда апеллянтом не оспаривается.

Истец же апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции не подавал.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что при оформлении приемки товара по контракту истцом было обнаружено несоответствия товара, в связи с чем, был составлен акт несоответствий.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком поставлен товар, качественные характеристики которого соответствовали требованиям, изложенным в спецификации (приложение №1 к контракту) лишь по трем позициям: набор для катеризации центральных вен (2 позиции), инъекционные иглы.

Остальные товары по 8 позициям спецификации не соответствовали по различным характеристикам (размер, скорость потока, материал изготовления и др.) согласно перечня выявленных несоответствий качества товара требованиям контракта (приложение №1 к акту несоответствий).

Таким образом, обстоятельство поставки ответчиком истцу товара не соответствующему условиям контракта подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стоимость не принятого товара определена в спецификации, что является основанием для применения штрафа в соответствии с пунктом 10.4 контракта.

Принимая во внимание установленную сторонами цену контракта (пункт 4.2 контракта), а также размер штрафа, установленный в пункте 10.4 контракта, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности применения к поставщику меры ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Изложенное прямо следует из буквального системного толкования содержания пунктов 10.4 и 10.7 контракта, а также из прямого смысла редакции пункта 10.4.

Доводы апеллянта о поставке товара в соответствии с условиями регистрационных удостоверений на медицинские изделия, представленным при заключении контракта и являющимися приложениями к нему, апелляционным судом не принимаются.

Все необходимые технические характеристики и существенные условия согласованы сторонами и отображены именно в спецификации, являющейся приложением №1 к контракту.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик не отрицает отражение полных технических характеристик товара в спецификации, указывая, что поставленные медицинские изделия с учетом их соответствия регистрационным удостоверениям на медицинские изделия могут использоваться по назначению. Истец же настаивает на необходимости поставки товара в точном соответствии с условиями контракта, что, безусловно, является его правом как государственного заказчика по государственному контракту.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Регистрационное удостоверение не содержит техническую составляющую медицинского изделия, а говорит нам о том, что этот товар одобрен Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее – постановление №1416) регистрационное удостоверение раскрывает следующие понятия: безопасность медицинского изделия; качество медицинского изделия; клинические испытания; токсикологические исследования; технические испытания и т.д. Основная цель регистрационного удостоверения указывает на то, что товар безопасен для медицинского применения и что он не выведен из оборота применения.

Технические характеристики описаны в паспорте или инструкции, прилагающейся к товару, но по закону заказчику запрещено требовать их у поставщика. Соответствие товара можно проверить только при приемке товара, что и произошло в нашем случае. Был поставлен товар по не соответствующим характеристикам.

Регистрационные удостоверения, приложенные ко второй части заявки, не содержат описание функциональных характеристик и особенностей товара, подлежащего поставке, а лишь, в силу положений части 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением №1416, подтверждают факт государственной регистрации медицинского изделия.

Согласно пункту 3.2 контракта поставщик обязался поставить заказчику товар, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом, соответствующий требованиям контракта (подпункт 3.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям документации о закупке, заявке поставщика и требованиям спецификации или технического задания, согласно приложению № 1.

Таким образом, поставщик был обязан поставить товар на условиях, предусмотренных условиями контракта, а именно, техническим заданием и спецификацией, а у заказчика отсутствовала обязанность проверять соответствие технических характеристик прилагаемым регистрационным удостоверениям.

Как установлено судом первой инстанции, обществом был поставлен товар, качественные характеристики которого соответствовали требованиям, изложенным в спецификации (приложение № 1 к контракту) лишь по трем позициям. Остальные товары по 8 позициям спецификации не соответствовали по различным характеристикам, в связи с чем, суд решил взыскать с общества штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Истцом при рассмотрении в первой инстанции была представлена таблица выявленных несоответствий поставленного товара, которым судом первой инстанции была дана соответствующая оценка (л.д. 136-139 т.1).

Например, применительно к позиции №№1-3 спецификации, характеристика товара (удлинительной линии) согласно спецификации: используемый материал – полиэтилен; проксимальное соединение Луер Лок, инвертированный Люер лок с внутренней резьбой, для подсоединения к энтеральным шприцам; дистальное соединение Луер Лок, инвертированный Люер лок с внешней резьбой для подсоединения к энтеральным зондам и коннекторам с внутренней резьбой. Фактически же поставленный товар имел следующие характеристики: фактически трубки соединителей изготовлены из прозрачного медицинского поливинилхлорида; проксимальное соединение Луер Лок, инвертированный Люер лок с внутренней резьбой, для подсоединения к энтеральным шприцам, а также дистальное соединение Луер Лок, инвертированный Люер лок с внешней резьбой для подсоединения к энтеральным зондам и коннекторам с внутренней резьбой – отсутствовали.

Применительно к позиции №4 спецификации характеристика товара (игла спинальная, одноразового использования) следующая: по спецификации имеет длину 8,8; двухкомпонентный павильон иглы - внутренняя часть со встроенной цветоизменяющейся призмой - идентификатором поступления ликвора в просвет павильона для получения четкого, быстрого и надежного подтверждения успешности выполнения пункции. Фактически же установлено, что поставленный товар имел длину иглы 9,0; двухкомпонентный павильон иглы - внутренняя часть со встроенной цветоизменяющейся призмой – отсутствовала.

Применительно к позиции №№5-8 спецификации характеристика товара (катетер для периферических сосудов) по спецификации следующая: катетер прозрачный, с четырьмя R-контрастными полосками, скругленным кончиком, совпадающим с проксимальным срезом иглы; скорость потока 196 мл/мин; катетер - PUR - полиуретан. Фактически же при получении указанного товар установлено, что две встроенные рентгенконтрастные полосы контролируют местоположение катетера, скорость потока составляет 180 мл/мин, а фактически катетер для периферических сосудов выполнен из фторэтиленпропклена.

Применительно к позиции №9 спецификации характеристика товара (адаптер к флакону для внутривенных вливаний) согласно спецификации следующая: универсальный адаптер, подходящий для стеклянных бутылок с энтеральным питанием с узким горлышком, пластиковых бутылок с широким горлышком, а также пластиковых пакетов, капельная камера с вентиляционным каналом; представляет собой прозрачную трубку ϴ 4 мм из ПВХ без фталатов не менее 180 см с роликовым зажимом фиолетового цвета. Фактически же в поставленном товаре отсутствовал параметр для пластиковых бутылок с широким горлышком, а фактическая длина трубки составляла 1760 ± 18 мм.

Указанные выше обстоятельства несоответствия поставленного товара, апеллянтом не опровергнуты.

Таким образом, учреждение обоснованно поставило вопрос о взыскании с общества суммы штрафа в связи с поставкой товара не в соответствии спецификации к контракту.

Доводы апеллянта о том, что оформленный акт о приемке товара составлен 01.11.2021, а не в дату поставки товара 08.07.2021, отклоняются апелляционным судом.

Акты, составленные учреждением 01.11.2021, являются актами «о приемке и экспертизе поступившего медицинского имущества» и свидетельствуют о том, что товар, который соответствует условиям контракта и спецификации, прошел экспертизу и соответствующую проверку (л.д.181-182 т.1).

Ссылка апеллянта на принятие поставщиком мер по устранению недостатков товара, что подтверждается наличием товарной накладной от 09.08.2021 №2109, не принимается апелляционным судом.

Передача товара по товарной накладной от 09.08.2021 №2109 ничем не подтверждена.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе поставщик прямо признал, что приобрести товар, на поставке которого настаивает заказчик, ему не удалось по объективным причинам (л.д.7 т.2).

Доводы апеллянта о том, что заявок не направлялось от заказчика в порядке пункта 6.1 контракта, отклоняются апелляционным судом, поскольку товар был поставлен обществом во всяком случае; спорное материальное правоотношение характеризуется фактическими эпизодами поведения поставщика в рамках контракта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2022 по делу №А84-7361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Тарасенко


Судьи И.В. Евдокимов


Н..И. Сикорская