Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А41-1969/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1969/20
16 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГАРАНТ-СП" к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОЗАВОДСК

третье лицо- ликвидатор ФИО2

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, присутствовал в судебном заседании 02.03.2020 г. (л.д. 67)

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 13), корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «без вручения»

от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен, корреспонденция вручена 19.03.2020 года (л.д. 75)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ-СП" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОЗАВОДСК с требованиями о взыскании 18 611 342 руб. 73 коп. задолженности.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании, ликвидатор ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно норм ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

В материалы дела истцом в электронном виде 25.06.2020 представлено заявление об увеличении исковых требований, где им заявлено о взыскании, в том числе неустойки в размере 850 578 руб. 99 коп., оплаченной госпошлины в размере 136 069 руб.

Согласно отметке на копии заявления об уточнении исковых требований ответчик получил таковое 08.06.2020.

В представленном отзыве на иск от 29.06.2020 ответчик не возражал относительно принятия уточнения исковых требований.

С учётом вышеуказанного, судом применительно к нормам ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований.

В судебном заседании 02.03.2020 года судом было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ФИО2.

Суд исследовал подсудность данного спора.

Судом установлено, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследовал обращение в ликвидационную комиссию.

Требование в ликвидационную комиссию получено 24.12.2019 года, входящий 1015.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 30 июля 2019 года между Муниципальным казенным учреждением «Администрация городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области", именуемое в дальнейшем «Заказчик» в лице Заместителя Главы администрации городского поселения Краснозаводск ФИО3 с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СП», именуемый в дальнейшем «Поставщик», в лице Генерального директора ФИО4 заключен муниципальный контракт № 39/2019 на проведение работ по устройству и ремонту спортивно-игровых площадок на территории городского поселения Краснозаводск (далее - муниципальный контракт).

30.07.2019 г. между Заказчиком и Поставщиком заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № 39/2019 от 30.07.2019 года, согласно которому, пункт 2.1. муниципального контракта излагается в следующей редакции:

2.1. Цена контракта составляет 18 611342,73 руб. (Восемнадцать миллионов шестьсот одиннадцать тысяч триста сорок два рубля, 73 копейки) в том числе 20% НДС - 3 101 890,45 (Три миллиона сто одна тысяча восемьсот девяносто рублей, 45 копеек) (далее - Цена Контракта) является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.»

В соответствии с п. 2.1. муниципального контракта стоимость выполненных работ составляет 18 611342,73 руб. в том числе 20% НДС - 3 101 890,45 руб.

В соответствии с п. 4.1. муниципального контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, счет-фактуру и счет на оплату выполненных работ.

Обязательства по муниципальному контракту исполнены, результаты работ, а также документация в соответствии с п. 4.1. муниципального контракта переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. Акт сдачи-приемки работ сторонами муниципального контракта подписан.

В соответствии с п. 2.5. оплата выполненных работ производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме, являющейся Приложением 8 к настоящему Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, с учетом положений пункта 2.10 Контракта. Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Вместе с тем, оплата выполненных Истцом работ Ответчиком не произведена.

В связи с чем. 24.12.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (требование) с Просьбой произвести полную оплату выполненных работ в рамках заключенного муниципального контракта от «30» июля 2019 г. № 39/2019 в размере, установленном п. 2.1. муниципального контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты получения настоящей претензии.

Претензия получена Ответчиком 24 декабря 2019 г.. в установленный срок не исполнена.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 18 611 342 руб. 73 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 39/2019 от 30 июля 2019 истцом заявлено о взыскании 850 578 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 08.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 7.2.1. муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки представлен.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОЗАВОДСК в пользу ООО «ГАРАНТ-СП» 18 611 342 руб. 73 коп. задолженности, 850 578 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 08.06.2020; 136069 руб. расходов по государственной пошлине.".

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко