Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А10-5793/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-5793/2021
г. Чита
14 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года по делу № А10-5793/2021 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 (дата и место рождения: 05.06.1975 с. Бохан Боханского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: <...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2022 производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Банк ВТБ его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2022.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Обращает внимание на то, что с апреля по ноябрь 2017 года производилось погашение задолженности путем списания со счета должника денежных средств, произведенные списания должником не оспаривались, следовательно, у кредитора имелись основания полагать, что задолженность признается.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО2 выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 26.05.2022.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.11.2006 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 14 % годовых по дату окончания первого процентного периода, начиная с даты, следующей за датой, окончания первого процентного периода по дату фактического возврата кредита под 13 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <...>, под залог данного имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.12.2011 с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2011 в сумме 1 680 847,95 рублей, в том числе 984 812,93 рублей – основной долг, 187 236,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 492 310,21 рублей – причитающиеся проценты, 16 488,23 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, 20 604,23 рублей – судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 165,7 кв.м., кадастровый номер 03:24:034425:237, расположенную по адресу: <...>.

Судебный акт вступил в законную силу 23.12.2011.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2018 произведена замена взыскателя с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Судебный акт вступил в законную силу 11.12.2018.

Согласно представленному в материалы дела ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на основании исполнительного документа первоначально было возбуждено исполнительное производство – 17.04.2014, которое впоследствии было окончено 06.06.2014 по заявлению взыскателя.

В дальнейшем в целях принудительного взыскания задолженности дубликат исполнительного листа серии ФС 025131763 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору был повторно предъявлен в службу судебных приставов.

31.01.2019 судебным приставом – исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 025131763 от 13.12.2018 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, Банк ВТБ подал жалобу на действия судебного пристава.

Постановлением заместителя начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ от 20.03.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

05.04.2019 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ отказано в удовлетворении жалобы.

В этой связи Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с административным иском, в котором просил отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.04.2019, от 20.03.2019, постановление от 31.01.2019, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2019 по административному делу №2-2079/2019, заявления Банка ВТБ оставлены без удовлетворения. Указанный судебный акт вступил в законную силу 25.06.2019.

Ссылаясь на наличие у должника признаков банкротства, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве Банк ВТБ обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Признавая предъявленное требование необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствуясь частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.3 – 213.5 Закона о банкротстве, статьями 21, 22, 31 Закона об исполнительном производстве пришел к выводу о том, что взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебного акта и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право на удовлетворение своего интереса в установленном процессуальном законодательном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

предъявлением исполнительного документа к исполнению;

частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Как верно отмечено судом, обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и предъявление к нему требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, а значит, заявление, основанное на судебных актах, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Установив, что повторно исполнительный лист к принудительному исполнению Банком не предъявлялся и ходатайство о восстановлении срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта не подавалось, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока принудительного исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что заявитель как взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе возбуждать дело о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Материалами дела подтверждается, что заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление Банка ВТБ поступило в суд по истечении предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Бесспорных доказательств наличия и размера задолженности Банком ВТБ не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о принудительном списании со счета ФИО2 денежных средств с апреля по ноябрь 2017 года не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока, его перерыва или приостановления, поскольку не доказывают факт добровольного погашения задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года по делу № А10-5793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.П. Антонова


СудьиН.А. Корзова


О.В. Монакова