Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А56-13184/2020 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-13184/2020 30 июля 2020 года г. Санкт-Петербург Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14302/2020) ООО "СтальИн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу № А56- 13184/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску ООО "ПромСтрой" к ООО "СтальИн" о взыскании Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой", адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О. д. 88, лит. А, пом. 27-Н, ОГРН: 1079847079916, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальин», адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 37, лит. А, пом. 11Н, оф. 2, ОГРН: 1177847238140, (далее - ответчик) о взыскании – 127 700 руб. долга. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 14.05.2020 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон. Как следует из материалов дела, ООО «ПромСтрой» на основании коммерческого предложения от 19.02.2019 № 143 и счёта № 1541 от 05.03.2019, платёжным поручением № 482 от 08.04.2019 перечислило ООО «СтальИн» аванс в размере 91 000 руб. за изготовление, доставку и монтаж лестничных ограждений. На основании счёта № 1621 от 22.04.2019 ООО «ПромСтрой» оплатило ООО «СтальИн» платёжным поручением № 612 от 23.04.2019 денежные средства в размере 25 000 руб. за дополнительные работы по обварке швов и снижению высоты поручня. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование № 33 от 19.06.2019 о возврате суммы неотработанного аванса. Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "ПромСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме. Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 127 700 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 482 от 08.04.2019, № 612 от 23.04.2019 Доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата ее истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части. Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, оснований для ее удовлетворения не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу № А56-13184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья Н.О. Третьякова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Промстрой" (подробнее)Ответчики:ООО СТАЛЬИН (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |