Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-145430/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86141/2023

г. Москва Дело № А40-145430/21

27.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 г. по делу № А40-145430/21 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 в отношении ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 117133, <...>) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 390029, <...> а/я 35), член ААУ «ОРИОН». Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №137(7338) от 30.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2023 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении положения, о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении положения, о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 названной статьи).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии в гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1 и пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что в материалы дела Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, согласно п. 2.2 Положения реализации подлежит следующее имущество должника: Доля участия: ? - МЕДЫНСКИЙ ПАРК, ИНН: <***>, уставный капитал 15 000.00 руб.

Финансовый управляющий оценил долю имущества Должника в уставном капитале в размере 1/2, исходя из предполагаемого дохода, полученного от деятельности ООО «МЕДЫНСКИЙ ПАРК», ИНН: <***>, рассчитанного методом сравнения с аналогичными видами деятельности Обществ пропорционально доле участника в уставном капитале.

При проведении оценки рыночной стоимости имущества Должника финансовый управляющий опирался на Охотхозяйственное соглашение № 14 от 25.11.2011г. с учетом Дополнительного соглашения от 16.01.2023г. к охотхозяйственному соглашению от 25 ноября 2011 года №14, на Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2014 № 379 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2014 № 34694), а также на Постановление Губернатора Калужской области № 373 от 27.07.2023г. «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов» и открытые источники, определяющие ценовую политику Обществ, ведущих деятельность, аналогичную деятельности ООО «МЕДЫНСКИЙ ПАРК».

На основании п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий принял решение о самостоятельном проведении оценки имущества, включенного в конкурсную массу Должника, путем выявления предполагаемого дохода, полученного от деятельности ООО «МЕДЫНСКИЙ ПАРК», ИНН: <***>, рассчитанного пропорционально доле участника в уставном капитале.

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, основным видом деятельности Общества является: 1. Код деятельности 01.70. Наименование деятельности: Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях. 2. Дополнительные виды деятельности: рыболовство, рыболовство морское, рыболовство пресноводное, воспроизводство морских биоресурсов искусственное, воспроизводство пресноводных биоресурсов искусственное, аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Таким образом, ООО «МЕДЫНСКИЙ ПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет частную деятельность по охоте, отлове и отстреле диких животных, по предоставлению возможности использования юридическими и физическими лицами охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов, по проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также по созданию охотничьей инфраструктуры.

В соответствии с Постановлением Губернатора Калужской области № 373 от 27.07.2023 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов» в период с 1 августа 2023 года до 1 августа 2024 года для ООО «МЕДЫНСКИЙ ПАРК» установлены следующие квоты добычи охотничьих ресурсов:


№п/п

Охотничьи ресурсы (особи)

Объем добычи вида охотничьих ресурсов (особей)

1.

Лось

15

2.

Косуля

13

3.

Благородный олень

12

4.

Пятнистый олень

14

5.

Лань

2
В результате проведения анализа среднерыночной стоимости организации охоты и трофеев в охотничьих хозяйствах на территории Калужской области, имеющих схожие характеристики с учетом имущества Должника - доли в уставном капитале в размере ООО «МЕДЫНСКИЙ ПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), финансовым управляющим определена следующая стоимость имущества Должника по состоянию на 15 сентября 2023 г.: 2 651 000 руб.

Учитывая изложенное, заявитель просил утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3 от 21.09.2023 г.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Так суд первой инстанции сослался на ряд положений ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 г. и, на Постановление Конституционного Суда РФ №17-П от 25 июня 2015 г. № 17-П.

Между тем, ссылки суда первой инстанции на положения ФЗ «О животном мире», на Постановление Конституционного Суда РФ №17-П от 25 июня 2015 г. N 17-П не имеют отношения к вопросу утверждения положения о порядке и об условиях проведения торгов должника.

Судебная коллегия исходит из того, что нормы ФЗ «О животном мире» и выводы Конституционного Суда РФ не содержат в себе запрет на отчуждение доли в уставном капитале хозяйственных обществ, которые имеют охотохозяйственные соглашения.

Из материалов дела следует, что ООО «Медынский парк», в котором Должник является участником, действительно, заключило с Министерством сельского хозяйства Калужской области в 2011 году охотохозяйственного соглашение.

Вопреки выводам суда первой инстанции, данный факт не препятствует участникам ООО «Медынский парк» осуществлять отчуждение долей в уставном капитале и, соответственно, не лишает возможности реализации доли такого участника в процедурах банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на долю в уставном капитале хозяйственного общества, в том числе имеющее, охотохозяйственного соглашение, действующим законодательством не запрещено.

Следовательно, доля в уставном капитале ООО «Медынский парк», принадлежащее Должнику, входит в состав конкурсной массы Должника и подлежит реализации в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в заявлении финансового управляющего об утверждении положения, о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника в отношении принадлежащей Должнику ? доли уставном капитале ООО «Медынский парк».

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение об отказ в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 г подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 г. по делу № А40-145430/21 отменить.

Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника ФИО3 – ? доли в уставном капитале ООО «Медынский парк» в редакции финансового управляющего с учетом преимущественного права покупки доли ее участниками.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.А. Дурановский

ФИО4