Решение от 6 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А56-124368/2024
07 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагаповым Ш.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1 (дата и место рождения: 27.05.1961, С-З Каменский Елецкого р-на Липецкой обл., место регистрации: 198262, <...>, ИНН: <***>)

при участии:

от финансового управляющего представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 до перерыва, представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2026 после перерыва

от должника представитель ФИО4 по доверенности от 29.04.2025 до и после перерыва

от конкурсного управляющего ООО «СК «Астон» представитель ФИО5 по доверенности от 01.04.2026 до и после перерыва, конкурсный управляющий ФИО6 до перерыва

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «АСТОН» (далее - кредитор, ООО «СК «АСТОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник, ФИО1) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.12.2024 заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 18.02.2025 (резолютивная часть от 05.02.2025) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 195067, г. Санкт-Петербург, а/я 52), член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №28(7960) от 15.02.2025.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.05.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по делу №А56-124368/2024 оставлено без изменения.

К настоящему судебному заседанию до перерыва в материалы рассматриваемого дела от финансового управляющего поступило сопроводительное письмо б/н от 03.04.2026 с приложением отчета о своей деятельности, протокола собрания кредиторов №2 от 03.04.2026, ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и иных документов; от должника поступили возражения на утверждение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 в качестве финансового управляющего ФИО1.

Финансовый управляющий обеспечил явку своего представителя в судебное заседание до перерыва, который ходатайствовал о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Должник также обеспечил явку своего представителя в судебное заседание до перерыва, который изложил позицию по доводам представленных возражений, ходатайствовал об утверждении финансового управляющего методом случайного выбора. Представители ООО «СК «Астон» в судебном заседании изложили позиции относительно вопроса введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина и ходатайства должника о случайной выборке кандидатуры финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание до перерыва не обеспечили.

В судебном заседании 08.04.2026 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2026 в целях получения в ответ на запрос сведений о кандидатуре финансового управляющего от саморегулируемой организации; после перерыва судебное заседание было продолжено.

К настоящему судебному заседанию после перерыва в материалы рассматриваемого дела в ответ на запрос суда поступило письмо Союза арбитражных управляющих «Авангард» с приложением сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и о его согласии быть утвержденным финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве. Кроме того, от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения от 20.04.2026.

Явку в судебное заседание после перерыва обеспечили представители финансового управляющего, должника и ООО «СК «Астон». Представитель должника устно ходатайствовал об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с подачей заявления об оспаривании собрания кредиторов, проведенного 03.04.2026, а также в связи с обжалованием определения арбитражного суда от 25.03.2026 по обособленному спору №А56-124368/2024/тр.4 о включении требования ООО «СК «Астон» в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, в настоящем заседании с учетом мнения явившихся лиц отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания.

При этом арбитражный суд отмечает, что нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся представителей сторон, установил следующее.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет от 03.04.2026 о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина с приложениями, протокол №2 собрания кредиторов должника от 03.04.2026 и иные документы в обоснование заявленного ходатайства о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов, 03.04.2026 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по требованию кредитора ООО «СК «Астон».

Согласно протоколу собрания кредиторов собранием кредиторов 03.04.2026 приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Отмена решений, принятых ранее на собрании кредиторов ФИО1, состоявшемся 05.03.2026.

2. Принять к сведению отчет финансового управляющего о ходе и результатах процедуры реструктуризации долгов, о финансовом состоянии должника, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) подозрительных сделок должника.

3. Не принимать решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции должника.

4. Принять решение о признании ФИО1 банкротом, ввести процедуру реализацию имущества гражданина и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

5. Не определять дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего.

6. Определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, члена САУ «Авангард».

7. Определить периодичность направления кредиторам ФИО1 отчета финансового управляющего не реже чем один раз в шесть месяцев.

8. Установить адрес проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30 (бизнес-центр «Доминат»).

Сумма голосующих требований, которыми обладают кредиторы, зарегистрированные для участия в собрании с правом голоса, 60 083 290,56 руб., что составляет 90,64% голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих права голоса на собрании. В связи с этим собрание было признано состоявшимся.

Таким образом, на собрании кредиторов от 03.04.2026 кредиторами среди прочего приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении нее реализации имущества гражданина, а также о выборе в качестве кандидатуры финансового управляющего арбитражного управляющего ФИО7, члена САУ «Авангард».

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов должника, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования двух кредиторов на общую сумму 66 283 075,51 руб. Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №28(7960) от 15.02.2025, а также включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В данном случае план реструктуризации долгов гражданина представлен не был. Собранием кредиторов от 03.04.2026 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом, о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как указано ранее, собранием кредиторов должника 03.04.2026 среди прочего принято решение о выборе в качестве кандидатуры финансового управляющего арбитражного управляющего ФИО7, члена САУ «Авангард».

К настоящему судебному заседанию в материалы дела в ответ на запрос суда от САУ «Авангард» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и о его согласии быть утвержденным финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве.

Должник представил возражения относительно утверждения финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве ФИО7, члена САУ «Авангард».

В обоснование возражений ФИО1 указала на аффилированность финансового управляющего ФИО7 и кредитора ООО «СК Астон» в лице конкурсного управляющего ФИО6.

О состоянии аффилированности, по мнению должника, свидетельствует наличие иных процедур банкротства, в которых одновременно участвуют арбитражный управляющий ФИО6 и арбитражный управляющий ФИО7, а также то, что данные лица являются членами одной СРО - САУ «Авангард.

ФИО1 указала, что финансовый управляющий ФИО7 отказывает должнику в оплате государственных пошлин, не участвует в судебных спорах при взыскании с нее долгов. Такое поведение указывает на уже имеющийся конфликт интересов: финансовый управляющий, аффилированный с представителем конкретного кредитора, не сможет действовать беспристрастно, так как его назначение стало возможным благодаря поддержке этого кредитора. Возникает риск, что все действия ФИО7 в процедуре банкротства будут направлены на удовлетворение интересов ООО «СК Астон» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в ущерб остальным кредиторам и должнику.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами должник ходатайствовал о необходимости применения механизма случайного выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий в ответ на требование должника об определении саморегулируемой организации методов случайной выборки пояснил, что из четырех раз, когда должник обращался с заявлением о разрешении использования денежных средств со специального счета для оплаты государственной пошлины, ФИО1 было отказано лишь единожды. Единственный отказ был мотивирован финансовым управляющим тем, что должнику ранее предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по аналогичному ходатайству в деле №А56-91535/2021. Кроме того, должник не представил сведения о достижении лимита использования денежных средств на специальном счете в июне 2025 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35), суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В соответствии с пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Аналогичные разъяснения о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего содержатся в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

Поскольку, по общему правилу, аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721 и от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656 разъяснено, что если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, суд вправе (и обязан) принять меры для исключения конфликта интересов. В частности, суд может применить метод случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным способом обеспечения независимости управляющего в условиях действующего правового регулирования.

Отклоняя довод ФИО1 о необходимости применения механизма случайного выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, арбитражный суд отмечает отсутствие оснований сомневаться в наличии у арбитражного управляющего ФИО7 должной компетентности, добросовестности или независимости.

Сам по себе факт участия арбитражных управляющих ФИО6 и ФИО7 в идентичных процедурах банкротства не свидетельствует об их аффилированности. При этом должником не доказано ни одного факта нарушения его прав в настоящем деле о банкротстве: ссылки ФИО1 на систематический отказ финансового управляющего в предоставлении денежных средств для оплаты государственной пошлины по спорам, возбуждаемым в интересах должника, надлежащим образом опровергнуты ФИО7

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО7 в рамках дела о банкротстве №А56-124368/2024 ни должником, ни кредиторами поданы не были.

При этом суд принимает во внимание, что способ случайной выборки является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего. Использование указанного механизма должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры.

В отсутствие же обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности утверждаемого судом в качестве арбитражного управляющего лица по отношению к должнику или кому-либо из его кредиторов, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве ситуации конфликта интересов между кредиторами, выходящего за рамки предусмотренной законом и характерной для подобного рода отношений модели выработки единого мнения посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством, судам надлежит руководствоваться общим правилом, согласно которому выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой статьи 12 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина с вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 59 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить процедуру реструктуризации долгов ФИО1 (дата и место рождения: 27.05.1961, С-З Каменский Елецкого р-на Липецкой обл., ИНН: <***>).

Признать ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 195067, г. Санкт-Петербург, а/я 52), члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- в срок до 21.10.2026 представить отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые для рассмотрения настоящего дела по существу.

По запросу финансового управляющего (с правом получения на руки и почтой), применительно к абзацам седьмому и десятому пункта 1 статьи 20.3, пунктам 7 и 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы предоставить сведения в отношении должника и его супруга(-и) (бывшего(-ей) супруга(-и)), а именно:

- органам записи актов гражданского состояния: сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

- Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения и документы о наличии зарегистрированных недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

- Главному управлению МЧС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Управлению Федеральной налоговой службы городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись - с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ; открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Сведения и документы выдать утвержденному финансовому управляющему на руки или направить по указанному им адресу.

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные).

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Л.Ю. Буткевич