Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А41-38618/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38618/22
26 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление дорожного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2013, юридический адрес: 143404, Московская обл., Красногорск г., Ленина ул., д. 11А, помещ. 15) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 454001, г. Челябинск, а/я 13490)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УДС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.08.2017, юридический адрес: 143403, <...>, пом/офис V/3)

о взыскании задолженности в размере 2 750 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 081 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление дорожного строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УДС-СЕРВИС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 750 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 081 руб. 15 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - цедент) и ответчиком (далее - цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) № 2 от 01.04.2020.

В соответствии с предметом договора (п.1.1. Договора) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, обязанность исполнения по которым наступит в будущем, с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» (далее: Лизингодатель), в рамках исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № Акф0619/11793 от 14.06.19 г. (далее: Договор лизинга), заключенного между Цедентом и Лизингодателем.

В соответствии с п. 3.1 Договора в счет уступаемого права требования Цессионарий производит Цеденту оплату договорной суммы в размере 2 750 000,00 рублей, в т.ч. НДС – 20% в размере 419 491,53 руб.

Оплата договорной суммы Цессионарием производится в рублях, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора и направления Цедентом счета на оплату путем перечисления договорной суммы на расчетный счет Цедента, указанный в Договоре.

В соответствии с Актом приема-передачи документов от 01.04.2020 Цессионарию передан оригинал Договора финансовой аренды (лизинга) № Акф0619/11793 от 14.06.2019 и акт приемки-передачи ТС в лизинг от 14.06.2019.

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2020 к Договору финансовой аренды (лизинга) № Акф0619/11793 от 14.06.2019 лизингополучатель по указанному Договору лизинга изменен на ООО «УДС-Сервис».

Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате приобретаемого права послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России о принятии от 21.12.2021.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 26.11.2020 между ООО «УДС» и ООО «УДС-сервис» заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно пункту 4 которого задолженность ООО «УДС-сервис» перед ООО «УДС» по Договору уступки прав (цессии) № 2 от 01.04.2020 считается погашенной.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

При этом зачет, являющийся сделкой, должен быть обязательно зафиксирован письменно, на что прямо указано в статье 410 Кодекса.

Соглашение о зачете сторонами не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Таким образом, учитывая факт прекращения обязательств ответчика перед истцом по договору уступки в силу пункта 4 соглашения о зачете взаимных требований, требования в части взыскания задолженности в размере 2 750 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 16.04.2020 по 25.04.2022 в размере 369 081 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку не учитывает дату прекращения обязательств в связи с зачетом требований на основании соглашения о зачете от 26.11.2020.

Также, в соответствии с условиями договора уступки, оплата договорной суммы Цессионарием производится в рублях, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора и направления Цедентом счета на оплату.

Между тем, доказательств направления счета истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская