Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А60-29373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29373/2017
12 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСберегающие Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1560480 руб. 33 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСберегающие Технологии» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1560480 руб. 33 коп., в том числе задолженность по арендной плате в рамках договора аренды от № 137 от 05.04.2006 в размере 1047006 руб. 28 коп., 513474 руб. 05 коп., неустойка начисленная за период с 01.09.2016 по 03.03.2017.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Определением суда от 07.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 06.09.2017 явился представитель истца, поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО "город Нижний Тагил" (после смены наименования Управление муниципального имущества администрации города Нижний Тагил), именуемым по договору арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающие Технологиии", именуемым по договору арендатор, подписан договор аренды нежилого помещения № 137 от 05.04.2006, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование имущество – здание производственной базы по адресу: <...> литер Б, площадью 611,4 кв.м. и литер В, площадью 553,3 кв.м., для использования в качестве производственной базы (п. 1.1 договора).

Имущество передано ответчику по актам приема – передачи от 05.04.2006г., подписанным сторонами без замечаний.

В силу п. 3.1 договора, арендная плата определяется расчетами, которые прилагаются к настоящему договору (Приложения N 2) и являются его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.2 договора, арендная плата подлежит ежегодной корректировке Решением Нижнетагильской городской Думы.

Согласно п. 5.1.2 договора арендодатель обязан предоставлять арендатору информацию об изменении арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014, стороны внесли изменения в договора аренды № 137 от 5.04.20106 в части площади объекта аренды и определили размер арендной платы в месяц в сумме 86139 руб. 28 коп. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 7.08.2014 года.

Дополнительным соглашением от 20.04.2016 года стороны внесли изменения в договора аренды № 137 от 5.04.20106 в части площади объекта аренды - площадь составила 1219.4 кв.м.

Установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу № А60-47476/2016 выше указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу № А60-47476/2016 с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 2370588 руб. 10 коп. за период с марта 2015 по июль 2016 года включительно.

Договор аренды № 137 от 05.04.2006 расторгнут соглашением от 03.03.2017. Имущество передано по акту приема передачи истцу.

Задолженность в размере 1949707 руб. 29 коп. ответчиком не погашена.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, арендная плата в спорный период – 01.08.2016 по 03.03.2017 составляла 1047006 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п.1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.3.3. договора арендатор обязан своевременно в течение тридцати календарных дней после опубликования Решения Нижнетагильской Городской Думы об увеличении размера арендной платы по договорам, заключенным по результатам торгов, получить у арендодателя новый расчет арендной платы. Неполучение и не подписание указанного документа не освобождает арендатора от внесения арендной платы в полном объеме и уплаты пени за просроченные платежи.

Из материалов дела следует, что обязанность по внесению арендной платы арендатором с 01.08.2016 по 03.03.2017 не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 1047006 руб. 28 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 1047006 руб. 28 коп. доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1047006 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 01.09.2016 по 03.03.2017 в сумме 94286 руб. 98 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1949707 руб. 29 коп. в рамках дела № А60-4747/2016 за период с 01.08.2016 по 03.03.2017 в размере 419187 руб. 07 коп.

Поскольку п. 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки., расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты – требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 513474руб. 05 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСберегающие Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1560480 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 1047006 руб. 28 коп., неустойку, начисленную за период с 01.08.2016 по 03.03.2017 в размере 513474 руб. 05 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСберегающие Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28605 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов