Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А70-18090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18090/2018
г. Тюмень
18 февраля 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 04 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

АО «УСТЭК»

к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени

об оспаривании постановления от 18.10.2018 № КАО2653,

установил:

АО «УСТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени (далее – ответчик) от 18.10.2018 № КАО2653 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 24.10.2018, и заявление поступило в суд 08.11.2018, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы недоказанностью Комиссией состава вменяемого правонарушения. Общество считает, что причинно-следственная связь между действиями при осуществлении земляных работ и наступившими последствиями отсутствует. Общество отрицает, что в ходе производства земляных работ им было допущено уничтожение или повреждение зеленых насаждений, считает, что указанное обстоятельство не подтверждено Комиссией относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик утверждает, что вынесенное постановление законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.02.2019 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 04.02.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.02.2019 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Материалами дела установлено, что заявитель АО «УСТЭК» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН <***>), его место нахождения <...>, законный представитель – генеральный директор ФИО1

Ведущим инженером комитета по благоустройству и озеленению управы КАО г. Тюмени 07.09.2018 в 10 час. 00 мин. обнаружено, что по адресу: <...> АО «УСТЭК» допущено повреждение зеленых насаждений. Тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее – КТО).

Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.09.2018; к акту приложены фото-таблицы.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, при участии представителя Общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №17 от 27.09.2018 по признакам ч.2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55.

По результатам рассмотрения данного протокола и приложенных к ним документов Административной комиссией 18.10.2018. вынесено оспариваемое постановление № КАО2653, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008г. № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8 Закона Тюменской области от 28.12.2004г. № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011г. № 96 «О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени».

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 6. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений.

Из материалов дела следует, что Обществом проводились земляные работы в соответствии с уведомлением об осуществлении земляных работ №11. Срок осуществления земляных работ с 26.07.2018 по 02.09.2018. В числе мест осуществления земляных работ значится адресное описание <...>.

07.09.2018 должностным лицом Управы при осмотре места проведения земляных работы было установлено, что при осуществлении Земляных работ по указанному выше адресу были повреждены стволы зеленых насаждений.

Указанный факт подтвержден актом осмотра места административного правонарушения №17 от 07.09.2018, фотоматериалом, приложенным к нему.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что административным органом не установлена связь между проведением земляных работ и повреждением деревьев, а также не доказан факт совершения правонарушения Обществом.

Указанные доводы Общества суд отклоняет по следующим основаниям.

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории города Тюмени, утвержденные Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. «б» ч. 10 ст. 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени запрещается уничтожать и повреждать зеленые насаждения.

Материалами дела подтверждается, что Обществом вблизи <...> проводились земляные работы.

Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержден постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее - Порядок № 118-пк).

В соответствии с п. 3.1 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы, указанные в подпунктах «а», «б», «в», «е» пункта 1.4 настоящего Порядка, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

Судом исследован приложенный к акту осмотра места совершения административного правонарушения фотоматериал, из которого видно, что поврежденные деревья находятся в непосредственной близости от места производства земляных работ, корни и стволы деревьев засыпаны песком, на коре имеются механические повреждения.

Исследовав материалы дела, в том числе указанные фотоматериалы, суд считает обоснованными выводы Комиссии о том, что в ходе производства земляных работ Обществом было допущено повреждение стволов деревьев, в связи с чем, подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и установленными повреждениями и иными нарушениями.

С учетом поименованных выше обстоятельств, суд считает, что фотоматериал, приложенных к акту осмотра от 07.09.2018 является относимым, допустимым и достаточным доказательством, соответствие которого фактическим обстоятельствам подтверждается иными документами (фотоматериал, приложенный к уведомлению).

При этом суд отмечает, что фактическое осуществление работ на объекте силами подрядчика не исключает выводы Комиссии о совершении правонарушения именно Обществом с учетом того, что именно указанным лицом получено разрешение на производство земляных работ. На Общество в полной мере возлагается обязанность по осуществлению земляных работ, не допуская повреждение зеленых насаждений.

Таким образом, указанными фотоматериалами подтверждено повреждение Обществом зеленых насаждений в ходе проведения земляных работ. Указанное обстоятельство не опровергнуто Обществом относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, совершение его Обществом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Назначение административного наказания соответствует санкции ч.2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Размер штрафа определен Комиссией с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Бадрызлова М.М.