Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А06-5519/2019

260/2019-71828(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5519/2019
г. Астрахань
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РАШ"

к Астраханской таможни

о признании незаконным и отменить постановление от 26 июля 2018 года № 10311000- 893/2018,

при участии до перерыва: от заявителя: не явился, извещен;

от Астраханской таможни: Чаплыгина О.Н., представитель по доверенности № 29-12/0138 от 10.01.2019 года; Волкова Е.А., представитель по доверенности № 29-12/0138 от 10.01.2019 г.; Волкова Е.А., представитель по доверенности № 07-25/17745 от 23.10.2019 года;

при участии после перерыва:

от заявителя: Кирилова В.А., представитель по доверенности от 12.07.2019 года;

от Астраханской таможни: Чаплыгина О.Н., представитель по доверенности № 29-12/0138 от 10.01.2019 года; Волкова Е.А., представитель по доверенности № 29-12/0138 от 10.01.2019 г.; Волкова Е.А., представитель по доверенности № 07-25/17745 от 23.10.2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "РАШ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможни о признании незаконным постановление от 26 июля 2018 года № 10311000-893/2018 и отменить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "РАШ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя заявителя.

07.11.2019 года в адрес суда от представителя Общества с ограниченной ответственностью "РАШ" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном

заседании либо отложить рассмотрение настоящего дела на другой срок в связи с нахождением представителя заявителя в командировке.

Представители Астраханской таможни в судебном заседании не возражали против ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 15.11.2019 года до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжительность 15.11.2019 года в 09 часов 00 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержала ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В качестве оснований для восстановления срока заявитель указывает на то, что Постановление от 26 июля 2018 года № 10311000-893/2018 получено им только 17.05.2019 года.

Представители Астраханской таможни в судебном заседании возражали против восстановления пропущенного срока, поскольку заявитель был извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что направленное в адрес общества постановление от 26.07.2018 года, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения заказной корреспонденции обжалуемое постановление фактически получено заявителем 17.05.2019 года, что подтверждается материалами дела.

С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился в суд 31.05.2019 года.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление от 26 июля 2018 года № 10311000-893/2018.

Представители Астраханской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 года Астраханской таможней в отношении ООО "РАШ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

26.07.2018 г. Астраханской таможней вынесено постановление № 10311000-893/2018 о привлечении ООО "РАШ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 9.902.307,78 руб.

Основанием для привлечения ООО "РАШ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, изложенные в постановлении от 26.07.2018 года и подтвержденные материалами дела.

11.10.2010 между ООО «РАШ» (Российская Федерация, Продавец) и фирмой «Rash Khazar Ltd. Со» (Исламская Республика Иран, Покупатель) заключен договор № 01 (далее - договор) на поставку товара - «доска обрезная».

Согласно пункту 2.3 договора общая сумма договора составляет 20.000.000 рублей. Валюта цены договора - рубль РФ.

В соответствии с пунктом 6 договора датой поставки товара от Продавца, на основании условий поставки, считается дата вывоза экспортируемого товара с таможенной территории РФ.

Согласно пункту 3.2 договора срок оплаты Покупателем за поставленный товар исчисляется с даты вывоза товара с таможенной территории РФ и не может превышать 180 календарных дней.

В силу пункта 3.3 договора стороны договорились датой оплаты считать дату зачисления денежных средств на валютный счет продавца. Покупатель вправе оплатить отдельную партию товара авансовым платежом. Банковская комиссия за счет Покупателя.

Согласно пункту 11.1 договора в случае задержки в оплате товара Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. При задержке оплаты товара на срок более 10 банковских дней, сделка по данной партии товара считается расторгнутой.

В соответствии с пунктом 12.3 договора все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только в случае оформления в письменном деле и подписания обеими сторонами.

Согласно пункту 12.4 договора настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 года.

В рамках указанного договора сторонами заключен ряд дополнительных оглашений, изменяющих отдельные положения контракта:

Дополнительное соглашение от 04.03.2013 № 001, согласно которому пункт 4 договора изложен в следующей редакции - «Настоящий договор вступает в силу день его подписания сторонами и действует до 31.12.2015».

Дополнительное соглашение от 30.11.2015 № 2, согласно которому пункт 12.4 Договора изложен в следующей редакции - «Настоящий договор вступает в силу в ;ень его подписания сторонами и действует до 31.12.2016».

Дополнительное соглашение от 13.12.2016 № 3, согласно которому пункт 12.4 оговора изложен в следующей редакции - «Настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2017».

Дополнительное соглашение от 27.12.2016 № 5 со следующим содержанием – «По ПС № 10100004/1481/0112/1/0: ГТД № 10311020/040316/0000638 - продлить ожидаемый срок до 31.12.2017; ГТД № 10311020/100216/0000351 - продлить ожидаемый срок до 31.12.2017. Настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2017».

Таим образом, в результате неоднократного изменения срока оплаты за поставленный товар в рамках данного контракта, окончательным сроком оплаты товара сторонами определена дата окончания срока его действия, т.е. 31.12.2017 г..

11.10.2010 ООО «РАШ» в уполномоченном банке - Астраханском отделении № 8625 ПАО «Сбербанк России» договору был открыт паспорт сделки № 10100004/1481/0112/1/0. В рамках указанного договора и паспорта сделки Общество в адрес контрагента осуществило поставки товара - «лесоматериал хвойных пород» на общую сумму 18 897 722,40 рублей по ДТ №№ 10311020/060612/0002072, 10311020/190612/0002247, 10311020/140313/0001104, §0311010/210116/0000126, 10311020/100216/0000351, 10311020/100216/0000350, 10311020/040316/0000638.

В счет произведенных экспортных поставок товара, иностранным контрагентом в адрес ООО «РАШ» осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 7 014 953,06 рублей. Общая сумма не поступления денежных средств, причитающихся ООО «РАШ» за переданный нерезиденту товар в рамках договора, составила 11 882 769,34 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2016 г. № 5 стороны по договору определили, что сумма задолженности в количестве 11 882 769,34 рублей отнесена на экспортные поставки товара по ДТ № 10311020/100216/0000351, 10311020/040316/0000638, что так же подтверждается справками о утверждающих документах на указанные декларации на товары. Действие настоящего договора так же продлено его участниками до 31.12.2017 г.

В установленный условиями настоящего договора срок, а именно до 31.12.2017 г., экспортная выручка в количестве 11.882.769,34 рублей за переданный президенту товар по ДТ № 10311020/100216/0000351, 10311020/040316/0000638, на счет ООО «РАШ» не поступила.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

31.12.2017 является нерабочим днем, следовательно, предельным сроком возврата денежных средств на сумму 11 882 769,34 рублей является 09.01.2018 г..

Погашение возникшей задолженности путем встречных поставок товара или ными способами контрактом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЭ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173 — ФЗ), резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами обеспечить получение от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.

Таким образом, ООО «РАШ» не обеспечило поступление от нерезидента денежных средств за товар, переданный иностранной фирме «Rash Khazar Ltd» в установленный срок, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В части 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 486-О-О, от 19.05.2009 N 572-О-О, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 15970/09 по делу N А40- 31656/09-152-183, системный анализ норм пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о наличие на счетах ООО «РАШ» денежных средств «Rash Khazar Ltd. Со» в качестве предоплаты является необоснованным, поскольку актуальные сведения по рассматриваемому договору содержат сведения об отрицательном сальдо на сумму -7 955 526,67 рублей. Сведения о наличии предоплаты, из пяти имеющихся внешнеторговых сделок с данным контрагентом, подтверждаются по ПС № 17030004/3396/0001/1/1, открытому в ином уполномоченном банке (АО «МирБизнесБанк»). Предоплата по иному контракту/договору не может рассматриваться в качестве погашения задолженности по ПС № 10100004/1481/0112/1/0.

Относительно актов зачетов встречных требований контрагентов при осуществлении внешнеторговой деятельности сообщаем, что данные действия согласно пункту 2 статьи 19 Закон № 173 - ФЗ являются недопустимыми.

Довод ООО «РАШ» касающийся частичного ввоза по ДТ № 10311020/040316/000638 так же является необоснованным ввиду отсутствия в электронной базе выпущенных ДТ и электронной базе данных валютного контроля ФТС России, а так же документах представленных уполномоченным банком, сведений о корректировки вышеуказанной ДТ в части не вывоза товара.

Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, в силу которых заявитель не предпринимал разумных и исчерпывающих мер направленных на исполнение требований закона, в материалы дела не представлено.

Довод Общества на непредставление таможенным органом возможности ознакомления с протоколом об Административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а также об отсутствии возможности реализации своего права на защиту, суд считает необоснованными и опровергается материалами дела.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «РАШ» является г. Астрахань, ул. Татищева, корпус (строение и т.п.) 25, офис (квартира и т.п.) 32.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО «РАШ» корреспонденция направлялась с указанием ул. Татищева, д. 25, офис. 32.

Заявляя об отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества по адресу: ул. Татищева, корпус 25, офис 32, представитель Общества не представил доказательств того, что по ул. Татищева имеются дом № 25 и корпус № 25.

В целях надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Астраханской таможней 09.07.2019 года по юридическому адресу была направлена срочная телеграмма с уведомлением. Данной телеграммой лицо, извещено о необходимости явки в Астраханскую таможню 26.07.2018 в

15-00 для составления протокола об административном правонарушении. Так же, данной телеграммой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно письма Почты России от 22.10.2019 года заказные письма с простым уведомлением № 41405166668748, № 41405166675487, № 41405166678464, № 41405166687916 доставлялись по адресу:414056, г. Астрахань, корпус (строение)25, офис (квартира) 32.

Данные заказные письма передавались в доставку почтальону по накладным. В связи с отсутствием адресата, в почтовом ящике оставлялись извещения ф. 22. Однако, адресат или законный представитель адресата за получением отправлений не являлись, данные отправления были возвращены по причине «Истек срок хранения», которые были вручены отправителю.

26.07.2018 протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. Каких- либо пояснений от Общества в адрес Астраханской таможни не поступало.

Исходя из вышеизложенного, процессуальных нарушений при составлении постановления об административном правонарушении не имеется. Постановление вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же с учетом характера совершенного ООО «РАШ» административного правонарушения.

Суд считает установленным факт надлежащего извещения ООО «РАШ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Обществом не были предприняты своевременно достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного получения денежных средств от нерезидента за вывезенные товары, на стадии заключения контракта, внесением в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, поручительство, залог, задаток и т.д.). Не было применено страхование коммерческих рисков. Штрафные санкции за неисполнение обязательств по контракту, условиями контракта не предусмотрены.

ООО «РАШ», вступившее в валютные правоотношения, являющееся участником внешнеэкономической деятельности и имеющее соответствующую компетенцию на осуществление данного вида деятельности, и соответственно специальные познания в данной области, имело реальную возможность для обеспечения соблюдения правил и норм валютного законодательства, однако им не ли приняты все зависящие от него меры по обеспечению их соблюдения.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации нет, и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное обществом, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере и не может считаться малозначительным.

Правонарушение посягает на интересы государства, препятствует осуществлению его органами контрольных функций и обеспечению реализации единой государственной валютной политики, поэтому законодатель установил ответственность за его совершение вне зависимости от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключаются в пренебрежительном отношении правонарушителя к требованиям публичного права, к исполнению своей публично правовой

обязанности - обязанности исполнять требования акта органа валютного регулирования. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты России и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствует значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Безразличное отношение резидента (заявителя) к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства России и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности России, а также защита внутреннего валютного рынка России.

Доводы представителя общества о продлении срока действия контракта № 01 от 11.10.2010 года суд считает не состоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Информация о продлении срока действия контракта не имеется в паспорте сделки.

Таким образом, таможенным органом в полном объеме установлен факт совершения ООО «РАШ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, а также вина POO «РАШ» в его совершении, административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением суда от 03.06.2019 года по настоящему делу по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления от 26 июля 2018 года № 10311000-893/2018.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, принятые определением суда от 03.06.2019 года обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с частью 4 статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлинной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 209 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «РАШ» о восстановлении срока на обжалование Постановления Астраханской таможни № 10311000-893/2018 от 26.07.2018 года удовлетворить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РАШ» о признании незаконным и отмене Постановления Астраханской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000893/2018 от 26.07.2018 года оставить без удовлетворения.

Обеспечительную меру в виде приостановления исполнения постановления от 26.07.2018 года № 10311000-893/2018, принятую определением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5519/2019 от 03.06.2019 года, отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья Г.Н. Бочарникова