Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А58-3212/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3212/2021
14 июля 2021 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, поданному через систему «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2021 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32-544/2021 об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера, поданным через систему «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2021 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32-544/2021 об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Определением суда от 13.05.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Административному органу предложено в срок не позднее 03.06.2021 представить мотивированный нормами права отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; пояснение о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, с приложением соответствующих документов; доказательства направления или вручения копии отзыва заявителю; материалы административного дела с доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела; документы по правовому положению. Сторонам разъяснено о возможности представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.06.2021.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.06.2021 от заявителя поступило уточнение заявленных требований, которым просит признать незаконным и отменить постановление от 19.04.2021 об административном правонарушении № 1/15.14-2020/452, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявитель просит принять уточнение предмета заявленного требования путем исключения требования о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению уточненный предмет заявленного требования.

10.06.2021 от административного органа поступили отзыв с приложением материалов административного дела.

05.07.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.07.2021 08:46:08 МСК.

07.07.2021 от административного органа поступило заявление от 07.07.2021 № 06/2380 о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления от 07.07.2021 № 06/2380 о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявитель не согласен с постановлением по мотиву того, что предписаний, адресованных учреждению, в том числе о приостановлении процедуры подписания контракта административным органом не выносилось, из представленных доказательств бесспорно не установлена вина в совершении правонарушения.

Административный орган с требованием заявителя не согласен по основаниям, указанным в отзыве от 10.06.2021 без номера.

Из материалов дела следует.

Как следует из отзыва, уведомление Управления о принятии жалобы ООО «МС Групп» к рассмотрению и требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу исх. № 06/212 от 25.01.2021 Управлением направлено сторонам 25.01.2021.

Решением Управления от 29.01.2021 № 014/06/59-84/2021 жалоба ООО «МС Групп» признана обоснованной, аукционная комиссия уполномоченного учреждения ГКУ «Центр закупок РС (Я)» признана нарушившей часть 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Предписанием Управления от 29.01.2021 № 014/06/59-84/2021 предписано:

1. Аукционной комиссии ГКУ «Центр закупок РС (Я)» устранить нарушения части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе для чего в срок до 01.03.2021:

- отменить протокол подведения итогов, составленный в ходе проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий;

- провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заново в соответствии с Законом о контрактной системе.

2. Аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ «Центр закупок РС (Я)» в срок до 01.03.2021 представить в УФАС доказательства исполнения предписания.

3. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения предписания.

Как следует из отзыва решение и предписание по делу размещены на сайте www.zakupki.gov.ru 03.02.2021 в 18:14 (мск+6), решение и предписание направлены сторонам 03.02.2021, в том числе заказчику на электронный адрес, указанный в извещении и документации о закупке.

Контракт № 0816500000620014639-010-2 между заявителем и ООО «ЦЕРЕБРУМ» был заключен в последний день для заключения контракта 03.02.2021 в 18:20 (мск+6), на момент подписания со стороны оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» исполнения предписания (то есть блокировка возможности подписания контракта) не произведена.

Как поясняет заявитель, решение и предписание об устранении нарушений поступили в адрес заявителя согласно скриншоту с официальной почты заявителя 03.02.2021 в 18:19 и зарегистрированы в учреждении 04.02.2021.

Заявителю вменяется то, что в нарушение части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, заключен контракт с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании протокола подведения № 0816500000620014639-2-1 от 20.01.2021, составленного в ходе проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Мочеприемник со сливным краном без крепления к пациенту, стерильный (извещение № 0816500000620014639), который согласно предписанию по делу № 014/06/59-84/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 29.01.2021 должен был быть отменен.

Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении жалобы ООО «МС Групп» по делу 014/06/59-84/2021 он участия не принимал, соответственно не располагал сведениями об объявленном 29.01.2021 решении по делу.

Постановлением Заместителя руководителя Управления от 19.04.2021 № 014/04/7.32-544/2021 о назначении административного наказания заявителю, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного состава административного правонарушения образуют действия субъекта, нарушающие объявленные условия заключения государственного или муниципального контракта по результатам торгов или запроса котировок либо условия исполнения государственного или муниципального контракта, предложенные лицом, с которым заключается государственный или муниципальный контракт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе. Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств. По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Возражая против заявленного требования, административный орган поясняет о том, что Закон о контрактной системе и Регламент № 727/14 не содержит прямого указания каким способом должны быть направлены уведомления, решения, предписания заказчику, вместе с тем учитывая короткие сроки рассмотрения жалоб по существу и в целях оперативного уведомления сторон, документы, составляемые в рамках рассмотрения жалоб направляются на электронные почты, в том числе заказчику на электронную почту, указанную в извещении и документации о закупке, поскольку в силу части 1 статьи 64, части 5 статьи 63, пункта 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение и документация о закупке должны содержать информацию: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

Довод Управления о том, что заявитель не мог не знать о поступлении жалобы и о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Мочеприемник со сливным краном без крепления к пациенту, стерильный) (извещение № 0816500000620014639), а также о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, не подтвержден никакими доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления административным органом на адрес электронной почты заявителя либо иным способом уведомления от 25.01.2021 № 06/212 о принятии жалобы к рассмотрению, приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу и назначении заседания комиссии. Хотя в отзыве административного органа от 10.06.2021 отражено о размещении уведомления от 25.01.2021 № 06/212 в единой информационной системе в сфере закупок, но указанное не подтверждено скриншотом страницы электронной почты сотрудника Управления и размещением на сайте www.zakupki.gov.ru.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления до дня заключения контракта административным органом на адрес электронной почты заявителя либо иным способом решения административного органа от 29.01.2021 № 014/06/59-84/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок, о признании жалобы ООО «МС Групп» обоснованной и о признании аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ РС «Центр закупок РС (Я)» нарушившим часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также предписания административного органа от 29.01.2021 по делу № № 014/06/59-84/2021 об отмене ГКУ «Центр закупок РС (Я)», срок исполнения до 01.03.2021 протокола подведения итогов, составленного в ходе проведения электронного аукциона, проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заново, а оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения предписания.

Кроме этого, отсутствуют доказательства отмены ГКУ РС «Центр закупок РС (Я)» протокола подведения итогов, составленного в ходе проведения электронного аукциона, так и доказательства его направления уполномоченным органом - ГКУ РС «Центр закупок РС (Я)» в адрес заявителя до дня заключения контракта во исполнение предписания Управления.

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Таким образом, в силу императивной нормы Закона о контрактной системе до даты исполнения такого предписания контракт не мог быть заключен.

Между тем, административным органом не доказано относимыми и допустимыми доказательствами как выдача в отношении заявителя предписания, содержащего указание на конкретные действия, которые он должен совершить, так и получение заявителем предписания о совершении конкретных действий до момента заключения контракта.

Кроме этого отсутствуют доказательства исполнения ГКУ «Центр закупок в РС (Я)» предписания до момента заключения контракта. Тем самым, с учетом Указа Главы РС (Я) от 01.10.2018 № 19, определившим полномочия по определению поставщика, размещение решения и предписания на сайте www.zakupki.gov.ru 03.02.2021 в 18:14 (мск+6) не повлекло автоматическую отмену ГКУ «Центр закупок в РС (Я)» протокола подведения итогов.

Таким образом, на момент заключения контракта заявителя с ООО «ЦЕРЕБРУМ-М» 03.02.2021 в 18:20 (мск+6) невозможно однозначно утверждать о том, что заявитель должен был знать, что не вправе заключать контракт конкретно с ООО «ЦЕРЕБРУМ-М» до исполнения предписания.

Результат рассмотрения по делу № А58-8728/20 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку не является доказательством в настоящем деле, в деле № А58-8728/20 заявитель не оспаривал надлежащее уведомление о поступлении жалобы на действия уполномоченного органа, что свидетельствует о том, что заявитель должен был знать, что не вправе заключать контракт до исполнения предписания.

Таким образом, не доказана вина заявителя в заключении контракта на поставку медицинских изделий с нарушением объявленных условий заключения государственного контракта по результатам аукциона.

Тем самым, в указанных действиях заявителя отсутствует и административным органом бесспорно не доказана субъективная сторона в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.04.2021 о назначении Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания по делу № 014/04/7.32-544/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Р.И. Эверстова