Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А56-51738/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51738/2017
26 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.6


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко,


при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23921/2018) Трофимова В.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу № А56-51738/2017/тр.6 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению Трофимова Владимира Ивановича

к ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2017 (резолютивная часть) в отношении ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» введена процедура наблюдения, информация о которой опубликована 03.11.2017.

19.12.2017 Трофимовым В.И. направлено заявление о включении требования, подтвержденного решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2985/17, в размере 475000 руб. основного долга (вексельного) и неустойки на указанную сумму из расчета ставки Банка России, начиная с 03.02.2017 по день введения процедуры наблюдения.

Определением от 02.08.2018 (резолютивная часть), полный текст которого изготовлен 14.08.2018, суд первой инстанции привел в мотивировочной части ссылки на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делам № 2-2985/17, первоначально заявленного Трофимовым В.И. в обоснование требования по основному долгу и неустойке, и № 2-1783/18, решение по которому принято после введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе», которым взысканы проценты на сумму долга в 475000 руб. с начислением за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2017 и до полного погашения долга в размере действующей ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но в резолютивной части указал на включение в реестр суммы основного долга и процентов, не разрешив требование по неустойке, в связи с чем кредитором подана апелляционная жалоба.

Определением от 14.01.2019 арбитражный суд первой инстанции исправил арифметическую ошибку в исчислении процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, указав на 32085 руб. 27 коп.; дополнительным определением от 14.01.2019 суд первой инстанции признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» требование Трофимова В.И. в размере 32085 руб. 27 коп. неустойки.

После возобновления производства по апелляционной жалобы кредитор апелляционную жалобу поддержал, указав на несогласие с размером неустойки ввиду сокращения периода ее начисления датой оглашения резолютивной части определения о ведении процедуры банкротства в отношении должника.

По определению апелляционного суда от 19.02.2019, полученному Трофимовым В.И. лично 05.03.2019 (почтовое уведомление № 19084430347421), апелляционных жалоб на определения от 14.01.2019 не поступило, согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, вследствие чего законность и обоснованность определения от 14.08.2018 проверены с учетом дополнительного определения от 14.01.2019 суда первой инстанции, в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Трофимов В.И. обратился с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» на основании вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции, принятых в период, когда дело о банкротстве должника было возбуждено, введена процедура наблюдения.

Поскольку рассмотрение требований кредитора происходило после открытия конкурсного производства, определение порядка их удовлетворения как включенных в реестр признано допустимым.

В порядке статьи 178 АПК РФ суда первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требование Трофимова В.И. в части неустойки, ограничив ее размер 32085 руб. 27 коп., исходя из даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» - 26.10.2017.

Доводы подателя апелляционной жалобы о расчете по день изготовления мотивированного судебного акта, отсутствии возражений иных лиц отклонены, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве введение наблюдения означает мораторий (запрет) на начисление штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

С момента оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения (26.10.2017) начисление неустойки прекращено в силу закона.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ нормы права, подлежащие применению, определяет суд.

В соответствии с абзацем 1 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом отсутствие возражений относительно требования кредитора не создает препятствий для проверки судом, рассматривающим дело о банкротстве, его обоснованности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2018 в редакции определения от 14.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


К.Г. Казарян


И.Ю. Тойвонен