Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А33-30495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года


Дело № А33-30495/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Криогенного Машиностроения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 090 от 05.09.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 5/1-188 от 15.09.2022 (сроком действия по 30.06.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

публичное акционерное общество Криогенного Машиностроения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- 6 904 892,93 руб. - задолженность за поставленное оборудование;

- 4 966 925,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные за просрочку оплаты поставленного оборудования за период просрочки с 12.10.2019 по 10.11.2022 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 45 005 133,59 руб. - стоимость выполненных работ;

- 11 073 252.21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средства, начисленными за просрочку оплаты выполненных работ за период просрочки с 11.02.2020 по 10.11.2022, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 11.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

10.02.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

От истца поступила консолидированная позиция по спору, которая в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 по делу №А33-13756/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ» о признании федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 по делу №А33-13756/2016 федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление № 9" (заказчик) и публичным акционерным обществом криогенного машиностроения (исполнитель) 17.08.2017 заключен договор №101/2017/КОРПУС 21-2/МВ-421-2017-147, подписаны дополнительные соглашения.

По договору исполнитель обязуется в обусловленный срок на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус №21), 2 этап" выполнить комплекс работ по разработке конструкторской документации на изготовление технологического оборудования для Комплекса термовакуумных испытаний, эксплуатационной документации, изготовлению, поставке, монтажу, испытаниям оборудования, пусконаладочным работам, первичной аттестации оборудования, обучению персонала АО "Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева" (пункт 1.1).

Дополнительным соглашением № 10 от 21.12.2018 стороны внесли изменения в

пункт 3.5 договора, изложили его в следующей редакции: факт выполнения монтажных и пусконаладочных работ (этапов исполнения обязательств) заказчику подтверждается совокупностью подписанных сторонами следующих документов: актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта ввода оборудования в эксплуатацию,

пункт 2.4 договора и согласовали следующий порядок расчетов (абзац 12 статьи 2.4 в редакции дополнительного соглашения № 10 от 21.12.2018):

- оплата за поставленное оборудование (платежный комплект) происходит по факту отгрузки платежного комплекта, согласно приложению № 1 к соглашению в течение 5 рабочих дней с даты оформления исполнителем документов: товарной накладной (ТОРГ-12) и (или) универсального передаточного документа (УПД) при наличии (если приемлемо) выставленных счетов, счетов-фактур;

- оплата по договору за выполнение работ/услуг по каждому промежуточному этапу исполнения договора производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта об исполнении обязательств по такому этапу при наличии (если приемлемо) выставленных счетов, счетов-фактур, подписанных сторонами актов приема-передачи конструкторской, эксплуатационной документации, актов приема-передачи КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,актов об оказании услуг акционерного общества "ИСС" в соответствии с приложением № 3 к договору.

Изложенный порядок оплаты поставленного оборудования и выполненных работ стороны подтвердили в дополнительном соглашении № 17 от 02.07.2020 к договору.

Как следует из иска, исполнитель выполнил обязательства по поставке оборудования, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные: № 808 от 21.12.2018 на сумму 58 965 285,14 руб., № 812 от 21.12.2018 на сумму 115 450 941,67 руб., № 806 от 21.12.2018 на сумму 53 856 832,88 руб., № 731 от 21.12.2018 на сумму 11 636 028,30 руб., № 811 от 21.12.2018 на сумму 53 856 832,88 руб., № 814 от 21.12.2018 на сумму 1 935 199,98 руб., № 809 от 21.12.2018 на сумму 14 574 067,40 руб., № 810 от 21.12.2018 на сумму 3 531 472,99 руб., № 813 от 21.12.2018 на сумму 16 307 317,88 руб., № 833 от 28.12.2018 на сумму 4 392 727,02 руб., № 819 от 25.12.2018 на сумму 28 244 281,11 руб., № 818 от 25.12.2018 на сумму 28 244 281,11 руб., № 829 от 27.12.2018 на сумму 25 305 871,71 руб., № 831 от 28.12.2018 на сумму 12 345 983,88 руб., № 830 от 27.12.2018 на сумму 20 633 982,13 руб., № 045 от 15.01.2019 на сумму 11 636 028,30 руб., № 201 от 29.01.2019 на сумму 89 856 999,98 руб., № 202 от 31.01.2019 на сумму 2 756 421,02 руб., № 059 от 21.01.2019 на сумму 19 637 249,38 руб., № 058 от 21.01.2019 на сумму 35 873 423,78 руб., № 097 от 01.02.2019 на сумму 23 189 782,90 руб., № 122 от 07.02.2019 на сумму 2 307 874,20 руб., № 197 от 13.02.2019 на сумму 32 067 535,87 руб., № 123 от 13.02.2019 на сумму 5 680 129,18 руб., № 183 от 06.03.2019 на сумму 26 168 860,42 руб., № 205 от 19.03.2019 на сумму 265 132 808,81 руб., № 200 от 21.03.2019 на сумму 6 675 142,01 руб., № 276 от 11.03.2019 на сумму 6 092 222,02 руб., № 274 от 11.03.2019 на сумму 16 175 794,01 руб., № 275 от 11.03.2019 на сумму 11 804 012 руб., № 189 от 14.03.2019 на сумму 2 804 711,37 руб., № 190 от 14.03.2019 на сумму 5 422 512,70 руб., № 196 от 14.03.2019 на сумму 10 479 026,71 руб., № 198 от 15.03.2019 на сумму 35 583 595,80 руб., № 320 от 08.05.2019 на сумму 13 824 880,01 руб., № 366 от 30.05.2019 на сумму 84 390 403,85 руб., № 390 от 05.06.2019 на сумму 56 488 032,52 руб., № 391 от 13.06.2019 на сумму 65 976 268,75 руб., № 392 от 25.06.2019 на сумму 53 815 726,30 руб., № 480 от 21.08.2019 на сумму 218 033 375,40 руб., № 365 от 29.05.2019 на сумму 21 774 383,62 руб., № 315 от 01.07.2019 на сумму 57 082 648,09 руб., № 413 от 03.07.2019 на сумму 3 205 899,19 руб., № 082 от 05.02.2020 на сумму 17 110 944,02 руб., № 301 от 27.03.2020 на сумму 35 846 314,63 руб., № 830 от 26.12.2020 на сумму 38 586 000 руб., счета на оплату.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями № 41486Э85362 от 28.12.2017 на сумму 187 500 000 руб., № 506702 от 28.06.2018 на сумму 150 000 000 руб., № 19446 от 29.12.2018 на сумму 38 500 000 руб., № 19425 от 29.12.2018 на сумму 51 500 000 руб., № 93322 от 26.12.2018 на сумму 83 500 000 руб., № 616 от 08.02.2019 на сумму 100 000 000 руб., № 1740 от 29.03.2019 на сумму 4 000 000 руб., № 23921 от 29.04.2019 на сумму 330 000 000 руб., № 2665 от 16.05.2019 на сумму 20 000 000 руб., № 3758 от 09.07.2019 на сумму 61 000 000 руб., № 3759 от 09.07.2019 на сумму 100 000 000 руб., № 3969 от 16.07.2019 на сумму 184 000 000 руб., № 4276 от 31.07.2019 на сумму 100 000 000 руб., № 5087 от 02.09.2019 на сумму 100 000 000 руб., № 5173 от 05.09.2019 на сумму 12 000 000 руб., № 7290 от 20.11.2019 на сумму 10 000 000 руб., № 7547 от 03.12.2019 на сумму 10 000 000 руб., № 7595 от 05.12.2019 на сумму 10 000 000 руб., № 8001 от 23.12.2019 на сумму 20 000 000 руб., № 679 от 17.02.2020 на сумму 10 000 000 руб., № 816 от 26.02.2020 на сумму 10 000 000 руб., № 867 от 28.02.2020 на сумму 5 999 000 руб., № 857 от 28.02.2020 на сумму 17 000 000 руб., № 1631 от 16.04.2020 на сумму 30 000 000 руб., № 3652 от 20.07.2020 на сумму 20 000 000 руб., № 503 от 28.01.2021 на сумму 10 749 026,71 руб., № 556 от 05.02.2021 на сумму 22 560 289,81 руб., № 2371 от 23.04.2021 на сумму 10 030 000 руб., № 2591 от 11.05.2021 на сумму 2 162 639,60 руб., № 2608 от 11.05.2021 на сумму 7 624 863,87 руб., истец числит за ответчиком задолженность за поставленное оборудование в размере 6 904 892,93 руб. (задолженность образовалась по оплате товара, поставленного по накладной №830 от 26.12.2020).

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами: акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 09.01.2020 на сумму 9 099 447,06 руб., № 2 от 10.02.2020 на сумму 13 650 588,71 руб., № 3 от 26.02.2020 на сумму 14 956 796,14 руб., № 4 от 10.04.2020 на сумму 5 882 187,27 руб., № 5 от 21.08.2020 на сумму 3 131 611,46 руб., № 6 от 06.10.2020 на сумму 4 981 072,01 руб., № 7 от 06.10.2020 на сумму 5 233 897,63 руб., № 8 от 06.10.2020 на сумму 1 114 233,84 руб., № 9 от 17.03.2021 на сумму 7 243 351,27 руб., № 10 от 17.03.2021 на сумму 2 544 152,20 руб., № 11 от 29.04.2021 на сумму 4 136 573 руб., № 12 от 29.04.2021 на сумму 6 637 843,14 руб., № 13 от 10.11.2021 на сумму 1 693 178,21 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 09.01.2020, № 2 от 10.02.2020, № 3 от 26.02.2020, № 4 от 10.04.2020, № 00000000730956180283/5 от 21.08.2020, № 00000000730956180283/6 от 06.10.2020, № 00000000730956180283/7 от 06.10.2020, № 00000000730956180283/8 от 06.10.2020, № 00000000730956190403/9 от 17.03.2021, № 00000000730956190403/10 от 17.03.2021, № 00000000730956190403/11 от 29.04.2021, № 00000000730956190403/12 от 29.04.2021, № 00000000730956190403/13 от 10.11.2021.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2022 по делу № А33-10692/2021 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- 17.08.2017 между ФГУП «ГВСУ № 9» (заказчиком) и ПАО «КриогенМаш» (исполнителем) заключен договор №101/2017/КОРПУС 21-2/МВ-421-2017-147, по условиям которого исполнитель обязался в обусловленный срок на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2 этап» выполнить комплекс работ по разработке конструкторской документации на изготовление технологического оборудования для комплекса термовакуумных испытаний, эксплуатационной документации, изготовлению, поставке, монтажу, испытаниям оборудования, пусконаладочным работам, первичной аттестации оборудования, обучению персонала АО «Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева».

- Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 26.02.2020 № 3 на сумму 14 956 796 рублей 14 копеек (сборка комплекта монтажных частей корпуса КВУ-1500 (2 очередь), отгруженных по заказу 117-182), от 10.04.2020 № 4 на сумму 5 882 187 рублей 27 копеек (сборке оборудования камеры ВУ-180 (1 очередь), отгруженных по заказу 117-176), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.02.2020 № 3 на сумму 14 956 796 рублей 14 копеек, от 10.04.2020 № 4 на сумму 5 882 187 рублей 27 копеек.

- Платежным поручением от 04.03.2022 № 484 частично оплачены работы по акту от 10.04.2020 № 4 на сумму 976 286 рублей 56 копеек.

- Задолженность составляет 19 862 696 рублей 85 копеек.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2022 по делу № А33-10692/2021 иск удовлетворен; с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" в пользу публичного акционерного общества криогенного машиностроения взыскано 19 862 696,85 руб. задолженности.

Как следует из настоящего иска, за период времени, истекший с момента вступления указанного решения в законную силу, заказчиком взысканная стоимость выполненных работ исполнителю не оплачена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты данных работ в рамках дела № А33-10692/2021 ПАО «Криогенмаш» не взыскивались.

С учетом частичной оплаты выполненных работ платежными поручениями № 5687 от 10.11.2020 на сумму 3 131 611,46 руб., № 5686 от 10.11.2020 на сумму 4 981 072,01 руб., № 5685 от 10.11.2020 на суму 5 233 897,63 руб., № 5684 от 10.11.2020 на сумму 1 114 33,84 руб., а также с учетом Решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2022 по делу № А33-10692/2021, истец числит за ответчиком задолженность за выполненные работы по договору в размере 45 005 133,59 руб. (задолженность возникала по актам КС-2 №1 от 09.01.2020, №2 от 10.02.2020, №9 от 17.03.2021, №10 от 17.03.2021, №11 от 29.04.2021, №12 от 29.04.2021, №13 от 10.11.2021).

Пунктом 10.8 договора установлено, что стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору, истец на основании п.10.8 договора, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов представлен в материалы дела.

Истец обращался к ответчику с претензией от 29.08.2022 № 435/071, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- на истечение срока исковой давности. Истец обратился в суд с заявлением 22.11.2022. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 11.10.2019 по 21.11.2019 истек.

- с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов.

Истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв, в которых истец отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 17.08.2017 № 101/2017/КОРПУС 21-2/МВ-421-2017-147 содержит элементы договоров поставки и подряда (является смешанным), регулируется положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Кодекса).

Факт поставки оборудования подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями, истец числит за ответчиком задолженность за поставленное оборудование в размере 6 904 892,93 руб.

Доказательства оплаты заявленной суммы долга за поставленное оборудование материалы дела не содержат.

Ответчик наличие долга по оплате поставленного оборудования в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требование истца в части взыскания суммы долга за поставленное оборудование в размере 6 904 892,93 руб. подлежащим удовлетворению.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2022 по делу № А33-10692/2021 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- 17.08.2017 между ФГУП «ГВСУ № 9» (заказчиком) и ПАО «КриогенМаш» (исполнителем) заключен договор №101/2017/КОРПУС 21-2/МВ-421-2017-147, по условиям которого исполнитель обязался в обусловленный срок на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2 этап» выполнить комплекс работ по разработке конструкторской документации на изготовление технологического оборудования для комплекса термовакуумных испытаний, эксплуатационной документации, изготовлению, поставке, монтажу, испытаниям оборудования, пусконаладочным работам, первичной аттестации оборудования, обучению персонала АО «Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева».

- Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 26.02.2020 № 3 на сумму 14 956 796 рублей 14 копеек (сборка комплекта монтажных частей корпуса КВУ-1500 (2 очередь), отгруженных по заказу 117-182), от 10.04.2020 № 4 на сумму 5 882 187 рублей 27 копеек (сборке оборудования камеры ВУ-180 (1 очередь), отгруженных по заказу 117-176), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.02.2020 № 3 на сумму 14 956 796 рублей 14 копеек, от 10.04.2020 № 4 на сумму 5 882 187 рублей 27 копеек.

- Платежным поручением от 04.03.2022 № 484 частично оплачены работы по акту от 10.04.2020 № 4 на сумму 976 286 рублей 56 копеек.

- Задолженность составляет 19 862 696 рублей 85 копеек.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2022 по делу № А33-10692/2021 иск удовлетворен; с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" в пользу публичного акционерного общества криогенного машиностроения взыскано 19 862 696,85 руб. задолженности.

С учетом частичной оплаты выполненных работ платежными поручениями № 5687 от 10.11.2020 на сумму 3 131 611,46 руб., № 5686 от 10.11.2020 на сумму 4 981 072,01 руб., № 5685 от 10.11.2020 на суму 5 233 897,63 руб., № 5684 от 10.11.2020 на сумму 1 114 33,84 руб., а также с учетом Решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2022 по делу № А33-10692/2021, истец числит за ответчиком задолженность за выполненные работы по договору в размере 45 005 133,59 руб.

Факт выполнения работ по договору и наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленной сумме ответчик не оспаривает. Доказательства оплаты долга за выполненные работы суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 45 005 133,59 руб. задолженности за выполненные работы.

За нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по договору, истцом на основании п. 10.8 договора, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов представлен в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет выполнен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 11.10.2019 по 21.11.2019 судом рассмотрен, отклонен на основании следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом пункта 1 статьи 204 ГК РФ абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 11.11.2022 (штемпель Почта России).

Предъявленная к взысканию задолженность возникала по актам КС-2 №1 от 09.01.2020, №2 от 10.02.2020, №9 от 17.03.2021, №10 от 17.03.2021, №11 от 29.04.2021, №12 от 29.04.2021, №13 от 10.11.2021 и товарной накладной №830 от 26.12.2020. Соответственно, установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом не пропущен.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в абзаце 1 пункта 25 вышеназванного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ПК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Верховный суд РФ в Определении от 04.03.2019г. № 305-ЭС18-21546 указал, чтотребование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит

в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки; по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

Как ранее установлено судом, иск подан в суд 11.11.2022.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Пункт 4 названной статьи ГК РФ гласит, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 5 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктами 12.1, 12.2 заключенного между истцом и ответчиком договора установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, который предшествует обращению заинтересованной стороны договора в суд. Претензия предъявляется в письменном виде.

Пунктом 12.3 договора установлен срок для рассмотрения и ответа на претензию: сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на нее.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному договором досудебному порядку урегулирования спора, то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для проведения соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202). После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается.

В абзаце 2 пункта 16 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии.

Истцом в качестве приложения к исковому заявлению приобщена к материалам дела претензия от 29.08.2022г. № 435/071, а также документы, подтверждающие ее направление ответчику Почтой России ценным письмом с описью вложения.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек за период предшествующий дате 11.10.2019.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом уточнения исковых требований, начальной датой периода начисления процентов по заявленному истцом требованию о является 12.10.2019г., из чего следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклонены.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзац 1 пункта 2 статьи 9.1. Закона о банкротстве гласит, что заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 1 Постановления от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как указывалось ранее, Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 по делу №А33-13756/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ» о признании федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 по делу №А33-13756/2016 федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением от 06.10.2022г. конкурсное производство продлено до 24.03.2023г.

Также подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что такое последствие введения моратория как установленный абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств наступает на срок действия моратория на банкротство только для тех должников, на которых распространяется мораторий на банкротство.

Таким образом, поскольку заявление о признании ответчика банкротом было подано до введения моратория, и ответчик на дату обращения истца с иском находился в стадии конкурсного производства, мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а также последствие введения моратория в виде запрета на начисление штрафных санкций на ответчика не распространяется.

При этом для юридических лиц, в отношении которых на дату введения моратория было возбуждено дело о банкротстве, исключений из правил о применении моратория в зависимости от осуществляемого такими юридическим лицами видов деятельности и/или их принадлежности к той или иной отрасли промышленности, не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика отклонены судом.

Доказательств оплаты суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами материалы судебного дела не содержат.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды соответствуют правовой позиции, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Криогенного Машиностроения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 910 026,52 руб. долга, 16 040 177,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга начиная с 11.11.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова