Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А07-3938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3938/20
г. Уфа
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2020

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Фармленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ленинского городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 00260/1 от 04.02.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7. КоАП РБ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не поступило,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фармленд» с заявлением к Администрации Ленинского городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отмене постановления № 00260/1 от 04.02.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года членом Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 произведено обследование городской территории, в результате которого выявлено, что ООО «Фармленд» допущено размещение информационного материала в виде баннера по адресу: <...>, вне специально установленных для размещения местах.

По результатам осмотра составлен акт от 12.12.2019.

15 января 2020 года Административной комиссией Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении ООО «Фармленд» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РБ.

04 февраля 2020 года Административной комиссией Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №00260/1 о привлечении ООО «Фармленд» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Фармленд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. Основанием для отмены оспариваемого постановления заявитель указывает на недоказанность административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РБ, а также на неверную квалификацию правонарушения (ст.14.37 КоАП РФ).

Административный орган отзыв, обоснованных возражений, а также материалы проверки суду не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РБ размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009 N 17/7 утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Правила).

Согласно п.7.2.1 Правил размещение средств информационного оформления на фасадах зданий юридическими и физическими лицами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, установленными нормативами и правилами, в том числе Положением о порядке согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа и о внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3/8 от 15 декабря 2005 года «О ставках арендной платы за землю в городском округе город Уфа на 2006 год», иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.7.2.5 Правил запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов.

Ответственность за их незаконное размещение несут как лица, непосредственно размещающие объявления, наружную рекламу и информацию с нарушением установленного порядка, так и собственник (владелец) рекламы и информации, не обеспечивший выполнение требований действующего законодательства при размещении своих рекламных или информационных материалов (п.7.2.6 Правил).

Юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных рекламных тумбах и стендах, оформление и место установки которых осуществляется по согласованию с уполномоченными органами Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п.7.2.8 Правил).

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Фармленд» допущено размещение информационных материалов вне специально установленных для размещения местах.

В данном случае, административный орган посчитал Общество виновным в указанном нарушении, квалифицировав правонарушение по ч.1 ст.6.7 КоАП РБ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения правил благоустройства без указания на виновные действия либо бездействие общества, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения правил благоустройства административным органом не выяснялись. Виновность Общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не устанавливалась, в чем она выражается в оспариваемом постановлении не указано. Административным органом не устанавливалось – действительно ли Общество имело возможность для соблюдения правил благоустройства.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, размещенные Обществом материалы являются рекламной конструкцией.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Из фотоматериалов, являющихся приложением к акту обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от 12.12.2019 усматривается, что размещенные Обществом информационные материалы являются рекламной конструкцией, поскольку содержат информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара (Аптека «Фармленд») и к реализуемому им товару (20% скидка на нелекарственный ассортимент).

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

При этом конструкция, размещенная Обществом, не является вывеской по смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку не содержит в себе информации о месте нахождения организации, режиме работы, обязательных для потребителей сведений.

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование.

Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона N 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Как следует из материалов дела, Обществом размещена конструкция, целью которой, исходя из ее содержания, является привлечение внимания к деятельности ООО «Фармленд».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что размещенная Обществом конструкция содержит рекламную информацию, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, распространяется наружно, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним.

Административная ответственность за установку рекламных конструкций без соответствующего разрешения установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то есть его соответствие закону и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 6.7 КоАП РБ административным органом не подтверждены, постановление Административной комиссии Администрации Ленинского городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.02.2020 № 00260/1 о привлечении ООО «Фармленд» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РБ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Фармленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 00260/1 от 04.02.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7. КоАП РБ Общества с ограниченной ответственностью «Фармленд» признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников