Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А10-1485/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1485/2022
г. Чита
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2023 года по делу № А10-1485/2022 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 по доверенности от 07.11.2023 № 10/ТП и представителя ООО «Варистор» ФИО3 по доверенности от 09.09.2023,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт», истец) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный

суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (далее – ООО «Варистор», ответчик) о взыскании части суммы задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за периоды с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 49 000 руб., части суммы законной неустойки за период с 19.08.2021 по 18.01.2022 в размере 1 000 руб., с последующим начислением с 19.01.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 24.03.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 13.04.2022 принято увеличение исковых требований о взыскании задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за периоды с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 5 409 089,82 руб., законной неустойки за период с 19.08.2021 по 21.04.2022 в размере 589 909,73 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потерь электроэнергии с июля по декабрь 2021 года в размере 5 219 188, 77 руб., законную неустойку с 19.08.2021 по 19.01.2022 в размере 3 412,53 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, иск поддерживает с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В уточненной апелляционной жалобе указал на несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания потерь за август и сентябрь 2021 года в размере 884097,89 руб. и неустойки в размере 646,07 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга по точке поставки ИП ФИО4.

Считает, что суд первой инстанции в нарушение норм материального права не приведя какого-либо обоснования, вопреки представленным истцом доказательствам сделал вывод о том, что объем ресурса в размере 337 787 кВт. является бездоговорным потреблением, поскольку в рамках дела № А10-6355/2021 по спорному акту безучетного

потребления судами отказано во взыскании суммы безучетного потребления к ИП ФИО5

Ответчик и третье лицо – ООО «Энергосбыт+» в отзывах на апелляционную жалобу просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

С учетом того, что истец обжаловал решение суда первой инстанции в части отказа в иске только по точке поставки ИП ФИО5, ответчик и третьи лица возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы в указанной истцом части не заявили, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в части отказа в иске только по точке поставки ИП ФИО5 в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Между сторонами заключен договор № 016-П/2016 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016 (далее – договор).

По условиям договора, ООО «Варистор» как исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не

оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 2.1 договора).

АО «Читаэнергосбыт» обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ООО «Варистор», а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электроэнергии в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (пункт 2.2 договора).

Приложениями № 1, № 2.1., № 2.2., № 2.3 к договору стороны согласовали перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, существенные условия в разрезе точек поставки по юридическим и физическим лицам, перечень точек присоединения смежных ТСО к сети исполнителя.

Истец, обращаясь с иском, указал, что электрическая энергия за июль-декабрь 2021 в объеме 2 518 927 кВтч является фактическими потерями в сетях ответчика и подлежит оплате последним.

С учетом пояснений сторон, представленной справки расчета потерь («Мой арбитр» от 04.05.2023), следует, что между сторонами возникли разногласия по следующим основаниям:

- по принятой в сеть ООО «Варистор» электроэнергии от ПАО «Россети Сибирь» по ПС «Октябрьская» в количестве 1 773 049 кВтч за июль-декабрь 2021;4

- по переданной электроэнергии потребителю ФИО6 в объеме 25 538 кВтч за июль 2021;

- по переданной электроэнергии потребителю ФИО5 в объеме 373 680 кВтч за август 2021;

- по двойному включению объема потребления потребителя ООО «ТАГ» в количестве 745 кВтч за сентябрь-октябрь 2021;

- по бездоговорному потреблению электроэнергии потребителя ООО «Байкалгазификация» в количестве 6 609 кВтч за октябрь 2021, за ноябрь 2021 в количестве 1 339 кВтч;

- по бездоговорному потреблению электроэнергии потребителями ООО «Энергосбыт+» за декабрь 2021 в количестве 337 787 кВтч.

Изначально истец ссылался на то, что ответчик неверно формирует баланс электроэнергии за июль-декабрь 2021 года по ПС «Октябрьская», поскольку, поступление в сети по ПС «Октябрьская» отсутствует, но при этом учитывается обратный переток в сети смежной сетевой организации по потребителям - ИП ФИО7, ООО «Персей», ТРК «Два кита» («Мой Арбитр» от 08.08.2022, от 03.10.2022, от 31.10.2022).

В последующем, истец уточнил позицию по спорному основанию, ссылается на то, что ответчик, не учитывая объем поступления в его сети от ПС «Октябрьская» по точке учета ИП ФИО8 умышленно изменил схему расчета потерь всего электросетевого хозяйства ответчика, что привело к уменьшению объема потерь в сети («Мой арбитр» от 05.04.2023, от 04.05.2023). Дополнительно ссылается на то, что ответчик и ПАО «Россети Сибирь» не представили согласованный акт снятия показаний приборов учета.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004, пунктов 2, 27, 28, 29, 53, 177, 186, 190, 191, 193 Правил N 442.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016 № 016-П/2016.

АО «Читаэнергосбыт» указывает, что ответчиком необоснованно учтен объем электрической энергии в количестве 267 044 кВтч в августе 2021 года и 106 816 кВтч в сентябре 2021 года, всего 373 860 кВтч.

По мнению истца, объем безучетного потребления в количестве 373 680 кВтч не передан ООО «Варистор» по прямому договору ИП ФИО5 и должен быть исключен из расчета потерь «передано по прямым договорам».

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска в данной части, указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А10-6388/2021 установлена законность и обоснованность акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 21-346 от 25.08.2021, что в силу пункта 193 Основных положений № 442 явилось основанием для корректировки объема потерь.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца и взыскании суммы долга по точке поставки ИП ФИО5, поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу А10-6388/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, ООО «Варистор» отказано о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии по акту безучетного потребления с ИП ФИО5 в количестве 373 860 кВтч. ввиду недоказанности факта безучетного потребления со стороны потребителя.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2023 по делу № А10-6355/2021 АО «Читаэнергосбыт» отказано о взыскании с ООО «Энергосбыт+» задолженности за потребленную электрическую энергию за период август 2021 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 818-00017 от 01.01.2015 в отношении объема в количестве 373 860 кВтч. по вышеуказанному акту безучетного потребления.

Таким образом, следует признать, что ответчиком в порядке положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт

потребления электрической энергии в объеме 373 860 кВтч. иными лицами, в том числе ФИО5, соответственно, потребленный ответчиком ресурс в спорном объеме должен быть оплачен ответчиком.

Выводы суда первой инстанции о том, что решением по делу № А10-6388/2021 установлена законность акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 21-346 от 25.08.2021, соответственно, нет оснований считать спорный объем электроэнергии потребленным ответчиком, судом апелляционной инстанции признаны ошибочными, поскольку сам по себе акт безучетного потребления при наличии решений судов об отказе во взыскании долга за поставленный ресурс на основании спорного акта не является доказательством потребления ресурса лицом, в отношении которого составлен акт безучетного потребления.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2023 года по делу А10-1485/2022 подлежит отмене в оспоренной истцом части, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за август и сентябрь 2021 года в размере 884 097,89 руб., в том числе за август 2021 года628 590,60 руб., за сентябрь 2021 года - 255 507,29 руб., неустойку в размере 646,07 руб., в том числе, начисленную на задолженность за август 2021 года за 20.09.2021 в сумме 459,35 руб. и на задолженность за сентябрь 2021 года за 19.10.2021 в размере 186,72 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене в части как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В

случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 5 222 601, 30 руб. государственная пошлина составляет 49 113 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб.

При этом, истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 18.01.2022 № 1250 в размере 2 000 руб., истец в суд апелляционной инстанции оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 11.08.2023 № 18465 в размере 3 000 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, иск удовлетворен в части (16.94%), с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 828 руб., с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 285 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2023 года по делу № А10-1485/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 884 743 руб. 96 коп., в том числе 884 097 руб. 89 коп. – долг, 446 руб. 07 коп. – неустойку, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 320 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38793 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова