Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А84-117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 июня 2020 года дело №А84-117/2020


Резолютивная часть решения объявлена “27” мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен “03” июня 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Новый Южный» - ФИО2, по доверенности от 26.03.2020, диплом от 04.11.2004, ИВС 0651427;

от административного органа – Запорожец Л.В., по доверенности от 20.01.2020 №3;

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Южный» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (г. Севастополь), об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

13.01.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Южный» (далее – заявитель, ООО «Новый Южный») к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – административный орган, Отдел) о признании незаконными и отмене постановлений от 17.12.2019 №23-00587, от 17.12.2019 №23-00588, от 17.12.2019 №23-00589, от 17.12.2019 №23-00590, которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена соответственно ст. 14.45, частью 1 статьи 14.5, ст. 14.15 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначены административные наказания в виде штрафа в размере указанных соответственно указанным постановлениям.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что при привлечении к административной ответственности административным органом были допущены процессуальные нарушения, которые выразились, в частности, в не вручении акта проверки , в составлении протокола и рассмотрении административного дела без учета поданного заявителем ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, не предоставления возможности ознакомиться с материалами дела до рассмотрения дел об административных правонарушениях, не уведомлении надлежащим образом о составлении протоколов об административном правонарушении. Также указывает на нарушение требований ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания, не рассмотрение административным органом вопроса о замене штрафов предупреждением, указывает на отсутствие нарушений, за которые общество привлечено к административной ответственности.

Определением суда от 20.01.2020 заявление принято к производству.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 10.02.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось, в последний раз на 27.05.2020 (далее – АПК РФ).

Административным органом в материалы дела представлены материалы административного дела, отзыв на заявление, в ходе судебного разбирательства представитель Отдела против удовлетворения заявленных требований возражала, полагает, что постановления от 17.12.2019 №23-00587, от 17.12.2019 №23-00588, от 17.12.2019 №23-00589, от 17.12.2019 №23-00590 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Новый Южный» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5, ст. 14.45, ст. 14.15 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесены на основании и в соответствии с действующим законодательством.

В итоговое судебное заседание 27.05.2020 явились представители сторон, которые поддержали свои позиции, высказанные в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

21.11.2019 административным органом согласовано с Прокуратурой города Севастополя проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Новый Южный» (решение №7-60-2019/10935). Срок проведения проверки установлен 5 рабочих дней, с 28.11.2019 по 04.12.2019.

28.11.2019 уполномоченными лицами Отдела осуществлен выход на объект проверки, расположенный по адресу <...> распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вручено директору предприятия ФИО3, о чем сделана запись в распоряжении.

При проведении проверки установлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований п.п.1, 5, 6, 7 ст.7, п.7, 8, 9, 12, 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), п.п.1,2 ч.4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» осуществляется реализация пищевых продуктов с нарушениями, не соответствующих требованиям к качеству и безопасности, а так же без необходимой информации об условиях хранения и сроках годности, а именно:

- Сардельки «Мясные Говяжьи», изготовитель «Стародворские колбасы», адрес <...>, стоимость за 1 кг. товара 303,00руб., общая масса товара 0,500кг. на сумму 151,50руб., дата изготовления 12.11.2019, согласно информации производителя срок годности после вскрытия газупаковки составляет 24 часа: согласно информации ООО «Новый Южный» газупаковка вскрыта 22.11.2019, с учетом информации производителя и даты вскрытия товара осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности;

- Сардельки «Трескучие», производитель ОАО «ОМПК», адрес <...>, стоимость товара за 1кг. 339,00руб., общая масса товар 0,462кг. на сумму 156,62руб., дата производства 06.11.2019, согласно информации производителя срок годности после вскрытия газупаковки составляет 24 часа: согласно информации ООО «Новый Южный» газупаковка вскрыта 25.11.2019, с учетом информации производителя и даты вскрытия товара осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности;

- Салями «Коньячная», производитель ООО «Добрый смак», адрес Республика Крым, Сакский район, ул. Евпаторийская, стоимость за 1 кг. товара 645,00руб., общая масса товара 0,236кг. на сумму 152,22руб., дата производства - нет сведений, дата вскрытия упаковки 25.11.2019: согласно информации производителя «после вскрытия вакуумной упаковки хранить рекомендуется хранить не более 72 часов», в связи с исчислением сроков годности в часах после вскрытия вакуумной упаковки производителя ООО «Новый Южный» обязан был указать не только дату вскрытия, но и время вскрытия. При проведении проверки установлено, что ООО «Новый Южный» не указано время вскрытия, что не позволяет достоверно определять пригодность к употреблению пищевой продукции.

- сосиски вареные «Со сливочным маслом», стоимость за 1 кг. товара 293,00руб., общая масса товара 0,394кг. на сумму 115,44руб., дата вскрытия упаковки 26.11.2019: согласно информации производителя «после нарушения целостности потребительской упаковки срок годности составляет не более 3 суток до истечения сроков годности», в связи с исчислением сроков годности в сутках после вскрытия упаковки производителя ООО «Новый Южный» обязан был указать не только дату вскрытия, но и время вскрытия. При проведении проверки установлено, что ООО «Новый Южный» не указано время вскрытия, что не позволяет достоверно определять пригодность к употреблению пищевой продукции.

- сосиски «Мясные» «Папа может», производитель АО «ОМПК», адрес г. Москва, Огородный Пр.. 18. стоимость товара за 1кг. 261,00руб., общая масса товара 0,586кг. на сумму 152,94руб., дата изготовления 13.11.2019, дата вскрытия газупаковки 26.11.2019: согласно информации производителя <срок годности после вскрытия упаковки не более 3 суток», в связи с исчислением сроков годности в только дату вскрытия, но и время вскрытия. При проведении проверки установлено, что ООО «Новый Южный» не указано время вскрытия, что не позволяет достоверно определять пригодность к употреблению пищевой продукции;

- сосиски «Гриль Мастер», производитель АО «ОМПК», адрес <...>, стоимость товара за 1кг. 245,00руб., общая масса товара 0,080кг. на сумму 19,61руб., дата изготовления 15.11.2019, дата вскрытия газупаковки 25.11.2019: согласно информации производителя срок годности после вскрытия упаковки не более 3 суток», в связи с исчислением сроков годности в сутках после вскрытия упаковки производителя ООО «Новый Южный» обязан был указать не только дату вскрытия, но и время вскрытия. При проведении проверки установлено, что ООО «Новый Южный» не указано время вскрытия, что не позволяет достоверно определять пригодность к употреблению пищевой продукции;

- Шпик венгерский, масса товара 0,106кг., дата производства 25.10.2019, срок годности до 24.1 1.2019: в реализации находится продукция с истекшим сроком годности.

2. В нарушение требований ст.4,5,7,8,9,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 11,14,15,23,32,33, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, ст.З, 4, 5, 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осуществляется реализация продуктов питания нарушением условий хранения, а именно:

- Лаваш «Костышин с курицей», стоимость товара за единицу 108,00руб.: на товаре отсутствует необходимая информация о товаре (изготовитель и/или импортер, адрес изготовителя и/или импортера, дата изготовления, срок годности, условия хранения, энергетическая ценность);

- салат «Дубок», производитель ИП ФИО4, стоимость за 1 кг. 59,90руб., общая масса товара 0.770кг. на сумму 461,12 руб., дата производства 28.11.2019, срок годности 24 часа: отсутствует информация о месте производства (адрес производства);

- котлеты куриные, производитель ИП ФИО4, стоимость за 1 кг. 54,50руб., общая масса товара 0,675кг. на сумму 367,78 руб., дата производства 28.11.2019, срок годности 36 часа: отсутствует информация о месте производства (адрес производства);

- грудка цыпленка-бройлера «Благояр», стоимость за 1 кг. 273,00 руб., общая масса товара 1,173кг. на сумму 320,22руб., дата производства 05.06.2019: разрыв потребительской тары (утрата герметичности), что может привести к загрязнению пищевой продукции, отсутствует полная информация о производителе (наименование и адрес производителя);

- полуфабрикат из мяса цыпленка бройлеров натуральный «Бедро Благояр», стоимость за 1 кг. 182.00руб.. общая масса товара 0,888кг. на сумму 161,61руб., дата производства 19.07.2019: разрыв потребительской тары (утрата герметичности), что может привести к загрязнению пищевой продукции, отсутствует полная информация о производителе (наименование и адрес производителя);

- голень цыпленка-бройлера «Благояр», стоимость за 1 кг. 208,00руб., общая масса товара 1,0кг. на сумму 208,00руб., дата производства 30.07.2019: разрыв потребительской тары (утрата герметичности), что может привести к загрязнению пищевой продукции, отсутствует полная информация о производителе (наименование и адрес производителя);

3.В нарушение требований п.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» к реализации принята пищевая продукция, подлежащая декларированию (сертификации) без указания в сопроводительной документации сведений о декларации (сертификате) соответствия:

-сосиски 1 сорта «Ос сливочным маслом» (счет фактура №11645 от 26.11.2019);

-сардельки Мясные говяжьи ТМ Стародворье» (счет-фактура №204583 от 21.11.2019);

-молочные традиции (счет-фактура №205787 от 22.11.2019);

-мясная Папа может вар (счет-фактура №207272 от 26.11.2019);

-Трескучие Папа может сар б/о, Гриль-мастер сос п/о мгс (счет-фактура №202439 от 19.11.2019);

- котлета куриная кг., Дубок (кур., копч, огур, грибы, кукур, яйцо, майон) (товарная накладная №13297 от 28.11.2019);

-Салями Коньячная в/к кат Б (Добрый смак) (товарная накладная №00-5010 от 15.11.2019);

-Пельмени «Ялтинские вес» (товарная накладная №6449 от 15.11.2019);

-Котлеты «Столичные» (товарная накладная №6149 от 29.10.2019).

4. В нарушение требований п.31(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, в торговом зале осуществляется размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки №23.01105 от 04.12.2019, копия которого направлена заявителю.

28.11.2019 в адрес заявителя Отделом письмом б/н направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о защите прав потребителей на 04.12.2019 в 15:00.

04.12.2019 главным специалистом-экспертом Запорожец Л.В. в отсутствии представителя ООО «Новый Южный» составлены протоколы об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях заявителя усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 14.5, ст. 14.45, ст. 14.15 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Письмом исх. №54 от 13.12.2019 ООО «Новый Южный» уведомило Отдел о получении Акта проверки без приложений и попросил представить указанные в нем приложения: распоряжение на проверку, фототаблицу на 18 листах, копю паспорта, регистрационные документы, акт утилизации.

16.12.2019 в административный орган от заявителя поступило заявление об отложении рассмотрения дел об административном правонарушении в связи с необходимостью ознакомления с Актом проверки №23.01105 от 04.12.2019 и его приложениями и подготовку юридически обоснованного пояснения.

Телефонограммой от 17.12.2019 б/н Отдел уведомил заявителя о возможности ознакомления с материалами проверки 23.12.2019 в 11:00.

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях 17.12.2019 начальником Отдела ФИО5 вынесены в отношении ООО «Новый Южный» следующие постановления о применении административного наказания:

- постановление по делу об административном правонарушении №23-00587, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00руб.

- постановление по делу об административном правонарушении №23-00588, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00руб.;

- постановление по делу об административном правонарушении №23-00589, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00руб.;

- постановление по делу об административном правонарушении №23-00590, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00руб.;

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены нарушения административным органом в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в существенном нарушении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Из смысла указанной нормы усматривается, что в ходе осуществления проверки реализуется задача получения и сбора в установленном порядке доказательств совершенного административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ фактическим данные, относящиеся к доказательствам, устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, документами, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, наделено широким кругом прав, призванных обеспечить как установление всех обстоятельств по делу, так и реализацию указанным лицом права на защиту. Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат рассмотрению заявленные ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает, предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из статьи 16 Федерального закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон №294-ФЗ), по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются, в том числе, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Таким образом, ч. 4 ст. 16 Закона №294-ФЗ четко определено, что проверяемому лицу вручается один из экземпляров проверки с копиями всех приложений к нему.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (часть 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 данного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Согласно материалам дела копия Акта проверки №23.01105 от 04.12.2019 направлена заявителю 05.12.2019 и получена последним 13.12.2019. Однако, как установлено судом, приложений к акту проверки (в том числе - фототаблицы) не представлено, в связи с чем, заявитель был лишен возможности представить свои возражения на Акт проверки. В рассматриваемом деле именно фототаблица к Акту проверки №23.01105 от 04.12.2019 подтверждает фиксацию вменяемых заявителю нарушений. Так, представленная Отделом в суд фототаблица представляет из себя 90 (девяносто) фотографий, содержащих изображения товара, его маркировки и упаковки. Таким образом, поскольку часть Акта проверки не была направлена заявителю, суд расценивает это как не получение Акта проверки в целом как документа, поскольку фототаблица является неотъемлемой частью Акта проверки. При этом суд соглашается с доводами административного органа о том, что не предоставление иных приложений к Акту проверки (распоряжения о проведении проверки, с которым заявитель был ознакомлен ранее, регистрационных документов, паспорта и акта утилизации, имевшихся в распоряжении заявителя) не повлияли на реализацию заявителем права на защиту.

При таких обстоятельствах суд признает, что непредставление административным органом ООО «Новый Южный» Акта проверки в полном объеме является грубым нарушением требований, предусмотренных Законом №294-ФЗ, и влечет недействительность результатов проведенной Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

При этом, письмом исх. №54 от 13.12.2019 ООО «Новый Южный» уведомило Отдел о получении Акта проверки без приложений и попросил представить указанные в нем приложения: распоряжение на проверку, фототаблицу на 18 листах, копию паспорта, регистрационные документы, акт утилизации.

16.12.2019 в административный орган от заявителя поступило заявление об отложении рассмотрения дел об административном правонарушении в котором также высказана просьба представить приложения к с Акту проверки №23.01105 от 04.12.2019. Указанное ходатайство принято административным органом 16.12.2019.Телефонограммой и уведомлением от 17.12.2019 б/н Отдел уведомил заявителя о возможности ознакомления с материалами проверки 23.12.2019 в 11:00.

Таким образом, ООО «Новый Южный» до вынесения 17.12.2019 оспариваемых постановлений не был ознакомлен с материалами проверки – в том числе Актом проверки №23.01105 от 04.12.2019 с приложениями, орзнакомлен с материалами дела лишь 23.12.2019, о чем свидетельствует отметка на уведомлении, а копии фотоматериалов (фототаблица) вообще заявителю представлены не были.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 (вх. №8315) в административный орган поступило заявление ООО «Новый Южный» об отложении рассмотрения административного дела, в котором заявитель подтверждает факт получения Акта проверки №23.01105 от 04.12.2019 без прилагаемых в акту документов, которые указаны в качестве приложений и просит предоставить ему копии материалов дела, в том числе которые указаны в качестве приложения к Акту проверки.

Несмотря на обоснованность указанных доводов, заявление ООО «Новый Южный» было административным органом проигнорировано. При этом оно не было рассмотрено вообще, определение об отказе в удовлетворении ходатайства лица? привлекаемого к административной ответственности, Отделом не выносилось.

Так, 04.12.2019 административным органом вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

17.12.2019 Территориальным отделом приняты оспариваемые постановления, в то же время, указанное ходатайство заявителя, которое суд считает обоснованным и подтвержденным соответствующими доказательствами, на момент рассмотрения дел об административном правонарушении, административным органом рассмотрено не было, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, содержание оспариваемых постановлений и что не оспаривается административным органом.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены административным органом в нарушение части 2 статьи 25.1. КоАП РФ в отсутствие рассмотрения (отклонения) административным органом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, как уже указывалось, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Таким образом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают соблюдение административным органом процедуры привлечения к ответственности и принятие исчерпывающих мер для установления всех обстоятельств по делу.

Однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку заявленное ходатайство заявителя не было разрешено, последний был лишен возможности представить соответствующие доказательства, которые в последующем представлены им в ходе судебного разбирательства, в то время, как при вынесении оспариваемых постановлений административным органом приняты во внимание лишь имевшиеся в его распоряжении доказательства, фактически -лишь Акт проверки №23.01105 от 04.12.2019 с фототаблицей (который, как ранее указывалось, заявитель не получал).

Кроме того, суд отмечает, что при вынесении оспариваемых постановлений пятнадцатидневный срок, установленный частью 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ для предоставления возражений в отношении акта проверки нарушен административным органом, поскольку часть Акта проверки №23.01105 от 04.12.2019 (Акт проверки без приложений к нему) получена заявителем 13.12.2019, а оспариваемые постановления вынесены 17.12.2019.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не приведено доказательств соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности а также не принято мер к устранению противоречий в доказательствах по делу.

Суд пришел к выводу, что указанные выше нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на ознакомление с материалами дела, предоставление пояснений и доказательств, опровержение доводов административного органа с учетом неразрешения административным органом заявленных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованных ходатайств об отложении составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставленного ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в подтверждение чего заявителем в суд представлены возражения и соответствующие документы, обосновывающие позицию заявителя о несогласии с вменяемым ему нарушением по существу. Возможность устранения данных нарушений отсутствует.

Суд обращает внимание сторон, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем суд учитывает, что установленные судом обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, вследствие чего оценка существа правонарушения в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на содержание и законность принимаемого судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу № А84-233/2015, от 14.09.2015 по делу № А84-659/2015, от 23.11.2015 по делу № А84-1605/2015, от 16.12.2015 по делу № А84-1605/2015.

Кроме того, при исследовании вопроса о порядке привлечения лица к административной ответственности, судом установлены процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо. (постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2016 по делу № П-АД16-20).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Согласно п. 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как уже указывалось, КоАП РФ установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст.25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.

Исходя из изложенного, из уведомления о составлении протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо должно получить информацию не только о дате и месте составления протокола, но и о том за совершение какого административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, будет составлен протокол.

В материалах дела об административном правонарушении имеется Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 исх.№б/н согласно которого, в нем содержится дата составления протокола (из буквального толкования – одного протокола) об административном правонарушении 04.12.2019 в 11:00. Указанное уведомление не содержит указания статьи КоАП РФ, по которой будет составлен протокол об административном правонарушении, при этом, в тексте извещения содержится что протокол об административном правонарушении будет составлен за правонарушение по факту нарушения требований законодательства сфере защиты прав потребителей.

В то же время, 04.12.2019 в отношении ООО «Новый Южный» административным органом составлено четыре протокола за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.45, частью 1 статьи 14.5, ст. 14.15 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом, протоколы составлены не только за нарушения требований законодательства сфере защиты прав потребителей, но и за правонарушения в сфере иных правоотношений (ст. 14.43 КоАП, предусматривающая ответственность за правонарушения, связанные с соблюдением требований технических регламентов).

Таким образом, из содержания уведомления не усматривалось за какие именно правонарушения в отношении заявителя будет составлен протокол (протоколы), что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его об ук4азанном процессуальном действии.

Более того, уведомление составлено 28.11.2019, то есть до окончания проверки в отношении заявителя (04.12.2019 согласно решения о проведении проверки №7-60-2019/10935) и составления Акта проверки. Лишь 04.12.2019 – в день составления протоколов об административном правонарушении Отделом был составлен Акт проверки, который лишь 13.12.2019 получен заявителем. Указанное свидетельствует о том, что на момент определения даты и времени составления протоколов об административном правонарушении, административный орган сам не знал и не мог знать за совершение каких правонарушений будут составлены протоколы.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение возможность отнесения указанного уведомления от 28.11.2019 к составленным протоколам по административным правонарушениям в соответствии с которыми, в действиях заявителя усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 14.5, ст. 14.45, ст. 14.15 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от 04.12.2019, а также указывают на не обеспечение административным органом соблюдения прав заявителя, как лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Новый Южный» о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении от 04.12.2019, что не позволяло обществу реализовать свои права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд констатирует, что оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены на основании протоколов об административном правонарушении от 04.12.2019, что указано в самих постановлениях.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одним из признаков определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).

При назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ следует учитывать, охватывается ли деяние признаками одного правонарушения либо нескольких самостоятельных правонарушений, образует ли деяние ряд одновременных противоправных действий.

По правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание определяется при совокупности нескольких правонарушений, охватываемых единым действием (бездействием).

17.12.2019 должностным лицом Отдела вынесены в отношении ООО «Новый Южный» следующие постановления о применении административного наказания:

- постановление по делу об административном правонарушении №23-00589, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00руб.;

- постановление по делу об административном правонарушении №23-00588, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00руб.;

- постановление по делу об административном правонарушении №23-00590, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00руб.;

- постановление по делу об административном правонарушении №23-00587, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00руб.

При этом административным органом не учтены положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ.

Административные правонарушения, совершенные обществом, выявлены в результате одной проверки, по результатам которой составлен один Акт проверки №23-01105 от 04.12.2019, в ходе проверки одного торгового объекта – магазина ООО «Новый Южный» по адресу: <...>, в одно и то же время, в рамках осуществления одного действия – реализации и хранения реализуемых товаров – продуктов питания.

Таким образом, общество подлежало привлечению к административной ответственности с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго наказания, с вынесением единого постановления и назначением одного наказания в рамках статьи 14.45 (или ст. 14,43) КоАП РФ, максимальный предел которого составляет административный штраф в размере 300 000,00 рублей. Однако, к заявителю применены штрафные санкции в общем размере 670 000,00 рублей, причем, по каждой статье КоАП РФ без указания наличия каких-либо отягчающих обстоятельств назначена максимальная мера наказания.


Кроме того, административным органом при рассмотрении дел об административном правонарушении в нарушение норм процессуального права не рассмотрена возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Выводы о результатах рассмотрения названных доводов в обжалуемых актах не отражены.

При указанных обстоятельствах постановления по делу об административном правонарушении Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 17.12.2019 №23-00587, от 17.12.2019 №23-00588, от 17.12.2019 №23-00589, от 17.12.2019 №23-00590, которыми общество с ограниченной ответственностью «Новый Южный» признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена соответственно ст. 14.45, частью 1 статьи 14.5, ст. 14.15 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 17.12.2019, вынесены по результатам проверки с нарушением требований Закона №294-ФЗ, ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии доказательств соблюдения всех процессуальных прав заявителя, в частности, права на предоставление доказательств и защиту своих законных интересов, в связи с чем, последний был лишен права на полное и всестороннее рассмотрение административного дела, предоставленного КоАП РФ, с учетом чего подлежат признанию незаконными и отмене.

Срок на обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен (оспариваемые постановления получены 23.12.2019, обжалованы в суд по почте 30.12.2019). Доказательств иного суду не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Заявление общества ограниченной ответственностью «Новый Южный» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, вынесенное начальником Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО6 по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 №23-00587, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Новый Южный» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей

3. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, вынесенное начальником Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО6 по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 №23-00588, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Новый Южный» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей.

4. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, вынесенное начальником Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО6 по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 №23-00589, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Новый Южный» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

5. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, вынесенное начальником Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО6 по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 №23-00590, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Новый Южный» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.

На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.



Судья

А.Ю. Александров