Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А46-10949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10949/2022
30 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554317800251) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 535 386,46 руб. (с учетом уточнения суммы иска),

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» (далее по тексту – ООО «ИнтерРитейлЛогистик», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 148 897, 89 руб.

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.08.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ТОО «ТоргСервисКЗ-5», ТОО «ТоргСервис КЗ-1», ТОО «ТоргСервис КЗ-2», ТОО «ТоргСервис КЗ-3», ТОО «ТоргСервис КЗ-4» а также ходатайство о переходе к рассмотрению заявления в общем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел выводу о том, истцом не представлены обоснование непосредственного влияния на права или обязанности ТОО «ТоргСервисКЗ-5», ТОО «ТоргСервис КЗ-1», ТОО «ТоргСервис КЗ-2», ТОО «ТоргСервис КЗ-3», ТОО «ТоргСервис КЗ-4» и подтверждающие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом суда.

Представленными нормами установлено, что сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

15.08.2022 и 19.08.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

19.08.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 2 498 409, 29 руб. – основной долг, 36 977, 17 руб. – неустойка.

Уточнения судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2019 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ИнтерРитейлЛогистик» (покупатель) был заключен договор на поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и па условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора товары (далее «Товар»), согласно Приложению №2 к Договору «Карточка товара», Поставка Товара осуществляется отдельными партиям и в течение срока действия Договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно раздела 3 договора.

Согласно п. 7.1 договора Цена на товар установлена в рублях РФ с учетом налога на добавленную стоимость («НДС»).

Цена на товар указывается в протоколе и считается согласованной при наличии печатей подписей уполномоченного лиц сторон (п. 7.2 Договора).

Согласно п. 7.9 расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа согласно части 7 статьи 9 ФЗ №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и соглашению сторон. Дата поступления товара на склад покупателя является исходной для исчисления сроков отсрочки оплаты.

В обоснование поданного заявления истец указал, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара.

12.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия содержащая требование о погашении суммы основного долга и неустойки.

Ссылаясь на то, что сумма основного долга неустойки ООО «ИнтерРитейлЛогистик» не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование поданного заявления истец указал, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара.

В подтверждение задолженности в размере 2 498 409, 29 руб. представлены универсальные передаточные документы.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или в ином размере материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4 поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере ноля целых и двух сотых процентов за каждый день просроченной оплаты товара.

По расчету истца неустойка составила 36 977,17 руб. (с 21.04.2022 по 15.08.2022).

Факт нарушения сроков оплаты ответчик не оспаривает.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением заявленных требований, государственная пошлина в размере 8 010 руб. подлежать возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований, рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554317800251) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554317800251) 2 535 386,46 руб., из которых задолженность по договору поставки от 16.09.2022 в размере 2 498 409,29 руб., пени за период с 21.04.2022 по 15.08.2022 в размере 36 977,17 руб., а также 35 677 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554317800251) из федерального бюджета 8 010 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 37 от 17.06.2022.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.В. Бацман