Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А65-94/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-94/2019

Дата принятия решения – 17 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСервис", г. Нижнекамск (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 329 770.41 руб. долга, 29 852.47 руб. неустойки,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Коралл" к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСервис" о взыскании пени в сумме 155 881.46 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2018,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСервис", г. Нижнекамск (ОГРН <***>; ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 329 770.41 руб. долга, 29 852.47 руб. неустойки.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым просил в иске отказать.

Определением от 22.03.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» (ИНН <***>).

Ответчик, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, определением от 15.04.2019г суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коралл" к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСервис" о взыскании пени в сумме 155 881.46 руб., для его рассмотрения совместно с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лицо.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик иск не признал. Просил удовлетворить встречный иск.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 08.07.2019 года был объявлен перерыв до 10.07.2019 года до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец после перерыва в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 28 745,53 руб. за период с 27.12.2017 по 26.12.2018.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса суд принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик иск не признал. Просил удовлетворить встречный иск.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, 20.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 46/2017. Согласно подписанным Сторонами актам выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости работ по форме КС-3, общая стоимость выполненных работ составила 5 730 935,93 руб.. Ответчик оплатил работы на сумму - 5 401 165,52 руб.. Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 329 770,41 руб..

Как следует из встречного искового заявления, 20.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 46/2017. Срок выполнения работ по договору до 25.11.2017. Истец (ответчик по встречному иску) сдал работы в марте 2018г.. претензией об оплате пени за нарушение сроков выполнения обязательств ответчик (истец по встречному иску) потребовал оплаты суммы пени. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 46/2017 от 20.09.2017, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами с использованием своего материала и оборудования работы; по поставке, демонтажу, монтажу системы электроснабжения 4,5,6,7 этажей на фъекте: г.Альметьевск, поликлиника ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника № 3», ул.Тельмана, д.56а, согласно рабочих чертежей, выданных в производство работ Главным Инвестиционно-Строительным Управлением, далее «Заказчиком» в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Генподрядчика, технической документацией, сводными сметными расчетами дефектными ведомостями, локальными сметами, (далее - техническая документация) на объектах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - объекты).

Субподрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, и сдать объекты, пригодные к установленные в п.3.1 настоящего договора.

Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику документ установленного образца подтверждающий членство в саморегулируемой организации (СРО) - с правом на выполнение строительно-монтажных работ и имеет соответствующий допуск к выполнению определенного вида или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора, предварительная стоимость работ по настоящему договору составляет: 4 600 000 (Четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18%. Стоимость выполненных работ определяется с учётом коэффициента снижения начальной цены договора согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Стоимость работ по настоящему договору будет корректироваться в зависимости от фактического объема выполненных работ. Окончательная сумма стоимости работ и материалов будет определена по формам КС-2 и КС-3 подписанным сторонами. При заключении и исполнении договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также настоящим договором (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 2.2.3 договора стороны согласовали, что генподрядчик производит оплату в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Окончательный срок расчета не позднее 25 декабря 2017 года (п. 2.2.9. Договора).

Согласно пункта 2.2.6 договора, объёмы работ, не предусмотренные настоящим договором и (или) не соответствующие по качеству требованиям СНиПам, ГОСТам (согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и вводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») и иных нормативных документов, к оплате не принимаются.

Пунктом 2.2.7 договора стороны согласовали, что пять процентов от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания приемочной комиссией, созданной Государственным заказчиком по письму / Генподрядчика, акта приемки завершенного капитальным ремонтом объектов (далее - акт приемочной комиссии).

В редакции дополнительного соглашения №1 от 26.12.2017 Генподрядчик оказывает Субподрядчику услуги по организации административно-хозяйственной деятельности, координации работ с целью построения аффективной работы по исполнению настоящего договора. За данные услуги Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику 7% (семь процентов) от суммы перечисленных денежных средств (стоимости работ), в т.ч. НДС 18%. Денежные средства перечисляются Субподрядчиком на банковские реквизиты Генподрядчика, указанные в выставляемом Субподрядчику счете на оплату. Субподрядчик обязуется перечислить денежные средства по выставленному Генподрядчиком счету в течение семи банковских дней с момента получения вышеуказанного счета.

Ответственность сторон предусмотрена сторонами в разделе 11 договора, которым предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, Генподрядчики Субподрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством.

В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку (штрафы, пени) в течение 5 рабочих дней со дня предъявления Генподрядчиком обоснованной претензии (пункт 11.2 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения такого обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц-В)хС.

Пунктом 11.29 договора предусмотрено, что в случае, если при начислении Генподрядчиком Субподрядчику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны не подписали Акт взаимосверки обязательств по договору, указанный в пункте 11.28. настоящего договора, и Субподрядчик не предоставил письменные возражения на акт взаимосверки, направленный Генподрядчиком, то Генподрядчик оплачивает только фактически исполненные обязательства за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков.

В случае полного, либо частичного несогласия Субподрядчика по договору, выраженного документально, все противоречия решаются в соответствии с пунктами 13.1. и 13.2. настоящего договора (пункт 11.30 договора).

Пунктом 12.1 договора стороны согласовали, что изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объема работы, качества выполняемой работы и иных условий договора;

если по предложению Генподрядчика увеличиваются предусмотренные договором объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные договором объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренных договором объема работы стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы.

в случаях, предусмотренных пунктом б статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Генподрядчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. В этих случаях сокращения объема работ при уменьшении цены договора осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации. При этом Генподрядчик в ходе исполнения договора обеспечивает согласование новых условий договора, в том числе цейы и сроков исполнения договора и объема работы, предусмотренных договором.

в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Неурегулированные Сторонами споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан (пункт 13.2 договора).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 5 730 935,93 руб., согласно подписанному сторонами акту № 52/17 от 26.12.2017 на сумму 5 621 070,53 руб. и акту №3 от 31.01.2018 на сумму 109 855,40 руб..

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №52/17 от 26.12.2017 и №3 от 31.01.2018 подписаны сторонами.

Универсальными передаточными документами оплачены генподрядные услуги по договору в размере 7%.

Ответчик произвел оплату в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №861 от 28.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением №1147 от 20.09.2017 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением №15 от 05.02.2018на сумму 1 000 000 руб.

Актом взаимозачета №36 от 26.12.2017 стороны произвели взаимозачет на сумму 393 474,94 руб., Актом взаимозачета №8 от 31.01.2018 стороны произвели взаимозачет на сумму 7 690,58 руб..

Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 - март 2018, по данным которого по состоянию на 31.03.2018 г. истец выполнил работы по договору стоимостью 5 730 935 ,93 руб., а ответчик оплатил работы на сумму - 5 401 165,52 руб.

Ответчик претензией №16/18 от 19.03.2018 потребовал от истца уплаты пени по п. 11.3 договора, за просрочку исполнения обязательства.

Претензией от 24.10.2018 истец потребовал от ответчика оплаты в размере 329 770,41 руб., направление которой подтверждается чек ордером от 26.10.2018

Письмом № 174 от 22.11.2016 года истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил, встречные исковые требования мотивированы просрочкой исполнения обязательств истцом.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда № 46/2017 от 20.09.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию № 171 от 27.04.2018г., получение которой подтверждается почтовым отправлением и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.2.1 договора стороны согласовали предварительную стоимость работ по в размере 4 600 000 руб.. Стоимость выполненных работ определяется с учётом коэффициента снижения начальной цены договора согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Пункт 2.1.2 договора стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему договору будет корректироваться в зависимости от фактического объема выполненных работ. Окончательная сумма стоимости работ и материалов будет определена по формам КС-2 и КС-3 подписанным сторонами. При заключении и исполнении договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также настоящим договором

Пунктом 12.1 договора стороны согласовали, что изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объема работы, качества выполняемой работы и иных условий договора;

если по предложению Генподрядчика увеличиваются предусмотренные договором объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные договором объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренных договором объема работы стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Ответчик (истец по встречному иску) оплатил работы на сумму - 5 401 165,52 руб..

Истцом не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений, изменяющих условия договора в части стоимости работ.

Локальный ресурсный сметный расчет на Л см 1-13 Электромонтаж, Гл корпус 31.10.17.(3), подписанный между ответчиком (истцом по встречному иску) и третьим лицом, содержит весь перечень работ, выполненных истцом и иными подрядными организациями.

Локальный ресурсный сметный расчет, позволяющий определить виды работ, помимо их стоимости, сторонами не подписывался.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 329 770,41 руб. не подлежат удовлетворению.

Обращаясь к встречным исковым требованиям суд исходит из нижеследующего.

Истец (ответчик по встречному иску) не признавая исковые требования, в случае удовлетворения иска, ходатайствуя о снижении размере пени, заявил о не соблюдении ответчиком (истцом по встречному иску) претензионного порядка, ходатайствовал об оставлении дела без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, претензия по встречному иску направлена ответчику по встречному иску 19.03.2018 по электронной почте. При этом истец по встречному иску обратился в суд с заявлением 08.04.2019.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция истца (ответчика по встречному иску по делу) сводится фактически не к оспариванию по существу заявленных встречных исковых требований, а оспариванию размера начисленных пени. Такая позиция не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) представлен ответ истца (ответчика по встречному иску) за № 36/18 от 22.03.2018, в котором истец (ответчик по встречному иску) счел требование не обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено из материалов дела, договор субподряда № 46/2017 от 20.09.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен на основании договора генерального подряда заключенного между ООО «Жил Сервис»-генеральный подрядчик и ООО «Коралл» подрядчик согласно рабочих чертежей, выданных в производство работ, где заказчиком работ выступает Главное Инвестиционное-Строительное Управление (ГИСУ).

Договором подряда заключенным между истцом и ответчиком были предусмотрены сроки окончания выполнения работ, согласно которых работы должны были быть выполнены в срок до «25» ноября 2017 года, однако окончательно работы были сданы лишь в марте 2018 года, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 52/17 от 26.12.2017 и актом №3 от 31.01.2018 на сумму 109 855,40 руб..

Пункты 11.2 и 11.3 договора предусматривают ответственность подрядчика в виде уплаты пени за просрочку сдачи объекта.

Третье лицо применило к ответчику (истцу по встречному иску) штрафные санкции за нарушение сроков сдачи объекта и иных условий предусмотренных условиями договора генерального подряда, что подтверждается претензией третьего лица № 552 от 13.10.2017, №79 от 02.03.2018, Актом №00000006 от 02.03.2018 на сумму пени в размере 1 577 650,25 руб., актом взаимозачета № 00000001 от 02.03.2018.

Таким образом, факт наличия просрочки обязательств истца (ответчика по встречному иску) подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства суд пришел к выводу, что начисление пени является правомерным.

Проверив представленный ответчиком (истцом по встречному иску) расчет, арбитражный суд приходит к выводу, что арифметически он произведен верно.

В то же время истцом (ответчиком по встречному иску) прямо заявлено о несоразмерности заявленной ответчиком (истцом по встречному иску) пени последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие стороной условия в части договорной пени не исключает право заявить о ее снижении и при обоснованности указанного заявления арбитражным судом уменьшить размер пени, поскольку соответствующее право предусмотрено законом, положения которой в части ее применения разъяснены в постановлении № 7, следовательно, сторона не может быть лишена указанного права.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение пени судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности пени и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера пени, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В то же время при оценке соразмерности пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления № 7.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

При рассмотрении заявления ответчика о снижении размера пени, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер пени является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, размер ответственности за просрочку выполнения работ при изложенных обстоятельствах явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение, сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер пени до 100 000 руб.. и в указанной части требование истца подлежит удовлетворению. В остальной части заявление о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд считает, что данная сумма является справедливой, достаточной для компенсации потерь в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком и соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации 08.05.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.03.2010г.) 100 000 руб. пени, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 676 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова