Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А83-17388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17388/2019
26 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Линейная, д.21, оф.54, г. Краснодар, Краснодарский край, 350033; ул. 1-й Конной Армии, д.21-А, кв.61, г. Симферополь, <...>)

к: судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>)

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 150, г. Симферополь, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, <...>);

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Викадо» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, Симферопольское <...>, г. Феодосия, <...>), ФИО2 (пер. Малый, 19, <...>)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викадо" (шоссе Симферопольское дом 5 офис 2, г. Феодосия, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>), Межрегиональному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>), Автономной некоммерческой организации "Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз" (проспект Соколова, дом 31/118, город Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344002), субъекту оценочной деятельности ФИО2 (пер. Малый, 19, город Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344002), взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" (улица Линейная, дом 21, офис 54, г. Краснодар, Краснодарский край, 350033), должники: общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт полюс" (шоссе Симферопольское дом 5, г. Феодосия, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Каперс" (шоссе Симферопольское дом 5 офис 3, г. Феодосия, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Каракурт" (шоссе Симферопольское дом 5 офис 4, г. Феодосия, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «Голубой залив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Ленина, д.120, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>); Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН - <***>, ИНН - <***>, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, <...>) и Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Галерейная, д.7А, г. Феодосия, <...>)

о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии:

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявление, согласно которому просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 об оценке (о принятии результатов оценки) от 12.09.2019, принятого в рамках исполнительного производства от 01.11.2016 №15447/16/82001-ИП, указать надлежащую оценку объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 124А, которое принадлежит на праве собственности ООО «Викадо» и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

12.11.2019 дела №А83-17388/2019 и А83-17538/2019 в порядке ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А83-17388/2019, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2016 по делу №А83-6195/2010, измененным Постановлением 21 арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу №А83-6195/2010 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые Инициативы» удовлетворены частично; взыскано солидарно с ООО «Викадо», ООО «Каперс», ООО «Каракурт», ООО «Лабиринт полюс» в пользу ООО «Юридическая компания «Правовые Инициативы» сумму задолженности: по кредитному договору № <***> от 15.03.2008 г.: - задолженность по кредиту в суме 737 992 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; - задолженность по процентам, начисленным за период пользования кредитными средствами с 27.11.2008 по 13.10.2011 в сумме 250 283 доллара США 23 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ надень платежа; - пеню, начисленную за период с 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 133 075 долларов США 52 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; по кредитному договору № <***> от 15.03.2008 - задолженность по кредиту в сумме ' 227 723 долларов США; - задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 01.01.2009 по 13.10.2011, в сумме 74 151 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; - пеню, начисленную за период с 13.10.2010 г. по 12.10.2011 г в сумме 39 939 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; по кредитному договору № <***> от 15.03.2008 г. - задолженность по кредиту в сумме 850 000 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; - задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 30.10.2008 г. по 13.10.2011 г., в сумме 296 248 долларов США 76 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; - пеню, начисленную за период с 13.10.2010г. по 12.10.2011 г. в сумме 156 185 долларов США 24 цента в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; по кредитному договору № <***> от 15.03.2008 г.: - задолженность по кредиту в сумме 494 285 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 26.06.2009 г. по 13.10.2011, в сумме 133 563 долларов США 97 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; - пеню, начисленную за период 13.10.2010 г. по 12.10.2011г. в сумме 76 695 долларов США 03 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2016 года по делу №А83-6195/2010 были выданы исполнительные листы, и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3 01.11.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Викадо» № 15447/16/82001- ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление от 12.09.2019 об оценке (о принятии результатов оценки) в соответствии с отчетом оценщика № КР-141/19 от 12.09.2019 в отношении объекта незавершенного строительства (здание кафе с помещениями отельного назначения) общей площадью 270,5 кв.м., по адресу г. Феодосия, <...> в сумме 4281994 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019 о принятии результатов оценки заявители обратились в суд с требованием об отмене вышеуказанного постановления.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был принять отчет об оценке, представленный ему в соответствии с действующим законодательство привлеченным оценщиком, что не исключает возможности признания незаконным постановления о принятии результатов оценки, если судом будет установлена иная стоимость объекта оценки.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019 о принятии результатов оценки вынесенного на основании отчета специалиста АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» ФИО2

В соответствии с отчетом АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: ул. Ленина, д.124 «А», пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым составила 4 281 994,00 руб.

Заявители не согласились с установленной оценщиком стоимостью объекта по доводам, изложенным в заявлении.

Согласно абзацу шестому пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ N 50 при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В соответствии с абзацами седьмым и восьмым пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ N 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При этом, как следует из материалов дела, 03.12.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворено; по делу №А83-17388/2019 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которое поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертиза» - ФИО4 (т.2 л.д.34-40).

Так, в материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Крымская экспертиза», из которой следует, что в последнем отсутствует расчет затрат на приобретение земельного участка (определения рыночной стоимости земельного участка либо рыночной стоимости права аренды земельного участка)

При этом указанное явилось основанием для назначения 11.01.2021 повторной экспертизы, связи с чем указанная экспертиза судом не принимается как доказательство.

Определением от 11.01.2021 суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (крымский филиал) (т.4 л.д.110-115).

06.07.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (крымский филиал) поступило экспертное заключение (т.5 л.д.71-147).

При этом, в данном экспертном заключении от 06.07.2021 судом установлено то, что спорный объект незавершенного строительства по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 124А имеет степень готовности 72%, тогда как в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (крымский филиал) ФИО5 степень готовности объекта указано 67%. Также в указанном экспертном заключении указано, что спорный объект имеет три этажа, тогда как из данного же заключения, а именно из материалов фотофиксации усматривается, что объект имеет 4 этажа.

Учитывая изложенное заключение общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (крымский филиал) судом также не принимается как доказательство.

Определением от 19.11.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Викадо» о назначении повторной экспертизы удовлетворено; по делу №А83-17388/2019 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено «Центру судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» (т.7 л.д.99-104).

Как следует из статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, экспертиза отчета проводится саморегулируемой организацией оценщиков.

Между тем, стороны не заявляли ходатайство о проведении экспертизы отчета об оценке, принятого судебным приставом.

Поскольку суду исходя из характера спора необходимо установить стоимость объекта оценки, которая по сути оспаривается заявителем при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, суд назначил судебную оценочную экспертизу по делу.

05.10.2022 в суд от эксперта поступило заключение эксперта.

В соответствии с заключением эксперта №4/22-Э от 04.10.2022 рыночная стоимость здания кафе с помещениями отдельного назначения кв.м., незавершенное строительством, расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 124А, определенная на 04.10.2022 без учета НДС с учетом округления составляет: 8 928 965 руб., где 8 236 800 руб. рыночная стоимость здание кафе с помещениями отдельного назначения кв.м., незавершенное строительством, расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 124А.

Судом установлено наличие необходимой компетенции у лица, подготовившего данное заключение.

Замечаний к содержанию данного заключения участвующими в деле лицами не представлено, в связи с чем надлежащая оценка спорного имущества определяется судом исходя из заключения эксперта №4/22-Э от 04.10.2022 в указанном размере.

Учитывая, что судом оценка объекта, установленная в отчете АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» ФИО2 признана ненадлежащей, не соответствующей рыночной, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, как следствие ненадлежащей оценки объекта, следует признать незаконными, подлежащими отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных судом выводов, требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» и общества с ограниченной ответственностью «Викадо» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» и общества с ограниченной ответственностью «Викадо» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 об оценке (о принятии результатов оценки) от 12.09.2019, принятого в рамках исполнительного производства от 01.11.2016 №15447/16/82001-ИП.

Суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в размере 8 928 965,00 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Викадо» за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.П. Авдеев