Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А58-9986/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9986/2017
20 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахамедком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 145 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3– по доверенности от 13.11.2017;

ответчик ИП ФИО2 – представлен паспорт, представитель ответчика ФИО4 – по доверенности от 20.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахамедком" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 145 000 рублей.

Определением суда от 18.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, просит производство по делу прекратить, считает дело не подведомственно арбитражному суду, также не соблюден претензионный порядок спора.

Ответчик пояснил, что в настоящее время также является индивидуальным предпринимателем, по определению суда от 22.03.2018 документов не имеется, выполнение работ может подтвердить показаниями работников, фото- и видеосъемкой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации 07.06.2017 N 305-ЭС17-46, в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу N А40-77040/2016 изложена правовая позиция, в соответствии с которой для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с информационной выпиской из ЕГРИП от 18.12.2017 статус индивидуального предпринимателя присвоен гражданину ФИО2 29.10.2013.

Из представленных в материалы документов следует, что счета по оплате выставлены ответчиком как индивидуальным предпринимателем, оплата по платежным поручениям произведена ответчику как индивидуальному предпринимателю, в заявленный в иске период оказания услуг, а также на дату подачи иска ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В июле 2017 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оказании ряда услуг, связанных со строительством дома.

Истец на основании выставленных ответчиком счетов № 9 от 14.07.2017 за устройство опалубки канализации на сумму 3 000 рублей, № 8 от 10.07.2017 за землекопные работы по септику на сумму 3 000 рублей, за работы погрузчика на сумму 2 000 рублей, № 10 от 21.07.2017 за вывоз мусора на сумму 18 500 рублей, № 11 от 26.07.2017 за услуги погрузчика на сумму 5 000 рублей, за товар «кильдямский песок» на сумму 30 000 рублей, № 12 от 26.07.2017 за услуги манипулятора на сумму 10 000 рублей, № 13 от 31.07.2017 за работу погрузчика на сумму 10 000 рублей, за товар «песок кильдямский» на сумму 10 000 рублей, за товар «щебенка» на сумму 15 000 рублей, за товар «галька» на сумму 30 000 рублей, за товар «вывоз мусора с погрузчиком» на сумму 8 500 рублей произвел оплату на общую сумму 145 000 рублей по платежным поручениям № 743 от 17.07.2017, № 723 от 10.07.2017, № 765 от 21.07.2017, № 778 от 26.07.2017, № 784 от 26.07.2017, № 794 от 31.07.2017.

Истец, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оказанию услуг, выполнению работ и поставке товара, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена претензия № 01/130 от 04.10.2017.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 05.10.2017 согласно почтовой квитанции от 05.10.2017 с идентификационным номером 67700816001394.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 12.12.2017, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что действия сторон квалифицируются как разовые сделки подряда, оказания услуг и купли-продажи, в силу которых у ответчика возникли обязательства по выполнению работ, оказанию услуг и передаче товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неосвоенный аванс в размере 145 000 рублей, поскольку предоплата истцом произведена, а ответчиком работы не выполнены, услуги не оказаны и товар не передан.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником порождает у кредитора право на возмещение убытков согласно статьям 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, оказания услуг и передачи товара.

Определением суда от 22.03.2018 ответчику предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований, доказательство вручения отзыва истцу, пояснить, имеются ли между истцом и ответчиком договорные обязательства, представить соответствующие доказательства (договоры, акты оказанных услуг, акты выполненных работ и т.п.).

Между тем, определение суда от 22.03.2018 ответчиком не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о подтверждении факта выполнения работ свидетельскими показаниями, фото и видеоматериалами судом не принимаются как противоречащие положениям ст. 720, п.4 ст. 753, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований закона сдача результата работ, факт оказания услуг подлежит подтверждению письменными доказательствами (актами приемки выполненных работ, актами оказанных услуг), при этом, как указано выше, ответчик не доказал факт выполнения работ, оказания услуг, не доказал факт передачи их результата в установленном порядке.

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 393, 15 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере перечисленной предоплаты без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 145 000 рублей, согласно указанным нормам материального права.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 145 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1122 от 15.11.2017.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахамедком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 5 350 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева