Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А73-9456/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9456/2022
г. Хабаровск
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 544 руб. 52 копв судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности № 70 от 19.04.2022, диплом;

от ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 544 руб. 52 коп. за период с апреля по май 2018, март 2021г., июнь 2021г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности за март, июнь 2021 года, представил отзыв на иск, согласно которому считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор водоотведения № 2418 от 01.11.2014, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом ответчику были оказаны услуги по отпуску воды и прием сточных вод в период с 01.04.2018 по 30.06.2018, с 01.03.2021 по 31.03.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, на оплату были выставлены счета-фактуры № 2418.1-1.4 от 23.04.2018, № 2418.1-1.5 от 18.05.2018, № 2418.1-1.6 от 22.06.2018, № Р2418-11432 от 29.03.2021, № Р2418-29212 от 30.06.2021 на общую сумму 19 743 руб. 08 коп.

Ответчиком частично оплачено 4 198 руб. 56 коп., задолженность в размере 15 544 руб. 52 коп. осталась неоплаченной.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию.

06.04.2022 был выдан судебный приказ по делу № А73-5662/2022.

12.04.2022 судебный приказ по делу № А73-5662/2022 был отменен, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательства по отпуску воды и прием сточных вод на сумму 15 544 руб. 52 коп., ответчик исполнял обязанность по оплате договорных услуг ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 15 544 руб. 52 коп. в материалы дела не представлено

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с апреля по июнь 2018 года в размере 7 409 руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 195, 196 (пункт 1), 197 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В статье 200 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно статье 199 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении пропущенного срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности применяется отдельно к каждому периоду, плата за который вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию, заявление было зарегистрировано в суде 05.04.2022.

06.04.2022 был выдан судебный приказ по делу № А73-5662/2022.

12.04.2022 судебный приказ по делу № А73-5662/2022 был отменен.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 05.04.2022.

Срок исковой давности по задолженности за апрель 2018г. истек 11 мая 2021г., по задолженности за май – 11 июня 2021г., по задолженности за июнь – 11 июля 2021г.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за апрель, май, июнь 2018 в размере 7 409 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежит.

Сумма задолженности в размере 8 135 руб. 36 коп. ответчиком не оспаривается

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за услуги на отпуск воды и прием сточных вод подлежит удовлетворению за март 2021 г. в размере 6 002 руб. 79 коп., за июнь 2021 г. в размере 2 132 руб. 57 коп., всего в размере 8 135 руб. 36 коп.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам статьи 71АПК РФ представленные доказательства, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчик в нарушение статьи 65АПК РФ доказательства погашения образовавшейся задолженности не представил, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 8 135 руб. 36 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» задолженность в размере 8 135 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 047 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова