Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А38-1113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1113/2019
г. Йошкар-Ола
10» июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дудник Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Арагон», основного долга в сумме 956 932 руб. 80 коп. за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка № 6037/2013н от 10.04.2013, неустойки в размере 44 438 руб. 01 коп. за период с 16.11.2017 по 06.12.2018, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная со 07.12.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему сообщено о нарушении должником условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 606, 614 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 5-8, 65-67, 102-105).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 130, 131). Поэтому в силу части 1 статьи 122 и статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся процессе.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 10 апреля 2013 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодателя), и ООО «Ремстройсервис» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды земельного участка № 6037/2013н, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору на неопределенный срок во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 781 кв.м., кадастровый номер 12:05:0000000:12590, расположенный по адресу: <...> для строительства пристройки к зданию магазина, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 10-11).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен его собственником в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. При этом в силу положений пункта 2 статьи 651 ГК РФ и статьи 26 ЗК РФ обязательная государственная регистрация договора не требовалась, так как он заключен на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене и государственной регистрации, поэтому его необходимо признать заключенным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил, что подтверждается актом от 10.04.2013 (л.д. 12).

На основании договора от 06.05.2013 ООО «Ремстройсервис» передало с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Арагон». Договор перенайма заключен с учетом требований статьи 615 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ (л.д. 13).

В силу статей 614 и 615 ГК РФ, статей 22, 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как нового арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком, порядок определения которой до 01.01.2016 регулировался постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 №64 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – Порядок).

В силу пункта 4 Порядка арендная плата за земельные участки, предоставленные для строительства, устанавливалась на основе рыночной стоимости годового размера арендной платы, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» с учетом дифференцированных коэффициентов, в зависимости от периодов использования и освоения земельных участков. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденный решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.12.2015 № 258-VI, устанавливает с 01.01.2016 аналогичные правила определения размера платы за аренду земельного участка, предоставленного для строительства без проведения торгов. При этом после получения арендатором земельного участка разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или государственной регистрации права собственности на законченный строительством объект в ЕГРН размер арендной платы определяется по ставкам арендной платы. Арендная плата подлежит перерасчету и изменению арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, но не чаще одного раза в год, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, путем индексации арендной платы на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 34).

В 2015 году была осуществлена переоценка стоимости права аренды указанного земельного участка. На основании отчета независимого оценщика (ООО «Инновационные строительные материалы») № 02.107.ЗУ.249/15 от 31.03.2015 арендная плата была установлена с 10.04.2015 в размере 758 000 руб. за год (л.д. 122). С учетом уровня инфляции на начало 2017 года (4 %) размер арендной платы с 01.01.2017 составил 788 320 руб. в год. С учетом уровня инфляции на начало 2018 года (4 %) размер арендной платы с 01.01.2018 составил 819 852 руб. 80 коп. в год. Об изменениях размера арендной платы арендатор извещен путем направления ему арендодателем письменных уведомлений от 18.01.2017 № 09-13/275 и от 06.12.2017 № 09-13/10968 (л.д. 28-29, 76-77).

Доказательства признания отчетов независимых оценщиков недостоверными ответчик вопреки требованию статьи 65 АПК РФ не представил. Ходатайство о проведении судебной экспертизы для проверки достоверности отчетов общество также не заявляло. Поэтому установленная оценщиками рыночная стоимость объекта оценки признается арбитражным судом достоверной.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исходя из акта обследования от 15.02.2019 строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0000000:12590 не завершено (л.д. 78-80), арендодатель обоснованно использовал при определении размера арендной платы рыночную стоимость годового размера арендной платы.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Однако вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы с учетом частичной уплаты долга 28.02.2018 в размере 60 000 руб. составляет 956 932 руб. 80 коп. за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга вопреки статье 65 АПК РФ он не представил. Необходимые документальные доказательства погашения оставшейся задолженности в материалах дела отсутствуют. Поэтому исковое требование об уплате основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы условием заключенного сторонами договора была определена гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Размер неустойки согласно расчету истца составляет 44 438 руб. 01 коп. за период с 16.11.2017 по 06.12.2018. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено.

Однако в расчете санкции арбитражным судом выявлены арифметические ошибки. При правильном исчислении неустойки её размер составляет 40 634 руб. 25 коп. Следовательно, подлежит отказу в удовлетворении требование о взыскании договорной неустойки в размере 3803 руб. 76 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Учитывая наличие в иске муниципального образования такого требования, оно подлежит удовлетворению с указанием на соответствующее присуждение неустойки в резолютивной части решения (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, определением Арбитражного суда РМЭ от 11.02.2019 по ходатайству истца принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Арагон», и находящиеся у него или других лиц, в пределах заявленной к взысканию задолженности в размере 1 001 709 руб. 54 коп. (л.д. 3, 39-40).

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поэтому принятая обеспечительная мера действуют до фактического исполнения настоящего решения арбитражного суда.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Следовательно, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований и заявления о принятии обеспечительных мер подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 22 926 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» основной долг в сумме 956 932 руб. 80 коп. за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка от 10.04.2013 № 6037/2013н, неустойку в размере 40 634 руб. 25 коп. за период с 16.11.2017 по 06.12.2018, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 926 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья В.В. Лежнин